Дело № 2-1244/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е11 ноября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики
под председательством судьи Черкас Н.Н.,
при секретаре Симановой Н.В.
с участием истца Кривилева С.В., представителя истца А***, действующего на основании заявления, представителя ответчика В***, действующей на основании доверенности, третье лицо председатель гаражного кооператива Б***
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Кривилева С.В. к Ломаевой В.А. о признании права собственности на объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Кривилев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Г*** о признании права собственности на гараж №***, находящегося в гаражном кооперативе №*** <адрес>. В обоснование иска указал, что <дд.мм.гггг> постановление Главы администрации города Воткинска №*** получил разрешение №*** на строительство кирпичного гаража в гаражном кооперативе №*** г. Воткинска. <дд.мм.гггг> он построил гараж на свои средства. <дд.мм.гггг> он получил разрешение №*** от Воткинского отдела о пользовании гаражом №*** в кооперативе №*** г. Воткинска. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истец гаражом не пользовался в связи с нахождением в длительной командировке. <дд.мм.гггг> по прибытии из командировки обратился в БТИ г. Воткинска о получении технического паспорта на указанный гараж, однако ему было отказано по причине того, что собственником гаража является ответчик. Истец считает гараж своей собственностью, так как ранее пользовался и распоряжался гаражом по своему усмотрению, хранил в нем свои вещи. Он является членом гаражного кооператива №*** г. Воткинска, уплачивал каждый квартал паевые взносы.
На основании определения суда от <дд.мм.гггг> по делу была произведена замена ответчика в порядке правопреемства на Ломаеву В.А..
В судебном заседании истец Кривилев С.В. заявил письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Представитель истца А*** поддержал заявленное ходатайство.
Ответчик Ломаева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, в деле имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в её отсутствие по состоянию здоровья, с участием её представителя В***
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика В***, действующая на основании доверенности не возражала против заявленного ходатайства об отказе от иска.
Третье лицо председатель гаражного кооператива Б*** не возражал против заявленного ходатайства.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от заявленных требований, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об отказе от требований и принять отказ истца от иска на основании ст. 39 ГПК РФ.
Судом истцу Кривилеву С.В. были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих по делу, поэтому судом может быть принят.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Кривилева С.В. от иска к Ломаевой В.А. о признании права собственности на объект недвижимости.
Производство по делу по иску Кривилева С.В. к Ломаевой В.А. о признании права собственности на объект недвижимости, прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим по делу, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения через Воткинский городской суд УР.
Председательствующий судья: Н.Н. Черкас