Дело № 2 - 1390/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 1 ноября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Войтовича В.В.,
при секретаре Шалавиной Е.Б.,
с участием представителя истца - АК СБ РФ (ОАО) в лице Воткинского отделения №*** Сбербанка России - А***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сберегательный банк России в лице Воткинского отделения № 1663 к обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис», Космынину С.Д. о взыскании с них солидарно суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
установил:
ОАО СБ РФ в лице Воткинского отделения №***, с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ООО «Продсервис», Космынину С.Д. в котором просит взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков: кредитную задолженность в размере 3991001 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по неустойке в размере 4051 руб. 02 коп., плата за обслуживание кредита в размере 15468 руб. 49 коп., проценты за кредит в размере 131482 руб. 20 коп., ссудная задолженность в размере 3840000 руб.; сумму процентов за пользование кредитом, начисляемую на сумму основного долга - 3840000 руб., из расчета 17% годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения ссудной задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга - 3840000 руб., начиная с <дд.мм.гггг> по дату фактической уплаты суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32155 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога, а именно: на объект незавершенного строительством, назначение: объект незавершенного строительства, 2 – этажный (подземных этажей - 0), общая площадь застройки 304,2 кв.м., степень готовности 69%, инвентарный №***, литер А, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, условный номер объекта: №***, принадлежащий Космынину Сергею Дмитриевичу, путем продажи данного объекта недвижимости с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта в размере 2824900 руб.; на земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней объект недвижимого имущества 2062 кв.м., кадастровый номер 18:27:030501:128, принадлежащий Космынину С.Д., путем продажи данного объекта недвижимости с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка, с которой начинаются торги, в размере 1725100 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество принадлежащее ООО «Продсервис».
Требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> между истцом и ООО «Продсервис» заключен договор №*** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по которому банк перечислил обществу денежную сумму в общем размере 4100000 руб. ООО «Продсервис» в свою очередь обязалось согласно графику платежей вернуть указанную сумму займа по <дд.мм.гггг> и уплатить соответствующие проценты. Однако в нарушении условий кредитного договора ООО «Продсервис» с <дд.мм.гггг> перестало погашать кредит. Кредитные обязательства общества обеспечены договором поручительства, согласно которому Космынин С.Д. обязался в полном объеме отвечать по обязательствам ООО «Продсервис», вытекающим из кредитного договора. Кроме того, обязательства ООО «Продсервис» были обеспечены договором ипотеки, согласно которому Космынин С.Д. представил в залог принадлежащие ему на праве собственности указанные выше объекты недвижимого имущества, а также залогового имущества, принадлежащее ООО «Продсервис». Уведомления банка о необходимости погашения суммы задолженности ответчики оставили без внимания, в силу чего банк был вынужден обратиться в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель ОАО СБ РФ в лице Воткинского отделения №*** - А***, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Космынин С.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрения дела без его участия, в котором также указал на признании иска в полном объеме.
Представитель ООО «Продсервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
<дд.мм.гггг> определением суда производство по делу в части требований к ООО «Продсервис», по ходатайству представителя истца, прекращено, ООО «Продсервис» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.
В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело было рассмотрено без участия представителя третьего лица - ООО «Продсервис» и ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, из материалов дела видно.
<дд.мм.гггг> между АК СБ РФ (ОАО) в лице Воткинского отделения № 1663 Сбербанка России ОАО (ОАО Сбербанк России в лице Воткинского отделения № 1663) и ООО «Продсервис» заключен договор №*** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по которому банк <дд.мм.гггг> перечислил обществу 2178287 руб. 88 коп., <дд.мм.гггг> - 421712 руб. 12 коп., <дд.мм.гггг> – 1000000 руб., <дд.мм.гггг> – 200000 руб., <дд.мм.гггг> 150000 руб., <дд.мм.гггг>00 руб. (всего 4100000 руб.) (л.д. 30 - 41), на срок по <дд.мм.гггг>, а заемщик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых (пункты 2.6 и 2.7 кредитного договора) в соответствии с графиком платежей.
Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно, в порядке указанном в п. 2.8. кредитного договора.
Пунктом 2.9. кредитного договора предусмотрена плата за обслуживание кредита из расчета 2% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту.
За пользование лимитом кредитной линии ООО «Продсервис» уплачивает банку плату в размере 1,5% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 2.5 кредитного договора (п. 2.10 кредитного договора).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, общество уплачивает банку неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновенияпросроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.11 кредитного договора).
Согласно подп. «а» п. 4.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Продсервис» платежных обязательств по кредитному договору банк имеет право требовать от ООО «Продсервис» или поручителей досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом также заключен договор поручительства от <дд.мм.гггг> №*** с Космыниным С.Д.
По договору поручительства ответчик принял на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме (пункты 1.2, 2.1 договоров поручительств).
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель согласился на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
<дд.мм.гггг> дополнительным соглашением №*** к кредитному договору сторонами была установлена процентная ставка в размере 18,5% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключен, в установленном законом порядке договор ипотеки от <дд.мм.гггг> №***, согласно которому залогодатель (ответчик) предоставил банку в залог объект незавершенного строительством, назначение: объект незавершенного строительства, 2 – этажный (подземных этажей - 0), общая площадь застройки 304,2 кв.м., степень готовности 69%, инвентарный №***, литер А, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, условный номер объекта: №***, залоговая стоимость которого сторонами определена в размере 2824900 руб.; земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней объект недвижимого имущества 2062 кв.м., кадастровый номер №***, залоговая стоимость которого сторонами определена в размере 1725100 руб. (л.д. 54 – 58).
С <дд.мм.гггг> банк в одностороннем порядке в силу п. 4.2.2. кредитного договора снизил процентную ставку до 17% годовых.
С <дд.мм.гггг> ООО «Продсервис» перестало перечислять платежи по кредитному договору.
Банком в адрес ООО «Продсервис», Космынина С.Д. были направлены уведомления с требованием гашения суммы задолженности (л.д. 68 - 77).
Данные требования ответчиком были оставлены без исполнения.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.
Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Судом установлено, что между банком и ООО «Продсервис» заключен кредитный договор, сумма кредита предоставлена истцом заемщику, который уклоняется от исполнения обязательств по договору, с <дд.мм.гггг> не перечисляет платежи, определенные графиком платежей.
Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
Условие договора о досрочном исполнении заемщиком обязательств соответствует закону.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.
Если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ, платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 16 указанного выше Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, которым предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обязательств при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.
Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечено неустойкой. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме. В частности, пунктом 2.11 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или в уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С учетом нарушения установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки также обоснованны.
Ответчик ходатайств об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не заявлял.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).
В п. 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Договор поручительства заключен в письменной форме. В нем не содержится оговорка о субсидиарной ответственности ответчика. Договором предусмотрена ответственность поручителя в том же объеме, что и у заемщика. Вследствие этого Космынин С.Д., как правильного указано в иске, должен отвечать перед истцом по обязательствам ООО «Продсервис», вытекающим из кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Взыскание этих процентов возможно на будущее время, в том числе и за период после окончания кредитного договора, что следует из смысла Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 6 января 2002 года № 176пв01пр.
Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.
Действующая ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена Указанием Центрального банка РФ от <дд.мм.гггг> №*** с <дд.мм.гггг> в размере 7,75 процентов годовых.
Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга - 3840000 руб., из расчета 17% годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения ссудной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга - 3840000 руб., начиная с <дд.мм.гггг> по дату фактической уплаты суммы долга.
При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора поступающие (взыскиваемые) по договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности в следующей очередности:
1. на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок;
2. на внесение просроченной платы за открытие кредитной линии;
3. на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии;
3. на внесение просроченной платы за обслуживание кредита;
5. на уплату просроченных процентов;
6. на внесение срочной платы за открытие кредитной линии;
7. на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии;
8. на внесение срочной платы за обслуживание кредита;
9. на уплату срочных процентов;
10. на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту;
11. на внесение платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления;
12. на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту;
13. на погашение ссудной задолженности по кредиту ранее дат, установленных п. 2.6 договора (в соответствии с п. 5.10 договора);
14. на уплату неустойки в соответствии с п.п. 6.6 и 6.7 договора.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно указанной норме, в первую очередь погашаются издержки кредитора, затем проценты за пользование заемными средствами, затем основной долг, а дальше - в той очередности, которая установлена договором.
Суд признает, что указанное соглашение, устанавливающее иную очередность погашения платежей (п. 3.3. кредитного договора), чем предусмотрено законом, противоречит ст. 319 ГК РФ, а также не соответствует разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Первоочередное погашение неустойки, противоречит его обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.
Оценив указанные выше условия кредитного договора, суд признает их ничтожными, поскольку они противоречат ст. 319 ГК РФ в части установления очередности погашения платежей.
В силу закрепленного в ст. 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
Однако, для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения ст. 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, несения ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, в данный перечень не включена.
Вместе с тем, суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку истцом, при исчислении сумм задолженности, не допущено нарушений положений норм ст. 319 ГК РФ, ответчиками данный расчет не оспорен, кроме того, ими исковые требования признаны в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу ссудной задолженности по договору в сумме 3840000 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 131482 руб. 20 коп.; задолженности по неустойке в размере 4051 руб. 02 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика платы за обслуживание кредита в сумме 15468 руб. 49 коп. Данное требование судья считает обоснованным, поскольку пунктом 2.9. кредитного договора стороны договора предусмотрели плату за обслуживание кредита из расчета 2% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между банком и ответчиком заключен договор ипотеки (залога) №*** указанного недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, у него имеется кредитная задолженность в размере 3991001 руб. 71 коп., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 данного кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 28.1. Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 10 указанной статьи закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Стороны договора ипотеки от <дд.мм.гггг> №*** определили залоговую стоимость заложенного имущества (пункты 1.4, 1.5 договора ипотеки).
При таких обстоятельствах, суд исходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, которая приведена сторонами в указанных пунктах договора ипотеки в виде залоговой стоимости (объект незавершенный строительством - 2824900 руб., земельный участок - 1725100 руб.).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина за требования материального характера в размере 32155 руб. (л.д. 8 - 9), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Воткинского отделения № 1663 к Космынину С.Д. о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Космынина С.Д. в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Воткинского отделения № 1663 кредитную задолженность в размере 3991001 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по неустойке в размере 4051 руб. 02 коп., плата за обслуживание кредита в размере 15468 руб. 49 коп., проценты за кредит в размере 131482 руб. 20 коп., ссудная задолженность в размере 3840000 руб.
Взыскать с Космынина С.Д. в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Воткинского отделения № 1663 сумму процентов за пользование кредитом, начисляемую на сумму основного долга - 3840000 руб., из расчета 17% годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения ссудной задолженности.
Взыскать с Космынина Сергея Дмитриевича в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Воткинского отделения № 1663 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга - 3840000 руб., начиная с <дд.мм.гггг> по дату фактической уплаты суммы долга.
Обратить взыскание на предмет залога: объект незавершенного строительством, назначение: объект незавершенного строительства, 2 – этажный (подземных этажей - 0), общая площадь застройки 304,2 кв.м., степень готовности 69%, инвентарный №***, литер А, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, условный номер объекта: №***, принадлежащий Космынину С.Д., путем продажи данного объекта недвижимости с публичных торгов для удовлетворения требований открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Воткинского отделения № 1663 по взысканию с Космынина С.Д. 3991001 руб. 71 коп. в счет исполнения обязательств по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №*** заключенному между открытым акционерным обществом Сберегательный банк России в лице Воткинского отделения № 1663, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Пордсервис», с другой, договору ипотеки от <дд.мм.гггг> №***, заключенному между открытым акционерным обществом Сберегательный банк России в лице Воткинского отделения № 1663, с одной стороны, и Космыниным С.Д., с другой, установить начальную продажную цену объекта незавершенного строительством, с которой начинаются торги, в размере 2824900 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней объект недвижимого имущества 2062 кв.м., кадастровый номер №***, принадлежащий Космынину С.Д., путем продажи данного объекта недвижимости с публичных торгов для удовлетворения требований открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Воткинского отделения № 1663 по взысканию с Космынина С.Д. 3991001 руб. 71 коп. в счет исполнения обязательств по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №***, заключенному между открытым акционерным обществом Сберегательный банк России в лице Воткинского отделения № 1663, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Пордсервис», с другой, договору ипотеки от <дд.мм.гггг> №***, заключенному между открытым акционерным обществом Сберегательный банк России в лице Воткинского отделения № 1663, с одной стороны, и Космыниным С.Д., с другой, установить начальную продажную цену земельного участка, с которой начинаются торги, в размере 1725100 руб.
Взыскать с Космынина С.Д. в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Воткинского отделения № 1663 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 32155 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Воткинский городской суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 8 ноября 2010 года.
Председательствующий судья В.В. Войтович