Дело № 2 - 1275/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 1 ноября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Войтовича В.В.,
при секретаре Джафаровой А.З.,
с участием представителя истца - АКБ «АК БАРС» (ОАО) - А***, ответчика Петухова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Петухову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафов, суммы комиссионного вознаграждения, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее - ОАО АКБ «АК БАРС», банк) обратилось в суд с иском к Петухову А.А., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по кредитному договору на общую сумму 567345 руб. 52 коп., состоящую из: 387881 руб.
09 коп. - сумма основного долга по кредиту, 131167 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом, 12358 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. - сумма штрафов, 33911 руб.
60 коп. - сумма комиссионного вознаграждения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8873 руб. 46 коп.; а также обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога.
Требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> между истцом и Петуховым А.А. заключен кредитный договор №***, по которому банк <дд.мм.гггг> зачислил денежную сумму в размере 498700 руб. на лицевой счет заемщика, которая платежным поручением по заявлению Петухова А.А. была перечислена банком на расчетный счет ООО «Грант Н» за приобретаемый заемщиком автомобиль марки <данные изъяты>», <дд.мм.гггг> выпуска. Петухов А.А. в свою очередь обязался согласно графику платежей вернуть указанную сумму в срок по <дд.мм.гггг> и уплатить соответствующие проценты. Однако в нарушении условий кредитного договора Петухов А.А. с <дд.мм.гггг> нарушает сроки исполнения своих обязательств по выплате кредита, а с <дд.мм.гггг> перестал вносить денежные средства в погашение кредита. Кредитные обязательства ответчика обеспечены договором залога приобретенного им вышеуказанного автомобиля.
Представитель истца - ОАО АКБ «АК БАРС» - А*** исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Петухов А.А. в судебном заседании предъявил письменное заявление о признании исковых требований в части взыскания с него в пользу банка задолженности по кредитному договору на общую сумму 567345 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8873 руб. 46 коп. В данном заявлении ответчик указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. С установлением начальной продажной цены, предложенной истцом в размере 99200 руб., с которой должны начаться торги, ответчик не согласился, просил установить начальную продажную цену автомобиля, с которой должны начаться торги, в размере 143000 руб.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).
Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска.
Судом ответчику разъяснен смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд, пришел к выводу о необходимости принятия признания ответчиком иска, в части взыскания с него в пользу банка задолженности по кредитному договору на общую сумму 567345 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8873 руб. 46 коп., поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.
В части обращения взыскания на заложенный автомобиль и установления начальной цены, с которой должны начаться торги, суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
<дд.мм.гггг> между ОАО АКБ «АК БАРС» и Петуховым А.А. заключен кредитный договор №***, по которому банк <дд.мм.гггг> зачислил денежную сумму в размере 498700 руб. на лицевой счет заемщика, которая платежным поручением по заявлению Петухова А.А. была перечислена банком на расчетный счет ООО «Грант Н» за приобретаемый заемщиком автомобиль марки «<данные изъяты>», <дд.мм.гггг> выпуска. Заемщик Петухов А.А. обязался в срок до <дд.мм.гггг> вернуть указанную сумму согласно графику платежей и уплатить проценты из расчета 9,9 % годовых (пункты 1.2, 1.3 кредитного договора) в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов производится ежемесячно равными суммами в виде единого платежа в размере 12566 руб. 80 коп. (за исключением последней суммы – 12832 руб. 37 коп.), состоящего из суммы кредита и процентов за пользование им.
На основании пункта 3.2.3 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в одностороннем порядке предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование.
Пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере двух ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, вместо уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.3 кредитного договора.
Кредитным договором (пункт 1.5) предусмотрено обеспечение возврата кредита и уплаты процентов в виде залога автомобиля марки «<данные изъяты>», <дд.мм.гггг> выпуска, идентификационный номер №***, двигатель №***, кузов (кабина, прицеп) №***, цвет белый, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего Петухову А.А. на праве собственности.
С <дд.мм.гггг> Петухов А.А. нарушает сроки исполнения своих обязательств по выплате кредита, а с <дд.мм.гггг> перестал вносить денежные средства в погашение кредита.
Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погашения суммы задолженности (л.д. 23).
Данные требования ответчиком было оставлено без исполнения.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства заемщиком не исполнены.
Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между банком и ответчиком заключен кредитный договор с залогом указанного автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, у него имеется кредитная задолженность на общую сумму в размере 567345 руб. 52 коп., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 данного кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 28.1. Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 10 указанной статьи закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Между сторонами возник спор в части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля, с которой должны начаться торги.
Так, представитель истца, ссылаясь на служебную записку от <дд.мм.гггг>, изготовленную его специалистом (сотрудником банка), предлагает начальную цену в размере 99200 руб., ответчик, не соглашаясь с данной ценой, ссылаясь на отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства от <дд.мм.гггг>, предлагает начальную продажную цену в размере 143000 руб.
Анализируя представленные сторонами дела доказательства, в подтверждение начальной продажной цены, с которой должны начаться торги по продаже указанного выше автомобиля, суд считает необходимым взять за основу цену, установленную отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства от <дд.мм.гггг> в размере 143000 руб., поскольку в служебной записке от <дд.мм.гггг> не отражена вся полнота проведенного исследования по установлению начальной продажной цены, с которой должны начаться торги.
Кроме того, суд считает, что специалист истца (сотрудник банка) при установлении начальной продажной цены был заинтересован, в установлении более низкой цены с которой должны начаться торги, данное обстоятельство может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчика.
Отчет же об оценке рыночной стоимости транспортного средства
от <дд.мм.гггг> составлен третьим, не заинтересованным в исходе настоящего дела лицом, в отчете отражено в полном объеме проведенное исследование по установлению начальной продажной цены, с которой должны начаться торги.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
принять признание иска ответчиком Петуховым А.А., в части требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере 567345 руб. 52 коп., суммы государственной пошлины в размере 8873 руб. 46 коп.
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) о взыскании с Петухова А.А. суммы задолженности по кредитному договору и оплаты государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Петухова А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 567345 руб. 52 коп., в том числе: 387881 руб. 09 коп. - сумма основного долга; 131167 руб. 05 коп. - проценты, установленные кредитным договором, 12385 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. - сумма штрафов за каждый случай нарушения сроков возврата кредита и выплаты процентов, 33911 руб. 60 коп. - сумма комиссионного вознаграждения.
Взыскать с Петухова А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8873 руб. 46 коп.
Требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательства Петухова А.А. по кредитному договору имущество - автомобиль, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой, <дд.мм.гггг> выпуска, идентификационный номер №*** двигатель №***, кузов (кабина, прицеп) №***, цвет белый, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий Петухову А.А., путем продажи данного автомобиля с публичных торгов для удовлетворения требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) по взысканию с Петухова А.А. 567345 руб. 52 коп., в счет исполнения обязательств по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №***, заключенному между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО), с одной стороны, и Петуховым А.А., с другой, установить начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 143000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Воткинский городской суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено судом 8 ноября 2010 года с использованием компьютерной техники.
Председательствующий судья В.В. Войтович