Дело № 2-1231\2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
От 29 октября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством федерального судьи Черкас Н.Н.
с участием прокурора Гурьева А.А.
представителя органа опеки и попечительства Администрации г. Воткинска А***, действующей на основании доверенности,
при секретаре Шалавиной Е.Б.
при участии истца Безумова И.С., ответчиков Кузнецовой С.В., несовершеннолетнего Вольхина А.А., законного представителя несовершеннолетнего Вольхина А.А.,- Б***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безумова И.С. к Кузнецовой С.В., Вольхину А.А. о признании утратившим право пользования и проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Безумов И.С. обратился в суд с иском к ответчикам к Кузнецовой С.В., Вольхину А.А. о признании утратившим право пользования и проживания в жилом помещении, находящегося по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указал на то, что является собственником 3-х комнатной квартиры по адресу <адрес> данная квартира подарена ему родителями и перешла в его собственность на основании договора дарения №*** от <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> он зарегистрировал право собственности на данную квартиру. В квартире зарегистрированы ответчики Кузнецова С.В. (его родная сестра) и несовершеннолетний Б***, которые не проживают в квартире около 12 лет. В настоящее время ответчик Кузнецова С.В. проживает со своим сожителем по адресу <адрес>. несовершеннолетний Б*** проживает с отцом Б*** по адресу <адрес>. квартира необходима истцу для личного пользования, ответчики оплату за коммунальные услуги и за квартиру не производят.
В судебном заседании истец Безумов И.С. исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования и проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета, поддержал, пояснил, ранее собственниками спорной квартиры были его мать и отец, которые подарили ему эту квартиру. Его сестра Кузнецова С.В. в квартире не проживает более 10 лет, затраты по оплате коммунальных услуг ответчики не несут.
Ответчик Кузнецова С.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истец хочет выписать их из спорной квартиры, оставить без жилья, в этом случае пусть предоставит хоть какой ни будь угол, т.к. им негде жить. Кроме того, истцу достался дом от бабушки. Бывшими собственниками квартиры были ее мать и отчим, которые подари истцу квартиру. Не проживает в квартире потому, что вышла замуж, проживала с мужем, один раз вселялась в спорную квартиру, но отчим ее выгнал. С матерью тоже постоянно ругались, мать тоже выгоняла ее из квартиры. Когда у нее родился ребенок, мать сама их позвала к себе жить, жили в спорной квартире один месяц, потом с матерью разругались, она начала их выгонять, ушла с ребенком, снимали с сожителем квартиру. В отношении несовершеннолетнего сына Вольхин А. лишена родительских прав, в настоящее время сын живет с отцом. Коммунальные услуги не платит <дд.мм.гггг>, т.к. давно не виделась с истцом, если бы истец попросил у нее, то она бы заплатила. Претензий об оплате истец к ней не предъявлял. С матерью в последнее время она тоже не общалась, отношения были плохими. Один раз она попыталась позвонить матери, но они снова с ней разругались. О смерти матери узнала от ребенка, он ее нашел.
Законный представитель несовершеннолетнего Вольхина А.А. - Б*** в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, т.к. сына ему некуда прописывать, у себя сына прописать нет возможности. Там где он прописан, прописано много лиц, его родители против того, чтобы он прописал сына в их квартиру. По месту прописки не проживает, снимает квартиру, живет с сожительницей и сыном. В <дд.мм.гггг> году мать ребенка лишили родительских прав, с этого сын проживает с ним, до этого времени - ребенок проживал с матерью. Коммунальные услуги за ребенка не оплачивал, т.к. ему об этом никто не говорил, не знал, что нужно платить.
В судебном заседании несовершеннолетний Вольхин А.А., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ, пояснил, что с иском не согласен, с отцом проживает с того времени, как маму лишили родительских прав. С мамой проживал на <адрес>, а дальше не помнит. Раньше постоянно ходил к бабушке и дедушке в гости, после того как бабушка умерла, больше не ходит. К дяде (истцу) тоже не приходит, не желает.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель Д*** пояснила, что истец -ее племянник, в спорной квартире ответчики не проживают более 9 лет.
Свидетель Г*** суду пояснил, что истец его родной сын, ответчик Кузнецова - его приемная дочь, которую он воспитывал с <дд.мм.гггг>, когда с ее матерью поженились. Ответчик Кузнецова не проживает в квартире с <дд.мм.гггг>, как родила сына. 1-2 месяца пожили, ушли к сожителю, там и жили все это время. Потом она приходила к нему, жена живая еще была, одну неделю пожила, и снова ушла. Когда жена была еще жива, ребенок А.А. утром придет - они его покормят, вечером после школы придет - опять покормят, и он домой уйдет. Сейчас А.А. не приходит. Сам он живет в этой квартире, которую они с женой подарили сыну. Где проживает ответчик Кузнецова и ее ребенок А.А., не знает, с ними не общается.
Выслушав стороны, допросив свидетелей Д***, Г***, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства, А***, считающей, что несовершеннолетний Вольхин А.А. имеет право пользования жилым помещением после лишения его матери родительских прав, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению в части, в удовлетворении иска к ответчику Кузнецовой С.В. отказать, несовершеннолетнего Вольхина А.А. признать утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
Согласно справке, выданной ООО «Городской расчетно-аналитический центр» <дд.мм.гггг>, ответчик Кузнецова С.В. <дд.мм.гггг> года рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дд.мм.гггг>, несовершеннолетний Вольхин А.А. <дд.мм.гггг> года рождения зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дд.мм.гггг> (л.д. №***).
В соответствии с заявлением на приватизацию от <дд.мм.гггг>, квартира, расположенная по адресу <адрес> была передана в совместную долевую собственность В*** и Г***, вместе с ними на момент приватизации проживали и были зарегистрированы в квартире несовершеннолетние Кузнецова С.В. (ответчик по делу) и Безумов И.С. (истец по делу) (л.д. 54).
В соответствии с договором дарения от <дд.мм.гггг> В*** и Г*** подарили спорную квартиру своему сыну Безумову И.С. (истцу по делу).
Истец Безумов И.С. требование к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением обосновывает тем, что квартира необходима истцу для личного пользования, ответчики длительное время в квартире не проживают, оплату за коммунальные услуги и за квартиру не производят, обосновывает требования ст. 292 ГК РФ, ст. 30-31 ЖК РФ.
Статья 30 ЖК РФ указывает на права и обязанности собственника жилого помещения, которые корреспондируются с нормами гражданского законодательства, т.к. жилище является одним из видов собственности.
Статья 31 ЖК РФ содержит положения о правах и обязанностях других граждан, проживающих совместно с собственником жилого помещения, которые обязаны, так же, как и сам собственник, использовать жилое помещение по назначению. Кроме того, статья 31 ЖК РФ регулирует жилищные правоотношения между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Суд считает, что ответчика Кузнецову С.В. нельзя признать утратившей право пользования жилым помещением по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Таким образом, согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В тех случаях, когда в момент приватизации жилого помещения бывшие члены семьи собственника имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу бывшие члены семьи собственника не могут быть признаны утратившим право пользования жилым помещением, выселены, так как они имеют право пользования данным жилым помещением. При этом указанное право пользования жильем носит бессрочный характер.
Таким образом, ответчика Кузнецову С.В. нельзя признать утратившей право пользования жилым помещением, т.к. на момент приватизации спорного жилого помещения она была несовершеннолетней (ей исполнилось 16 лет), проживала и была зарегистрирована в данном жилом помещении, в связи с чем, имела право участвовать в приватизации квартиры.
Иск Безумова И.С. к несовершеннолетнему Вольхину А.А. <дд.мм.гггг> года рождения о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Несовершеннолетний ребенок Вольхин А. <дд.мм.гггг> года рождения был зарегистрирован матерью Кузнецовой С.В. в спорной квартире <дд.мм.гггг>.
Право пользования несовершеннолетнего спорным жилым помещением было основано на факте родственных связей с матерью Кузнецовой С.В.
Несовершеннолетние дети имеют право быть зарегистрированными по месту своих родителей, независимо от того с кем из родителей данный ребенок проживает.
Как указано в части 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
Таким образом, право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей является исходным от права пользования жилым помещением родителей (одного из них), то есть несовершеннолетний ребенок ответчика Кузнецовой С.В. имеет право быть зарегистрированным и проживать вместе с матерью.
Ответчик Кузнецова С.В. по решению Воткинского суда от <дд.мм.гггг> лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка Вольхина А.А. <дд.мм.гггг> года рождения (л.д. №*** ).
На основании решения суда от <дд.мм.гггг> о лишении родительских прав Кузнецовой С.В. в отношении несовершеннолетнего ребенка Вольхина А.А. <дд.мм.гггг> года рождения, при лишении родительских прав с Кузнецовой С.В. взысканы алименты в пользу несовершеннолетнего ребенка.
Согласно п. 1 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.
Что же касается правовых последствий лишения родительских прав для детей, то в соответствии с п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет имущественные права и право пользования жилым помещением.
Имущественным правом ребенка семейно-правового характера является право на получение алиментов от родителей, а также в соответствующих случаях - от других членов семьи (п. 1 ст. 60 СК РФ).
Суд считает, что, не смотря на то, что ответчик Кузнецова С.В. лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына Вольхин А., в силу п. 4 ст. 71 СК РФ за ним сохраняется право пользования жилым помещением по месту регистрации матери, лишенной родительских прав, и по месту регистрации его самого.
Таким образом, законодатель определил дополнительные гарантии для несовершеннолетних детей, родители которых лишены родительских прав, т.е. если исходить от обратного, то в случае, если бы ответчик Кузнецова С.В. не была лишена родительских прав, то за ее несовершеннолетним сыном Вольхиным А.А. сохранялось бы право пользования жилым помещением вместе с матерью Кузнецовой С.В., при этом, в силу ч. 4 ст. 71 Семейного кодекса РФ, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, в случае лишения матери родительских прав права ребенка не могут быть ущемлены.
Судом установлено, что до <дд.мм.гггг> несовершеннолетний Вольхин А.А. проживал с матерью Кузнецовой С.В., с <дд.мм.гггг> проживает с отцом Б***, который недвижимого имущества на праве собственности не имеет, что подтверждается справками Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики №*** от <дд.мм.гггг>, и справкой №*** Воткинского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» от <дд.мм.гггг>.
В настоящее время Б*** вместе с несовершеннолетним сыном Вольхин А. проживает в съемной квартире.
Как пояснил в судебном заседании Б*** зарегистрировать несовершеннолетнего сына по своему месту регистрации он не может, т.к. квартира, где он зарегистрирован принадлежит его родителям, которые отказываются зарегистрировать внука, поскольку в квартире родителей зарегистрировано большое количество лиц.
Основанием исковых требований истец указывает не проживание ответчиков в спорном жилом помещении и не уплату ими коммунальных услуг.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требование о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетним Вольхиным А.А. является необоснованным, т.к. в данном случае не проживание ответчика в спорном жилом помещении должно быть добровольным.
Однако в силу своего возраста несовершеннолетний ребенок не может самостоятельно определять свое место жительства, вынужден проживать по месту жительства родителей (одного из них).
В связи с чем, не проживание несовершеннолетнего Вольхина А.А. в спорном жилом помещении нельзя признать добровольным, в связи с чем, иск о признании несовершеннолетнего Вольхина А.А. утратившим право пользование жилым помещением удовлетворению не подлежит.
Основания исковых требований о признании утратившим право пользования и проживания в жилом помещении ввиду неуплаты коммунальных услуг суд считает также необоснованным, т.к. как пояснил сам истец в судебном заседании, требование об оплате коммунальных услуг он к ответчикам не предъявлял.
По мнению суда, неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием к признанию их утратившим право пользования жилым помещением, не влияет на их права и обязанности относительно пользования спорной квартирой.
Из пояснений сторон в суде следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, но от своих прав на нее не отказываются, не проживание ответчиков в спорном жидом помещение связано со сложившимися неприязненными отношениями с собственниками спорного жилого помещения, как с прежними, так и новым собственником (истцом), наличие которых в ходе судебного заседания сторонами не отрицалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Безумова И.С. к Кузнецовой С.В., Вольхину А.А. о признании утратившим право пользования и проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.
Решение в резолютивной форме принято и напечатано в совещательной комнате на компьютере.
Мотивированное решение принято и изготовлено 08 ноября 2010 года с применением технических средств-компьютера.
Председательствующая судья Н.Н. Черкас