.2010.10.19 `О взыскании долга, процентов` Вступило в /с 19.11.2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 19 октября 2010 года

Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,

при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,

с участием ответчика ХРОМОВОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа- Банк» к Хромовой О.Н. о взыскании долга, процентов, комиссии за обслуживание счета, штрафа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Альфа- Банк» обратился в суд с иском к ответчику Хромовой О.Н. о взыскании долга по кредиту в размере 42 044 рублей 51 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 3 697 рублей 86 копеек, комиссии за обслуживание счета в размере 3 203 рублей 52 копеек, штрафа и неустойки в размере 3 423 рублей 45 копеек. Исковые требования истцом обоснованы тем, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком Хромовой О.Н. в офертно- акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение которого, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 45 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 45 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, 18 числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Пунктами 7.1, 7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков возврата кредита, процентов или комиссии за обслуживание счета кредитной карты, за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Таким образом, поскольку должником была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф в размере 3 423 рублей 45 копеек.

Истцом к ответчику также предъявлены требования о возмещении судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено Воткинским городским судом Удмуртской Республики по месту жительства ответчика с учетом определения Мещанского районного суда города Москвы о возврате искового заявления, с указанием о его подсудности суду по месту жительства ответчика ( л.д. 29).

Дело на основании пункта 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, с учетом поступившего от его представителя соответствующего заявления до начала рассмотрения дела по существу, в котором также выражено согласие на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства ответчик Хромова О.Н. исковые требования истца не признала в полном объеме, дала суду объяснения о том, что по почте ею была получена кредитная карта ОАО «Альфа- Банк» с установлением лимита кредита 30 000 рублей и условием об оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами - 19,9% годовых, о чем она узнала при разговоре по телефону со специалистом банка при активации карты. Каких- либо правил пользования картой, условий получения кредита, вместе с кредитной картой по почте истцом ответчику направлено не было. Соглашения по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплате неустойки и штрафа за нарушение возврата кредита, между сторонами заключено не было, о таковых по телефону либо письменно ей сказано не было.

Признание ответчиком Хромовой О.Н. обстоятельств кредитования с его лимитом 30000 рублей и уплатой процентов за пользование кредитом 19,9 % годовых, на которых истцом основаны исковые требования, изложены ответчиком в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, также судом приняты на основании ст. 68, 173 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, что влечет их удовлетворение в части, следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами, в соответствии с п.1 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, анкетой - заявлением на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа- Банк» от <дд.мм.гггг> (копия на л.д. 16), подписанного ответчиком, Хромова О.Н. выразила свое намерение на заключение с истцом Соглашения о Потребительском кредите, в рамках которого просила предоставить ей кредит на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Необходимость содержания в оферте всех существенных условий договора установлена ст. 435 ГК РФ.

Предложение ответчика заключить Соглашение о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях и в Предложении об индивидуальных условиях кредитования, с которыми ответчик ознакомлена и полностью согласна, о чем указано в вышеназванной Анкете- заявлении, позволяет суду прийти к выводу о том, что существенные условия договора были изложены ответчиком в указанном заявлении (оферте), поскольку действующее законодательство не устанавливает ограничений относительно способов формулирования взаимных прав и обязанностей, не содержит запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Анкета- заявление ответчика, адресованная Банку, содержит все существенные условия соглашения о кредитовании.

Таким образом, ответчиком, в соответствии со ст. 435 ГК РФ, Банку была направлена оферта в виде указанного выше Заявления, в котором достаточно определенно было выражено намерение ответчика считать себя заключившим договор с ОАО «Альфа- Банк», в случае принятия последним предложения.

Направление истцом в адрес ответчика Кредитной карты, установление кредитного лимита в 30 000 рублей, установление платы за пользование кредитными денежными средствами в размере 19,9% годовых, открытие истцом кредитного счета, в соответствии с частью 3 ст. 438 ГК РФ, явилось акцептом Банка на предложение ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами при заключении Соглашения о кредитовании было достигнуто соглашение по следующим условиям: относительно суммы лимита овердрафта - 30 000 рублей, платы за пользование кредитными денежными средствами - 19,9% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждены и признаны в ходе судебного разбирательства ответчиком, что, на основании части 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от их доказывания.

Доказательств о достижении с ответчиком соглашения относительно иных условий Соглашения о кредитовании, в том числе, относительно комиссии за обслуживание ссудного счета, размера ответственности за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, истцом суду представлено не было, несмотря на разъяснение судом истцу такой обязанности, в том числе, путем направления в ее адрес определения от <дд.мм.гггг>, содержащего обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

Договор о Потребительской карте по своей природе является смешанным (ст. 421 ГК РФ) и содержит элементы различных договоров: договора счета и кредитного договора.

Согласно договору банковского счета, Банк открывает Клиенту счет и осуществляет банковские операции. В случае, когда Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим Клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, что предусмотрено в ст. 850 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем, к отношениям сторон в соответствующих частях подлежат применению правила о кредитном и договоре и о договоре банковского счета, что соответствует требованиям части 3 ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, Банк (истец) обязался открыть Клиенту (ответчику) счет, выпустить на ее имя Потребительскую карту, произвести кредитование счета при отсутствии или недостаточности на нем собственных денежных средств клиента (в порядке ст. 850 ГК РФ), необходимых для совершения расходной операции с использованием карты, а также выполнить распоряжения Клиента по проведению операций по счету, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные в кредит денежные суммы, уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

Объяснениями ответчика, справкой по Кредитной карте (л.д. 6), выписками по счету за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 7-14), расчетом задолженности (л.д. 4), судом установлено, что, во исполнение условий Соглашения о кредитовании, истцом ответчику было направлено письмо, содержащее Потребительскую карту и ПИН и установлен лимит овердрафта - 30 000 рублей, а также произведено кредитование по счету в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 82 435 рублей 32 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, предусмотрена частью 1 ст. 810, частью 1 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с условиями которых, ответчик обязалась в течение Платежного периода, погашать Минимальные платежи, включающие в себя часть основного долга, начисленные на дату начала платежного периода проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

Истцом в ходе рассмотрения дела по существу не было представлено суду доказательств о заключении договора с ответчиком на иных условиях, в связи с чем, суд, на основании части 1 ст. 56 ГПК РФ, принимает решение на основании представленных доказательств.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком допущены нарушения по уплате минимального платежа, процентов за пользование кредитом, что подтверждено в ходе рассмотрения дела выписками по счету за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 7-14).

Судом расчеты сумм, предъявленных ответчиком к взысканию, проверены и приведены в соответствие с положением ст. 319 ГПК РФ, отражены в ниже приведенной таблице.

Таким образом, ответчиком Хромовой О.Н. были нарушены взятые на себя при заключении договора обязательства, в связи с чем, у истца, в соответствии с ст. 809 ГК РФ.

Из представленных истцом расчетов, следует, что ответчик Хромова О.Н. с <дд.мм.гггг> перестала вносить минимальный платежей по погашению суммы кредита, процентов за пользование им, в связи с чем, у истца возникло право требования от ответчика возврата основного долга по кредитному договору в размере 4 611 рублей 02 копеек, процентов за пользование кредитными средствами, начисленными за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в размере 643 рублей 09 копеек.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами соглашения о размере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком условий Соглашения о кредитовании, оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа за неисполнение обязательств по кредитному договору, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении истцу указанных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца по существу судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, предусматривающий размер государственной пошлины, в сумме 400 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа- Банк» к Хромовой О.Н. о взыскании долга, процентов, комиссии за обслуживание счета, штрафа, неустойки, а также требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Хромовой О.Н. в пользу ОАО «Альфа- Банк» долг по кредитному договору 4611 рублей 02 копейки, проценты за пользование займом в сумме 643 рубля 09 копеек, расходу по уплате госпошлины 400 рублей, ВСЕГО 5654 ( пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа- Банк» к Хромовой О.Н. о взыскании комиссии за обслуживание счета, штрафа, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский городской суд УР в течение ДЕСЯТИ дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательно форме судом изготовлено с применением технических средств - компьютера 07 ноября 2010 года.

Председательствующий судья О.В. Ломаева.