Дело № 2-1233/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
От 08 октября 2010 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством федерального судьи Черкас Н.Н.
при секретаре Симановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Левашовой Ж.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчику к Левашовой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> в размере 665.555 рублей 19 коп, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 609.453 руб 75 коп., сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом - 41.730 руб 89 коп., начисленные пени в размере 14.730 руб 55 коп, а также, начиная с <дд.мм.гггг> и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 процентов годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -609.453 руб 75 коп. и взыскать пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки.
Истец просит также обратить взыскание на заложенную квартиру, принадлежащую Левашовой Ж.В., расположенную по адресу <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной в размере 724.000 рублей. Взыскать с ответчика Левашовой Ж.В. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 13.855 руб 56 коп.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> заемщику-залогодателю Левашовой Ж.В. АКБ «Ижкомбанк» предоставил ипотечный кредит в сумме 650.000 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита для приобретения в частную собственность гр. Левашовой Ж.В. квартиры, состоящей из одной комнаты общей площадью 30,5 кв. метров, в том числе жилой площадью 16,4 кв. метров, расположенной по адресу <адрес>. Предоставление кредита подтверждается мемориальным ордером №*** от <дд.мм.гггг>.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 процентов годовых. В силу п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчик платит неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на <дд.мм.гггг> квартира оценена в размере 724.000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке, составленного ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт» и денежной суммой, указанной в закладной.
Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена Воткинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по УР <дд.мм.гггг>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником залогодателем и выданной Воткинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по УР- <дд.мм.гггг> первоначальному залогодержателю АКБ «Ижкомбанку».
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дд.мм.гггг> за №***.
Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Начиная с <дд.мм.гггг> ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также в нарушение ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производится. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, Агентством (истцом по делу) было направлено требование о полном погашении долга. Задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет в размере 665.555 рублей 19 коп, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 609.453 руб 75 коп., сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом - 41.730 руб 89 коп., начисленные пени в размере 14.730 руб 55 коп, а также, начиная с <дд.мм.гггг> и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 процентов годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -609.453 руб 75 коп. и взыскать пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой аннуитетных платежей, если договором не предусмотрено иное.
В судебное заседание приглашались стороны, третье лицо А***, лица, участвующие в деле извещены в надлежащем порядке.
В судебное заседание представитель истцане явился, истецизвещен в надлежащем порядке, что подтверждается почтовым уведомлением,от представителя истца Федоровой А.Л.., действующий на основании доверенности, поступило в суд сообщение по факсу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также представлено суду заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.
В соответствии с. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Левашова Ж.В. в судебное заседание также не явилась, извещена в надлежащем порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, отправленным судом по месту регистрации, и по месту фактического проживания ответчика (л.д.№***). О причинах своей неявки ответчик Левашова Ж.В. суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Левашовой Ж.В.
В исковом заявлении в качестве третьего лица указан А***, третье лицо А*** о дате, времени и месте извещен в надлежащем порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. №***). Третье лицо не представило суду сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Проанализировав доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дд.мм.гггг> АКБ «Ижкомбанк», являющийся кредитной организацией, именуемый кредитором, с одной стороны, и ответчик Левашова Ж.В., выступающая в качестве заемщика-залогодателя, с другой стороны, заключили кредитный договор №*** от <дд.мм.гггг> о предоставлении ипотечного кредита в сумме 650.000 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита на условиях, установленные кредитным договором (п. 1.1 кредитного договора), (л.д. 7-13).
Согласно п. 1.2 кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> кредит предоставляется для целевого использования для приобретения в частную собственность гр. Левашовой Ж.В. квартиры, состоящей из одной комнаты общей площадью 30,5 кв. метров, в том числе жилой площадью 16,4 кв. метров, расположенной по адресу <адрес> (л.д № 7).
Предоставление кредита в сумме 650.000 рублей Левашовой Ж.В. подтверждается мемориальным ордером №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 22).
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 процентов годовых.
В силу п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчик платит неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на <дд.мм.гггг> квартира оценена в размере 724.000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке, составленного ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт» и сведениями о денежной оценке ипотеки, указанной в закладной (л.д. №***).
Права первоначального залогодержателя АКБ «Ижкомбанк» по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг>, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной Левашовой Ж.В.(ответчиком по делу) как должником залогодателем (л.д.№***).
<дд.мм.гггг> закладная была выдана Воткинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по УР первоначальному залогодержателю - АКБ «Ижкомбанк» (л.д. 16).
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дд.мм.гггг> за №***., о чем указано в закладной (л.д. 16).
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и АКБ «Ижкомбанк» заключили между собой договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №*** от <дд.мм.гггг> (л.д.32-37).
Согласно п. 5 Акта приема - передачи закладных от <дд.мм.гггг> к Договору купли-продажи №*** от <дд.мм.гггг> в собственность ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передана закладная Левашовой Ж.В. (л.д. №***).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи закладных №*** от <дд.мм.гггг> стороны договора определили для себя обязательные условия, при выполнении которых предметом договора является передача АКБ «Ижкомбанк»- ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» закладных со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности с произведенными на закладных отметок о новом владельце- Агентстве- и передача самих закладных от Сервисного агента (АКБ «Ижкомбанк») путем совершения настоящей сделки купли-продажи закладных с параметрами, указанными в п. 1.1 договора (л.д. 28).
Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В п. 1.3 договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №*** от <дд.мм.гггг> указана дополнительная информация относительно плана поставки по форме приложения №*** к настоящему договору ( л.д. №***).
План поставки по форме приложения №*** к Договору купли-продажи №*** от <дд.мм.гггг> суду не представлен.
Суд считает, что п. 1.3 договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №*** от <дд.мм.гггг> является обычным условием и приобретает существенный характер лишь при соответствующем волеизъявлении сторон.
Договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №*** от <дд.мм.гггг>, заключенный между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и АКБ «Ижкомбанк», является исполненным, что подтверждается передачей закладных по Акту приема -передачи закладных от <дд.мм.гггг> к Договору купли-продажи №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 38-40).
Суд считает, что частичное или полное исполнение договора купли-продажи закладных, передача АКБ «Ижкомбанком» закладных и принятие их без возражений ОАО «Агентством по ипотечному жилищному кредитованию» свидетельствует о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, свидетельствует о заключении договора купли-продажи в исполненной части, т.к. передача товара (в данном случае закладных) относима к этому договору.
В п. 4 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ, предусмотрены случаи, когда условия о закладной в договоре об ипотеке являются недействительными. Таких случаев судом не установлено.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ для признания закладной недействительной, не имеется.
Суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 6.4. кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> истцом соблюден, т.к. требование об оплате задолженности по кредитному договорув адрес ответчика неоднократно высылались от имени АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) (л.д. 23-27).
Суд считает, что АКБ «Ижкомбанк» как кредитор по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> вправе был предъявить требование от своего имени в адрес заемщика Левашовой Ж.В.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" кредитор, подписавший с должником договор ипотеки, имеет право требовать погашения задолженности из стоимости заложенной недвижимости. В этом случае он является залогодержателем, а собственник имущества - залогодателем. При этом стороны договора ипотеки вправе составить закладную.
В соответствии с п. 1,2 ст. 13 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 п. 4.1.3. кредитного договора указано, что «В соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора купли- продажи квартиры, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, составить при участии Кредитора и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые с его стороны действия по регистрации Договора купли-продажи квартиры и передачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав закладной» (л.д. 9).
Закладная, выданная залогодателем Левашовой Ж.В., на момент ее выдачи органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (Воткинским отделом Управления федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики) - первоначальному залогодержателю АКБ «Ижкомбанк», содержит все реквизиты, указанные в ст. 14 Федерального закона N 102-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 13 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.
На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №*** от <дд.мм.гггг>, заключенного между ОАО АКБ «Ижкомбанк» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.32- 37) и Акта приема -передачи закладных от <дд.мм.гггг> (л.д. 38-40), право на закладную перешло к истцу.
Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона N 102-ФЗ, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.
Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии).
При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено Федеральным законом N 102-ФЗ.
Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 146 ГК РФ устанавливает, что права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента.
При уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке. Как предусмотрено абз. 3 п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке, уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 ГК должна быть совершена в той же форме, что и договор, из которого это обязательство возникло.
Так как договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме, уступка требования, вытекающего из этого договора, должна была быть совершена в этой же форме. Регистрация перехода права по обязательству, обеспеченному ипотекой, законом не требуется
Указанные выше требования истцом соблюдены, отметки о передачи закладной новому залогодержателю -ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» в закладной имеются (л.д. 20).
Пунктом 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
Таким образом, являясь ценной бумагой, закладная, выданная от имени Левашовой Ж.В., удостоверяет права залогодержателя по договору ипотеки недвижимого имущества.
Согласно п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации, которая осуществляется без представления отдельного заявления и без оплаты государственной регистрации. Регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона об ипотеке сведения о государственной регистрации права и государственной регистрации ипотеки, предусмотренные подп. 10 и 13 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке, должны быть внесены органом, осуществляющим государственную регистрацию, заверены подписью должностного лица и скреплены печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию.
Исходя из анализа п. 5 ст. 13 и п. 1 ст. 16 Закона об ипотеке, можно сделать вывод о том, что государственная регистрация прав, удостоверенных закладной, требуется только для регистрации прав первоначального держателя закладной.
Государственная регистрация внесения в закладную имени ее нового законного владельца не является обязательной, поскольку закладная является ценной бумагой и обладает свойством публичной достоверности.
В соответствии с нормами Закона об ипотеке легитимация в качестве законного владельца закладной основана только на правильности совершения передаточных надписей - их последовательности и непрерывности.
Согласно закладной, выданной Левашовой Ж.В., требование о последовательности и непрерывности записи о залогодержателях, соблюдено.
На основании изложенного судом установлено, что истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является залогодержателем закладной, следовательно, к истцу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> и право обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и Закладной.
В случаях, предусмотренных статьей 50 Закона об ипотеке, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Закона об ипотеке либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и о праве залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, ответчиками получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. №.25-28).
В ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установлено общее правило, согласно которому взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Такое взыскание осуществляется в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из представленных истцом расчетов, следует, что ответчик Левашова Ж.В. стала нарушать обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, относительно их своевременности и соответствия суммам, предусмотренным договором, в установленный договором срок, начиная с <дд.мм.гггг>.
Суд считает расчет суммы взыскиваемой задолженности, составленный истцом, обоснованным и правильным, и соглашается с ним (л.д. 30-31)
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, расчет сумм, предъявленных истцом, ответчиком не оспорен, доказательства неправильности расчета не представлены.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумма задолженности по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> в размере 665.555 рублей 19 коп, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 609.453 руб 75 коп., сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом - 41.730 руб 89 коп., начисленные пени в размере 14.730 руб 55 коп
Также подлежит удовлетворению требование об определении, начиная с <дд.мм.гггг> и по день реализации квартиры, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 процентов годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -609.453 руб 75 коп. и взыскание пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная <дд.мм.гггг> до дня фактического погашения задолженности по кредитному договору на основании пункта 5.3 кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг>.
Суд считает, что с учетом неисполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы основного долга в установленный договором срок в полном объеме, а также незначительного размера неустойки, начисленной в связи с несвоевременной уплатой должником процентов за пользование кредитными средствами и платы за обслуживание кредита, с учетом периода неисполнения должником указанных обязательств, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку размер неустойки, исчисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, подлежит взысканию в полном размере неустойка в сумме начисленной пени в размере 14.370 руб. 55 коп, исчисленная по состоянию на <дд.мм.гггг>.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты за пользование кредитом взыскиваются до момента возврата суммы кредита. Взыскание этих процентов возможно на будущее время, в том числе и за период после окончания срока действия кредитного договора, согласно Постановлению Президиума Верховного суда Российской Федерации от 06 января 2002 года № 176 пв 01пр.
В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК залог возникает как в силу договора, так и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Левашовой Ж.В. расположенную по адресу <адрес> виде продажи квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной в размере 724. 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме по 13.855 руб 56 коп. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Левашовой Ж.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Левашовой Ж.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> в виде остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 609.453 руб 75 коп, неоплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 41.730 руб. 89 коп., суммы начисленной пени в размере 14. 730 руб 89 коп, а также возврата госпошлины в сумме 13.855 руб 56 коп. всего подлежит взысканию 679410 руб. 75 коп (шестьсот семьдесят девять тысяч четыреста десять руб. 75 коп)
Взыскать с Левашовой Ж.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», проценты за пользование кредитом на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -609.453 руь 75 коп. в размере 13,5 процентов годовых, начиная с <дд.мм.гггг> и по день реализации квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Взыскать с Левашовой Ж.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, начисленные от суммы просроченного платежа по уплате процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная <дд.мм.гггг> до дня фактического погашения задолженности по кредитному договору.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Левашовой Ж.В. расположенную по адресу <адрес> виде продажи квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной в размере 724. 000 рублей (семьсот двадцать четыре тысячи рублей).
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 дней со дня истечения семидневного срока, в течение которого ответчик Левашова Ж.В. имеет право подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Семидневный срок начинает течь со дня вручения ответчикам мотивированного решения. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться с 13 октября 2010 года.
Решение в резолютивной форме принято и напечатано в совещательной комнате на компьютере.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2010 года с применением технических средств- компьютера.
Председательствующая судья: Н.Н. Черкас