2010.11.02 `О взыскании задолженности по кредитному договору` Вступило в з/с 13.11.2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2010 года г. Воткинск

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Аганиной Я.В.

при секретаре Караневич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ижевске к Неклюдовой Т.Г., ООО «Форсаж» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

установил:

Истец открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО «УРАЛСИБ»)в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ижевске ( далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Неклюдовой Т.Г., ООО «Форсаж» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требование мотивирует тем, что Неклюдова Т.Г. в соответствии с условиями Кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> получила в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Ижевске кредит в сумме 12 610 долларов США 00 центов, в целях приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок до <дд.мм.гггг> включительно под 12% годовых.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов (приложение № 2 к Кредитному договору).

Согласно п. 2.5 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) Заемщиком кредита, а также несвоевременно уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму соответствующей неустойки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Неклюдова Т.Г. (Покупатель) и А*** (Продавец) по договору <дд.мм.гггг> заключили договор купли-продажи и ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ квартира считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона, а Неклюдова Т.Г. - залогодателем. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР о чем <дд.мм.гггг> были внесены соответствующие записи в ЕГРП.

Банк, в соответствии с п. 1.1 и 2.1 Кредитного договора предоставил Заемщику кредит путем перечисления на счет Заемщика №***, выполнил все свои обязательства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №*** от <дд.мм.гггг>

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по Кредитному договору Банк и ООО «Форсаж» в лице директора А*** <дд.мм.гггг> г. заключили договор поручительства №***, в соответствии с которым поручитель отвечает перед Банком за выполнение условий договора в объеме, как и Заемщик. (п.2.1 Договора поручительства).

Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2.20 Кредитного договора, Кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых обязанностей, вытекающих из настоящего договора.

На основании этого, Кредитор <дд.мм.гггг> направил Заемщику письменное уведомление об изменении срока возврата кредита. Новый срок возврата кредита установлен <дд.мм.гггг> Данное требование Заемщик не выполнил.

В соответствии с п. 4.2 Договора купли-продажи и ипотеки, ст.ст. 348,349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой Квартиры, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

По состоянию на <дд.мм.гггг>, согласно прилагаемого расчета, за Заемщиком образовалась задолженность в общей сумме 10 029 долларов США 28 центов, в том числе:

- по кредиту - 8 335 долларов США 60 центов;

- по процентам - 1 124 доллара США 26 центов,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 419 долларов США 65 центов;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 149 долларов США 77 центов;

В соответствии с отчетом ФГУП «Ростехинвентаризация» №*** от <дд.мм.гггг> рыночная стоимость Квартиры составляет 1 260 000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Неклюдовой Т.Г. и ООО «Форсаж» в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> в размере 10 029 долларов США 28 центов, в том числе:

- по кредиту - 8 335 долларов США 60 центов;

- по процентам - 1 124 доллара США 26 центов,

- неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита - 419 долларов США 65 центов;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 149 долларов США 77 центов;

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Неклюдовой Т.Г. и ООО «Форсаж» в лице директора А*** в пользу истца, сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 8 335 долларов США 60 центов по ставке 12% годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 540 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик Неклюдова Т.Г., установив первоначальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 1 260 000 руб. 00 коп.

<дд.мм.гггг> представителем истца в суд представлено ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, в порядке ст. 319 ГК РФ от <дд.мм.гггг>. Согласно которого, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Неклюдовой Т.Г. и ООО «Форсаж» в пользу истца, сумму задолженности по Кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> в размере 13 214 долларов США 50 центов, в т.ч.: по кредиту - 8 294 доллара США 35 центов, по процентам - 1 882 доллара США 20 центов, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 518 долларов США 91 цент; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 519 долларов США 04 цента, подлежащую уплате в рублях в сумме, определяемой по официальному курсу Центрального Банка РФ долларов США на день платежа.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Неклюдовой Т.Г. и ООО «Форсаж» в лице директора А*** в пользу истца, сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 8 294.35 (Восемь тысяч двести девяносто четыре) доллара США 35 центов по ставке 12 % годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности, подлежащие уплате в рублях в сумме, определяемой по официальному курсу Центрального Банка РФ долларов США на день платежа.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Неклюдовой Т.Г. и ООО «Форсаж» в лице директора А*** в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 141 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, где просит дело рассмотреть в их отсутствии, на иске настаивает. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик Неклюдова Т.Г. уточненные исковые требования от <дд.мм.гггг> и доводы, изложенные в исковом заявлении, в признала частично. Суду пояснила, что действительно оформляла с истцом целевой кредитный договор на сумму 12 610 долларов США, 12 610 долларов США получила в день заключения договора <дд.мм.гггг>, а также договор ипотеки спорной квартиры купленной у А***, ООО «Форсаж» в лице директора А*** в свою очередь заключил договор поручительства с банком от <дд.мм.гггг>. Собственником спорной квартиры является Б***. <дд.мм.гггг> право собственности зарегистрировала с регистрационной службе. При заключении договора ипотеки понимала, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кре6дитному договору, может наступить ответственность в виде продажи с публичных торгов спорной квартиры. Получала от истца требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в связи с не погашением суммы кредита. Не производила оплату, поскольку испытывает трудное материальное положение. А*** как член семьи потерял работы, поскольку ООО «Форсаж» прибыль не приносит. В настоящее время Неклюдова Т.Г. намерена предпринять меры к погашению задолженности. Просит суд по возможности снизить размер неустойки. Согласна, чтобы суд взыскал солидарно сумму основного долга 8 294 долларов США 35 центов, проценты за пользование кредитом 1 882 долларов США 20 центов, госпошлину в сумме 11 141 руб. 89 коп.. Фактически с представленным расчетом от <дд.мм.гггг> согласна, не оспаривает.

Также согласна с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом от суммы основного долга, однако просит снизить размер процентов до ставки рефинансирования.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, просит принять во внимание оценку ЭПА «Восточное» 1 754 000 руб., так как с оценкой спорного имущества в 1 260 000 руб. не согласна. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Неклюдова Т.Г., дочь Б***, Г*** внучка В*** Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в поквартирной карточке допущена ошибка, фамилия дочери Г*** указана как <данные изъяты>, тогда как ее фамилия А***. Понимала и осознавала, заключая договор ипотеки, что в случае не погашения кредита, будет обращено взыскание на квартиру по договору ипотеки.

Требования банка о погашении задолженности получала, однако не уплатила, поскольку испытывает рудное материальное положение.

Ответчик ООО «Форсаж» в лице генерального директора А*** уточненные исковые требования от <дд.мм.гггг> и доводы, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании представителем истца признал частично. Суду пояснил, что действительно ответчик Неклюдова Т.Г. оформляла с истцом целевой кредитный договор на сумму 12 610 долларов США на покупку спорной квартиры у А***, после покупки, между Банком и Б*** был заключен договор ипотеки как обеспечительная мера кредитного договора. ООО «Форсаж» в лице директора А*** в свою очередь заключил договор поручительства от <дд.мм.гггг>. ООО «Форсаж» понимал и осознавал, что в случае не уплаты кредита Неклюдовой Т.Г., наступает материальная ответственность перед банком и ООО «Форсаж», с условиями договора поручительства знаком.

С представленным истцом расчетом от <дд.мм.гггг> полностью согласен, не оспаривает, однако просит суд снизить неустойку.

В настоящее время ответчики намерены предпринять меры к погашению задолженности. Согласен, чтобы суд взыскал солидарно сумму основного долга 8 294 долларов США 35 центов, проценты за пользование кредитом 1 882 долларов США 20 центов, госпошлину в сумме 11 141 руб. 89 коп., что касается размера неустойки, в связи с нарушением срока возврата кредит 2 518 долларов 91 центов и неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов 519.04 доллара 01 цента просит снизить. Не возражает, чтобы взыскание было обращено на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако просит суд взять стоимость квартиры по заключения эксперта 1 754 000руб.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые 12% годовых от суммы основного долга по день фактического погашения задолженности признает, однако росит суд снизить процент до ставки рефинансирования ЦБ. Требования банка о погашении задолженности получал.

3-е лицо Б*** в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Пре6дставмила суду заявление, где просит дело рассмотреть в ее отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, заключение судебно-оценочной экспертизы, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- истец открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО «УРАЛСИБ») является действующим юридическим лицом, кредитной организацией, созданной в организационно-правовой форме, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до <дд.мм.гггг> за основным государственным регистрационным номером №***, Уставом ОАО «УРАЛСИБ»;

-согласно Изменений №***, вносимых в Устав ОАО «УРАЛСИБ» от <дд.мм.гггг> (п. <дд.мм.гггг>) филиал ОАО «Урало-Сибирский Банк» в г. Ижевске не является юридическим лицом. Является обособленным подразделением Банка;

- ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» является действующим юридическим лицом, кредитной организацией, созданной в организационно-правовой форме, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном <дд.мм.гггг> за основным государственным регистрационным номером №***, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, Уставом ООО «Форсаж»;

- согласно выписки из ЕГРЮЛ №*** от <дд.мм.гггг> на ООО «Форсаж», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан А***;

- согласно копии кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> между Банком и Неклюдовой Т.Г. был заключен кредитный договор в сумме 12 610 долларов США на срок до <дд.мм.гггг> под 12 % годовых.;

- согласно копии заявления Неклюдовой Т.Г. на выдачу кредита от <дд.мм.гггг> и копии мемориального ордера №*** от <дд.мм.гггг>, Неклюдовой Т.Г. был получен кредит в Банке в сумме 12 610 долларов США;

- согласно копии договора поручительства №*** от <дд.мм.гггг>, ООО «Форсаж» в лице директора А*** заключил с Банком договор поручительства в обеспечение кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг>;

-согласно копий письменных уведомлений от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, Банком ответчикам направлялись требования о погашении задолженности перед Банком, которые оставлены ответчиками без удовлетворения;

-согласно копии договора купли-продажи и ипотеки квартиры №*** от <дд.мм.гггг> между истцом (Кредитор залогодержатель), Ответчицей Неклюдовой Т.Г. (Покупатель-Залогодатель) и гражданином А*** (Продавец) составлен договор купли-продажи и ипотеки <адрес>, согласно п. 1.1 данного договора Покупатель-Залогодатель в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору передает данную квартиру кредитору-залогодержателю в залог (ипотеку). В соответствии с п. 4.1 указанного договора обращение взыскания на квартиру и её реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством;

- согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии №***, а также копии технического паспорта на квартиру, собственником квартиры, расположенной в <адрес>, является Неклюдова Т.Г., о чем <дд.мм.гггг> сделана запись регистрации №***;

- согласно заключения эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на день проведения настоящей экспертизы, т.е. <дд.мм.гггг> составляет округленно 1 754 000 рублей;

- согласно копии поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в данной квартире зарегистрированы: Неклюдова Т.Г., <дд.мм.гггг> года рождения; Б***, <дд.мм.гггг> года рождения; Г***, <дд.мм.гггг> года рождения; В***, <дд.мм.гггг> года рождения;

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих по делу лиц, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекают из существа кредитного договора.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что <дд.мм.гггг> между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и Неклюдовой Т.Г. (далее по тексту - Заемщик) был заключен целевой Кредитный договор №*** о предоставлении Неклюдовой Т.Г. кредита в сумме 12 610 долларов США 00 центов, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок до <дд.мм.гггг> включительно под 12% годовых.

Ответчик Неклюдова Т.Г. приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов на него согласно графику.

Истцом обязательство по предоставлению Неклюдовой Т.Г. кредита выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке.

Данные обстоятельства подтверждаются ответчиками и материалами дела, а именно: копией кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг>, заявлением Неклюдовой Т.Г. на выдачу кредита от <дд.мм.гггг>; копией мемориального ордера №*** от <дд.мм.гггг>, сторонами не оспариваются.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства, заключенного между Банком и ответчиком ООО «Форсаж», в лице директора А***, согласно которому поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение Неклюдовой Т.Г. обязательств перед банком по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> (п.1.1).

Согласно п. 2.1 Договора Поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных Заемщику по Кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п.2.4 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем в течение пяти дней.

По условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются: в соответствии с п. 2.4 Кредитного договора: Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно не позднее последнего банковского дня, за полный календарный месяц, а по первому и последнему процентному периоду - за фактическое время пользования кредитом.

В нарушение условий кредитного договора Неклюдовой Т.Г. допускается просрочка платежей в погашение части кредита и процентов по кредиту. Сумма основного долга на <дд.мм.гггг> составляет 8 294 долларов США 35 центов, согласно заявления истца от <дд.мм.гггг> об уточнении исковых требований, а также расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг>.

В соответствии с Договором погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с установленным графиком погашения.

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Заемщиком осуществлялись платежи:

(в долларах)

Итого сумма погашенного кредита составляет 4 315 долларов США 65 центов, сумма погашенных процентов составляет 4 594 доллара США 65 центов.

Остаток задолженности по кредиту составляет 8 294 доллара 35 центов, остаток задолженности по процентам составляет 1 882 доллара 20 центов.

Представленный суду представителем истца расчет исковых требований на <дд.мм.гггг> судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ. Более того, ответчиками представленный расчет на <дд.мм.гггг> не оспорен, признан. Признан ответчиками и в части удержания размера пени за спорный период в сумме 24 доллара 71 цент за просроченный кредит и в сумме 24 доллара 94 цента за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.3 Кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых обязательств, вытекающих из настоящего кредитного договора.

<дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> истцом ответчикам направлены уведомления с требованием погашения задолженности в срок до <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> соответственно. Однако, как Заемщик, так и Поручитель оставили требование Банка без удовлетворения. Данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании также признан.

Поскольку сумма основного долга в размере 8 294 долларов США 35 центов не возвращена ответчиком, ответчиками признана, соответственно подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых (п.1.1, кредитного договора).

Расчет процентов, представленный представителем истца из расчета 12% годовых, ответчиками признан, судом также проверен и признан верным, в связи с чем, подлежит взысканию остаток задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом в сумме 1 882 доллара США 20 цента. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По условиям кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> (п. 2.5) в случае несвоевременного возврата (не возврата) Заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 2 518 долларов США 91 центов и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 519 долларов США 04 цента.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, ответчики признавая представленный расчет задолженности по кредитному договору, ходатайствовали перед судом о снижении размера неустойки, мотивируя тем, что в настоящее время Б*** испытывает трудное материальное положение, представитель ООО «Форсаж» трудное финансовое положение, оба ответчика предпринимают меры к погашению задолженности.

Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 года, суд вправе уменьшить ставку процентов. Суд полагает, что размер подлежащей уплате неустойки, начисленной за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и начисленной за допущенную просрочку погашения процентов за пользование кредитом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить неустойку, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд уменьшает размер ставки - 0,07%, установленный п.2.5 кредитного договора и истцом применяемой для начисления неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно размер неустойки за нарушение сроков погашения кредита в сумме 1 259 долларов США 45 центов и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 259 доллара США 52 центов.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Анализируя требования истца в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 8 294 доллара 35 центов по 12% годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности, суд считает их также необходимым удовлетворить в полном объеме.

Так, как усматривается из условий кредитного договора, между истцом и Неклюловой Т.Г. был заключен целевой Кредитный договор №*** о предоставлении Неклюдовой Т.Г. кредита в сумме 12 610 долларов США 00 центов, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок до <дд.мм.гггг> включительно под 12% годовых. Таким образом, сторонами был определен размер процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 12% годовых.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ответчиков в части о снижении размера процентов за пользование кредитом с 12% годовых до ставки рефинансирования ЦБ РФ не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков Неклюдовой Т.Г. и ООО «Форсаж» в лице директора А*** в пользу истца следует взыскать солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 8 294 долларов США 35 центов, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 статьи 317 ГК РФ, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата платежа не установлена законом или соглашением сторон.

В п. 4.1 кредитного договора указано, что при изменении конъюктуры рынка кредитных ресурсов, кредитной политики Банка, изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ, ставок на рынке межбанковских кредитов, Банк вправе в одностороннем порядке, письменно уведомив Заемщика: б) произвести конвертацию предоставленных валютных средств в рубли по официальному курсу ЦБ РФ на дату, указанную в уведомлении Заемщику.

Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму основного долга по кредиту, процентам, неустойку и проценты за пользование кредитом, начисляемым на сумму основного долга по кредитному договору в долларах США по официальному курсу доллара США, который будет установлен на день платежа.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> анализируя данное требование, суд приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором купли-продажи и ипотеки <адрес> от <дд.мм.гггг>, заключенным между ОАО «Банк УРАЛСИБ» (Покупатель - Залогодержатель), Неклюдовой Т.Г. (Покупателем-Залогодателем) и А*** (Продавцом), предметом залога по которому, является <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.1, 5.4) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, Банк вправе обратить взыскание на имущество Заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с требованиями договора купли-продажи и ипотеки <адрес> от <дд.мм.гггг> Покупатель-Залогодатель в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору передает данную квартиру кредитору-залогодержателю в залог (ипотеку) (п.1.1) и в соответствии с п. 4.1 указанного договора обращение взыскания на квартиру и её реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, ответчики систематически допускали и допускают нарушение сроков внесения платежей, тогда как между сторонами утвержден график погашения кредита и условия, предусматривающие наступление ответственности в виде обращения взыскания на заложенного имущество в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (основания обращения взыскания на заложенное имущество):

1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

2. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежа более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.3 договора купли-продажи и ипотеки в случае реализации заложенной квартиры при обращении на неё взыскания её начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается соглашением Сторон. Если Стороны не придут к согласию, то размер начальной продажной цены устанавливается в соответствии с актом оценки, составленным независимым оценщиком. В случае принятия решения об обращении взыскания на Квартиру в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года (с изменениями) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться решением суда.

Заключенный между сторонами договор по своему содержанию является смешанным, поскольку содержит элементы кредитного договора и договора залога.

Пунктом 1.6 этого договора установлено, что стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет 398 450 руб.

В п. 4.3 договора указано, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к согласию, то размер начальной продажной цены устанавливается в соответствии с актом оценки, составленном независимым оценщиком.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что соглашение Сторон о начальной продажной стоимости квартиры на публичных торгах не достигнуто.

Истцом предмет залога: квартира, расположенная в <адрес>, была оценена в 1 260 000 руб., на основании отчета №*** об оценке рыночной стоимости квартиры, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по УР.

Из заключения эксперта №*** от <дд.мм.гггг> следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на <дд.мм.гггг> составляет: 1 754 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, денежное обязательство по кредитному договору заемщиком не исполняется надлежащим образом, при этом имеет место нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами РФ (п. 3 и п. 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по кредитному договору судом не установлено.

В соответствии со ст. 349 ч. 1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку между сторонами имеется спор о размере продажной стоимости заложенного имущества, суд, учитывая, что заявленная истцом в исковом заявлении начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1260000 руб. существенно отличается от стоимости имущества, указанной в договоре о залоге и заключении эксперта, считает необходимым установить начальную продажную цену недвижимого имущества в соответствии с рыночной стоимостью имущества в размере 1 754 000 руб., согласно заключения эксперта №*** от <дд.мм.гггг>.

При установлении начальной продажной цены недвижимого имущества, суд руководствуется заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, берет его за основу, поскольку данное заключение является относимым, допустимым и достоверным. Данная экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчиков, представитель истца против назначения указанной экспертизы не возражал.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства - кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> - производится заемщиком ненадлежащим образом, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1 754 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений. Судом сторонам разъяснялся принцип состязательности сторон в гражданском процессе, распределялось бремя доказывания и истцу, с указанием необходимости предоставления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих исковых требований или возражений. Истец представил суду доказательства в обосновании своих исковых требований, ответчики иск признали.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ижевске к Неклюдовой Т.Г., ООО «Форсаж» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.

Взыскать с Неклюдовой Т.Г. и ООО «Форсаж» солидарно в пользу Открытого Акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Ижевске сумму основного долга - 8 294 долларов США 35 центов, по процентам 1 882 доллара США 20 центов, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 259 долларов США 46 центов, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 259 доллара США 52 центов, всего 11695 долларов США 53 цента, в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с Неклюдовой Т.Г. и ООО «Форсаж» солидарно в пользу Открытого Акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Ижевске судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в сумме 11 141руб. 89 коп.

Взыскать с ответчиков Неклюдовой Т.Г. и ООО «Форсаж», солидарно в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ижевске проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору в размере 8 294 долларов США 35 центов по ставке 7,75% годовых, с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности, в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 754 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Я.В.Аганина