Дело № 2- 1435/ 10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 05 октября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,
при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,
с участием истца ШВЕЙКИНОЙ С.Е., представителя ответчика А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швейкиной С.Е. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, об обязании зачета в спецстаж периодов учебы и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, об обязании назначения досрочно трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Швейкина С.Е. обратилась с иском в суд к ответчику Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) - далее по тексту - УПФ РФ, о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, об обязании включить в педагогический стаж период её обучения в ВУЗе, обязании назначения досрочной трудовой пенсии.
Обосновывала исковые требования тем, что <дд.мм.гггг> она, полагая, что ею выработан необходимый двадцатипятилетний педагогический стаж, обратилась к УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
<дд.мм.гггг> УПФ РФ было вынесено решение №*** об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием у истца необходимо 25-летнего педагогического стажа - зачтенный ответчиком в специальный педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, составил на день обращения 19 лет 08 месяцев 04 дня.
Считает решение ответчика не законным, поскольку в ее специальный педагогический стаж не включен период ее учебы в Удмуртском государственном университете с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (всего 05 лет 09 месяцев 28 дней). Считает, что указанный период подлежит зачету в ее специальный стаж по следующим основаниям.
С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в ряде его решений (Постановление от <дд.мм.гггг> №***-П, Определение от <дд.мм.гггг> №***-О и др.), при оценке пенсионных прав лица можно применять законодательство, действовавшее в соответствующий спорный период. В течение периода учебы истца в институте действовали Закон СССР от 15 июля 1956 года «О государственных пенсиях» и Постановление Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 года, которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Абзацем 5 п. 2 Положения предусмотрено включение в педагогический стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Указанное условие истцом выполняется - непосредственно перед учебой она с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работала воспитателем группы продленного дня в средней школе №*** <адрес> и была уволена в связи с поступлением на учебу. После окончания обучения в институте она также приступила к педагогической деятельности - с <дд.мм.гггг> она работала учителем математики в средней школе №***. Выполнение Швейкиной С.Е. педагогической работы до и после обучения ответчиком не оспаривается - периоды работы воспитателем группы продленного дня в школе №*** и учителем математики в школе №*** зачтены решением ответчика в специальный стаж истца.
В силу п. 4 Положения, периоды работы, указанные в пункте 2 Положения, засчитывались в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Указанное условие истцом также выполняется - ее педагогический стаж на момент обращения за пенсией составил, по подсчетам ответчика, 19 лет 08 месяцев 04 дня, что больше требуемых пунктом 4 Положения 16 лет 8 месяцев (2/3 от требуемых 25 лет).
Таким образом, по мнению истца, Положение позволяет засчитать в ее специальный педагогический стаж, необходимый для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, период ее обучения в институте. Считает, что при подсчете ее трудового стажа должно быть применено вышеперечисленное ранее действующее трудовое законодательство, поскольку во время ее учебы в университете она рассчитывала на включение в дальнейшем этого периода в ее специальный педагогический стаж, и не могла предвидеть дальнейшие изменения законодательства и исключение периода учебы из ее педагогического стажа.
Считает, что период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> должен быть зачтен в ее специальный педагогический стаж. С его учетом педагогический стаж Швейкиной С.Е. на день обращения за назначением пенсии (<дд.мм.гггг>) составит, по подсчетам истца, 25 лет 06 месяцев 02 дня, при таком стаже пенсия может быть ей назначена со дня ее обращения, то есть с <дд.мм.гггг>.
В ходе производства по делу, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом в части изменен предмет исковых требований, в соответствии с которым истец просила обязать ответчика включить в педагогический стаж периоды её обучения по очной форме в Удмуртском государственном университете, с <дд.мм.гггг> года по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - её нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
В ходе судебного заседания истец Швейкина С.Е. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, уточнила, что с решением УПФ РФ согласна по тем периодам, которые ответчиком были зачтены в ее педагогический стаж, и просит признать решение УПФ РФ незаконным в части отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. В период с <дд.мм.гггг> года по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> обучалась по очной форме в Удмуртском государственном университете, а в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> находилась в отпуске по уходу за ребенком, которые ей предоставлялся по приказу ректора Университета.
До перерыва судебного заседания по делу принимала участие в качестве представителя истца Б****, которая поддержала исковые требования истца, выразила мнение о их обоснованности.
Представитель ответчика А*** исковые требования истца не признала, подтвердил доводы, изложенные в письменном возражении, а также объяснения данные иным представителем в предыдущем судебном заседании, из которых следует, что в соответствии с Инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР №1-63-И от 30.06.1986 года раздел 6 - выплата пенсий за выслугу лет, производится по оставлению работы, не зависимо от места работы и занимаемой должности. Поскольку истец просит засчитать периоды ее работы по ранее действовавшему законодательству, то, соответственно, все периоды ее работы должны учитываться по ранее действовавшему законодательству, однако УПФ РФ при принятии решения руководствовался Постановлением № 781. Такого понятия, как «досрочная трудовая пенсия» не существовало, а было понятие «пенсия за выслугу лет».
Спорный период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> учебы в УдГУ и нахождения в отпуске по уходу за ребенком приходится на период действия Закона СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 года, который не имел нормы, определяющей порядок и срок назначения досрочной пенсии, в том числе педагогическим работникам. В связи с чем, истец не приобрела право на льготное назначение досрочной пенсии на основании действующего на тот момент законодательства. Более поздние нормы Законов «О трудовых пенсиях», хотя и предусматривали право на досрочное назначение пенсии в связи с наличием не менее 25 лет педагогической деятельности, но порядок был определен Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, и которые не предусматривали зачет в педагогический стаж периодов учебы в учебных заведениях. Советом Министров СССР издано Постановление от 17.12.1959 года № 1397, которым определен круг работников и порядок назначения и выплаты им пенсий за выслугу лет. Указанным Постановлением утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, а также утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в соответствии с п. 2 которого, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
В соответствии с п. 4 указанного Положения «время работы, указанной в пунктах 1,2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию». На день отмены указанного Постановления у истицы Швейкиной С.Е. это условие, по мнению ответчика, не выполняется, 2/3 стажа на <дд.мм.гггг> не выработано.
Кроме того, ответчик указывает, что период работы Швейкиной С.Е. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве воспитателя группы продленного дня школы №*** зачтен в ее педагогический стаж по ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, а Перечень, являющийся приложением к Постановлению СМ СССР №1397 от 17.12.1959 года, не содержит наименования должности «воспитатель группы продленного дня». Таким образом, по Постановлению СМ СССР №1397 истица, по мнению ответчика, не имела права на включение в педагогический стаж спорного периода учебы, отпуска по уходу за ребенком, поскольку этому периоду не предшествовала педагогическая деятельность. Истица просит применить различное законодательство в частях, наиболее выгодных для нее. Однако, действовавшее и действующее законодательство не предусматривало и не предусматривает возможности применения разных способов правового регулирования к одному и тому же периоду работы при определении права на пенсию при подсчете стажа.
Постановление Совета Министров СССР №1397, на которое ссылается истец действовало до 22 сентября 1993 года. Министерство труда и социального развития РФ Постановлением от 17.10.2003 года №70 утвердило разъяснение исчисления продолжительности стажа в целях определения права на трудовую пенсию по старости. Изложенный в разъяснении порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости и за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе, досрочно назначаемой.
На день обращения истицы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости действует ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии со ст. 10 данного Закона - «в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации». За периоды же учебы истца в университете, страховые взносы в ПФ не перечислялись.
Также, ответчик отметил, что, поскольку истица просит признать полностью не соответствующим закону решение Управления №*** от <дд.мм.гггг>, значит, отказывается и от периодов, включенных ответчиком в ее педагогический стаж. Соответственно считает, что требования истицы об обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением ею педагогической деятельности с <дд.мм.гггг>, являются необоснованными.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленными ими доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований истца, что влечет их удовлетворение по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, заявления истца о назначении пенсии, поданного в УПФ РФ от <дд.мм.гггг>, протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) по городу Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районах УР №*** от <дд.мм.гггг> (копия на л.д. 9-10), решения УПФ РФ (ГУ) по городу Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районах УР №*** от <дд.мм.гггг> (копия на л.д. 8), судом установлено, что истец Швейкина С.Е. <дд.мм.гггг> обратилась в УПФ РФ с соответствующим заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ПФ рассмотрела заявление истца о назначении пенсии, и приняла <дд.мм.гггг> решение, оформленное протоколом за №***, которым истцу в назначении досрочной трудовой пенсии отказано по основаниям отсутствия у неё необходимого 25-летнего педагогического стажа. В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, истцу зачтено 19 лет 8 месяцев 4 дня. При этом ни в решении, ни в протоколе от <дд.мм.гггг> период учебы истца в университете - с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> никак не оценен.
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ (далее по тексту - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Указанной нормой (п. 2) также делегировано право Правительству РФ утверждать Списки соответствующих работ и профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) (далее по тексту Список), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия и применяются правила исчисления периодов такой работы (далее по тексту правила). Аналогичная норма права была предусмотрена Законом СССР «О государственных пенсиях», от 15.07.1956 года.
С <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> действовал Перечень учреждений, организаций, и должностей, работа в которых дает на право на пенсию за выслугу лет (далее по тексту Перечень), а также Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее по тексту Положение), утвержденные Постановлением СМ СССР от <дд.мм.гггг> №*** «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Указанным Списком предусматривалось включение в педагогический стаж периода работы в качестве, в том числе, воспитателя, учителя, преподавателя а, в разделе «Наименование учреждений» указана, в т.ч., средняя школа. В соответствии с абз.5 п.2 вышеуказанного Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно на ним следовала педагогическая деятельность.
Из трудовой книжки Швейкиной С.Е. (л.д.12-15) судом установлено, что <дд.мм.гггг> она была назначена воспитателем в среднюю школу №*** г.Воткинска (запись под № 1 с учетом ее изменения) <дд.мм.гггг> истец была уволена в связи с поступлением в ВУЗ. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истец обучалась в Удмуртском государственном университете (записи под №№ 3 и 4 и копия диплома л.д.16). <дд.мм.гггг> истец была принята учителем математики в среднюю школу №*** г.Воткинска.
Таким образом, судом установлено, что как в рамках ранее действовавшего законодательства, на которое ссылается истец, так и в рамках нового законодательства, примененного ответчиком при вынесении оспариваемого решения, периоды работы истца непосредственно до и после обучения ее в университете, подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии (ранее - пенсии за выслугу лет).
Копией архивной справки №*** от <дд.мм.гггг>, выданной ГОУВПО «Удмуртский государственный университет», копией свидетельства о рождении В***, <дд.мм.гггг> года рождения, судом установлено, что приказом ректора Удмуртского госуниверситета №*** от <дд.мм.гггг> истцу был предоставлен академический отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком одного года с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также отпуск до достижения ребенком возраста полутора лет с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Приказом ректора Удмуртского госуниверситета №*** от <дд.мм.гггг> отражен выход истца из академического отпуска по уходу за ребенком с <дд.мм.гггг>.
Согласно Разъяснений Государственного комитета ССР по труду и социальным вопросам №*** от <дд.мм.гггг>, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от <дд.мм.гггг> №*** женщины - матери, обучающиеся с отрывом от производства в высших учебных заведениях имеют право на частично оплачиваемый отпуск до достижения ребенком возраста полутора лет ( п. 1). Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах ( п.7). Следовательно, при наличии приказов ректора Удмуртского госуниверситета о предоставлении истцу академического отпуска по уходу за ребенком до достижении и возраста полутора лет, а также возраста ребенка истца - В***, <дд.мм.гггг> года рождения, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг> подлежит зачету в педагогический стаж истца.
Возможность применения вышеуказанных нормативных актов <дд.мм.гггг> года по отношению к периодам работы до <дд.мм.гггг> предусмотрена п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №*** от <дд.мм.гггг> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» по волеизъявлению застрахованного лица.
При принятии ответчиком оспариваемого решения ответчиком не было выяснено волеизъявление истца о применении к спорному периоду законодательства <дд.мм.гггг> года. Вместе с тем, в исковом заявлении истцом выражено волеизъявление о применении к её периоду работы при исчислении стажа законодательства <дд.мм.гггг>.
В соответствии с решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное)от <дд.мм.гггг> №*** в специальный стаж истицы включено 19 лет 8 месяцев 4 дня (т.е. более 2/3 требуемого стажа). Доводы представителя ответчика о том, что на <дд.мм.гггг>, т.е. на дату отмены постановления от <дд.мм.гггг> №***, Швейкиной С.Е. не было выработано требуемого педагогического стажа - 16 лет 8 месяцев, суд не принимает во внимание, поскольку, при таком толковании постановления Минтруда РФ от <дд.мм.гггг> №***, требуемый педагогический стаж должен быть выработан Швейкиной С.Е. до вступления в силу ФЗ №*** от <дд.мм.гггг> «О трудовых пенсиях в РФ», что лишает смысла и содержания судебных актов Конституционного Суда РФ, направленных на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.
В связи с чем, и с учетом высказанных Конституционным судом РФ в Постановлении №***-П от <дд.мм.гггг>, в Определении №*** -О от <дд.мм.гггг>, принципов поддержания равенства пенсионного обеспечения всех граждан, создания единых условий для возникновения и сохранения права на пенсионное обеспечение, предсказуемости политики в формировании пенсионного законодательства, защиты пенсионных прав граждан, выполнивших ранее установленные законом условия, суд считает исковые требования Швекиной С.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Спорные периоды - обучения Швейкиной С.Е. в Удмуртском государственном университете им. 50-летия СССР с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ( а не по <дд.мм.гггг> как указывает истец) и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> подлежат включению в стаж, дающий истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением, т.е. на <дд.мм.гггг>, истец выработала 25 лет 06 месяцев 02 дня педагогического стажа.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от <дд.мм.гггг> №*** об отказе в установлении Швейкиной С.Е. досрочной трудовой пенсии.
В статье 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии).
В соответствии с пунктом 15 Правил обращения за пенсией и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Минтруда и ПФР от 27.02.2002 года № 17/19ПБ, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от 17.12.2001 года и статье 23 Закона от 15.12.2001 года, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ответчика - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное)досрочно назначить трудовую пенсию по старости Швейкиной С.Е. с момента возникновения права на пенсию - с момента обращения за ее назначением, т.е. с <дд.мм.гггг>.
В ходе судебного разбирательства истец отказалась от предъявления к ответчику судебных расходов, поэтому судом таковые не разрешаются.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Швейкиной С.Е. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, об обязании зачета в спецстаж периодов учебы и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, об обязании назначения досрочно трудовой пенсии, удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) №*** от <дд.мм.гггг> незаконным.
Зачесть в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей периоды:
- обучения Швейкиной С.Е. в Удмуртском государственном университете им. 50-летия СССР с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>;
- нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) назначить Швейкиной С.Е. досрочную трудовую пенсию с <дд.мм.гггг>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Воткинский городской суд УР.
Решение в окончательной форме судом изготовлено с применением технических средств - компьютера <дд.мм.гггг>.
Председательствующий судья Ломаева О.В.