Дело № 2 - 1444/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 29 октября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,
при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,
Б***, представителя ответчика - истца ОАО «Сбербанк России» А***, представителя третьего лица - МОРОЗОВОЙ Е.Р.- В***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхразиева Ф.Ф. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании прекратившим действие договора поручительства, по соединенному иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шайхразиеву Ф.Ф. о взыскании долга по договору №*** от <дд.мм.гггг> об открытии невозобновляемой кредитной линии, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шайхразиев Ф.Ф. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании прекратившим действие договора поручительства №*** от <дд.мм.гггг>. Исковые требования истцом обоснованы тем, что <дд.мм.гггг>, во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> основным заемщиком ИП Морозовым Г.Ф., между сторонами был заключен договор поручительства №***. При заключении договора поручительства истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе, с суммой кредитной линии и порядком погашения кредита. Однако <дд.мм.гггг> между ответчиком и основным заемщиком Морозовым Г.Ф. было заключено дополнительное соглашение №*** к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №***), в соответствии с которым, был изменен график погашения кредита, в связи с чем, основная сумма погашения кредита - 6 299 800 рублей из 6 659 800 рублей приходилась на последнюю дату погашения - <дд.мм.гггг>, в то время, как ранее, до заключения указанного соглашения, на дату последнего погашения кредита приходилась сумма долга 1 800 000 рублей. При этом, согласия на изменение указанных условий договора он, как поручитель, не давал. Поскольку изменение графика платежей в период действия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии повлекло за собой увеличение ответственности поручителя без согласия последнего, а также другие неблагоприятные последствия в виде уменьшения платежей по кредитному договору с одновременным увеличением риска суммы задолженности к окончанию срока поручительства, в соответствии с частью 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.
Кроме того, Шайхразиевым Ф.Ф. предъявлены к банку требования о взыскании судебных расходов.
В производстве Воткинского городского суда УР находилось самостоятельное гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) ( далее по тексту банка) к Шайхразиеву Ф.Ф. о взыскании долга по договору №*** от <дд.мм.гггг> об открытии невозобновляемой кредитной линии, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от <дд.мм.гггг> (л.д.48) оба гражданских дела соединены в одно производство.
Исковые требования банка, предъявленные к Шайхразиеву Ф.Ф. обоснованы тем, что <дд.мм.гггг> между банком и Индивидуальным предпринимателем Морозовым Г.Ф. был заключен договор №*** об открытии невозобновляемой кредитной линии (Кредитный договор) сроком до <дд.мм.гггг> с лимитом в сумме 7 000 000 рублей для пополнения оборотных средств, в соответствии с которым, Морозову Г.Ф. был предоставлен кредит в сумме 7 000 000 рублей, а последний обязался возвратить Банку полученный кредит в сроки и в размерах и на условиях, установленных кредитным договором: <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> - в размере 0,43 % от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> - в размере 47,85 % от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности. Кроме того, за пользование кредитными средствами основной заемщик Морозов Г.Ф. обязался уплатить проценты в размере 13,7 % годовых, начисляемые на сумму фактической задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и на дату полного погашения кредита. При этом, первая дата уплаты процентов установлена <дд.мм.гггг>, в дальнейшем - 28 числа каждого месяца за период с 29 числа предшествующего месяца по 28 число текущего месяца. В соответствии с п. 2.9 Кредитного договора, Морозов Г.Ф. также обязался производить плату за обслуживание кредита из расчета 1,0 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту со сроком ее уплаты в даты и за периоды, установленные для уплаты процентов. <дд.мм.гггг> заемщику Морозову Г.Ф. был выдан кредит в сумме 6 456 000 рублей, а <дд.мм.гггг> - в сумме 544 000 рублей.
Дополнительным соглашением №*** от <дд.мм.гггг> к кредитному договору была увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 14,0 % годовых.
Дополнительным соглашением №*** от <дд.мм.гггг> был изменен график погашения суммы основного долга по кредитному договору: <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> - в размере 0,43 % от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, <дд.мм.гггг> - в размере 0,56 % от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, <дд.мм.гггг> - в размере 95,14% от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности.
Дополнительным соглашением №*** от <дд.мм.гггг> договор №*** от <дд.мм.гггг> на сумму 6 659 800 рублей был пролонгирован на срок по <дд.мм.гггг>, дата полного погашения кредита установлена <дд.мм.гггг>. Кроме того, был изменен график погашения суммы основного долга по кредитному договору: <дд.мм.гггг> - в размере 60 000 рублей, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> - в размере 100 000 рублей, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> - в размере 50 000 рублей, <дд.мм.гггг> - в размере 300 000 рублей, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> - в размере 100 000 рублей, <дд.мм.гггг> - в размере 400 000 рублей, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> - в размере 900 000 рублей, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> - в размере 1 800 000 рублей. Указанным соглашением изменен размер процентов за пользование кредитом до 22,25% годовых.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения заемных обязательств были заключены договоры поручительства с ответчиками Морозовой Е.Р. (№*** от <дд.мм.гггг>), ООО «Феникс» (№*** от <дд.мм.гггг>) и Шайхразиевым Ф.Ф. (№*** от <дд.мм.гггг>), в соответствии с которыми, поручители Морозова Е.Р., ООО «Феникс» и Шайхразиев Ф.Ф. обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и других платежей: неустойки, судебных расходов и иных убытков Банка.
В нарушение условий кредитного договора, <дд.мм.гггг> не были внесены платежи по основному долгу в размере 20 000 рублей, по процентам в размере 120 938 рубль 20 копеек, платы за обслуживание кредита в размере 5 435 рублей 45 копеек; <дд.мм.гггг> не внесены платежи по уплате основного долга в размере 20 000 рублей, по процентам в размере 116 696 рублей 06 копеек, платы за обслуживание кредита в размере 5 244 рубля 76 копеек, что является основанием для досрочного взыскания с основного заемщика и поручителей всей суммы кредита, а также причитающихся процентов, начисляемых до окончания срока действия кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ, платы за обслуживание кредита и неустойки.
Неоднократные требования банка погасить текущую задолженность ответчиком Шайхразиевым Ф.Ф. были оставлены без ответа.
Кроме того, банком к Шайхразиеву Ф.Ф. также предъявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины.
В ходе производства по делу баком представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <дд.мм.гггг>, копия устава банка, из которых следует, что на момент рассмотрение дела Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) переименован в Открытое акционерное общество «Сбербанк России».
На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца- ответчика Шайхразиева Ф.Ф., третьего лица Морозовой Е.Р., извещенных о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель банка в ходе судебного разбирательства исковые требования Шайхразиева Ф.Ф. не признала, представила относительно их письменные возражения, поддержала предъявление к Шайхразиеву Ф.Ф. исковые требования.
В письменных возражениях представитель банка указывает на то, что дополнительным соглашением №*** от <дд.мм.гггг> к кредитному договору, подписанным между банком и заемщиком ИП Морозовым Г.Ф., график погашения кредита изменился только в части распределения сумм платежей, при этом сохранились ранее согласованные условия, а именно: срок полного возврата кредита - <дд.мм.гггг>, даты погашения, лимит кредита 6659800 рублей, процентная ставка также не изменилась. Банк считает, что в правовом толковании ст. 367 ГК РФ договор поручительства прекращается в случае изменения в сторону увеличения основного обязательства. Основное обязательство дополнительным соглашением №*** от <дд.мм.гггг> не изменено, увеличение ответственности Шайхразиева Ф.Ф. - не повлекло. Шайхразиевым Ф.Ф. не представлено доказательств того, что дополнительное соглашение №*** увеличило объем его ответственности либо повлекло за собой неблагоприятные последствия.
Представитель Шайхразиева Ф.Ф. - Б*** исковые требования Шайхразиева Ф.Ф. поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства в них изложенные, а исковые требования банка не признал. Считает, что дополнительное соглашение №***, изменившее график погашения основного долга в сторону увеличения суммы последнего платежа основного долга, привело к увеличению процентов, которые банк получит за пользование кредитом, что и увеличивает размер ответственности Шайхразиева Ф.Ф. Представил письменные объяснения, в которых изложил расчеты, отражающие увеличение ответственности Шайхразиева Ф.Ф. с учетом изменения графика погашения основного долга, установленного дополнительным соглашением №***.
Третье лицо Морозов Г.Ф. в ходе судебного разбирательства исковые требования Шайхразиева Ф.Ф. поддержал, согласился с тем, что дополнительное соглашение №*** от <дд.мм.гггг> увеличивает размер процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате банку. Подтвердил обстоятельства, изложенные банком в иске, предъявленном к Шайхразиеву Ф.Ф., в том числе, образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Представитель третьего лица Морозовой Е.Р. -В*** в ходе судебного заседания дал объяснения, которыми выразил согласие с объяснениями Морозова Г.Ф.
На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Феникс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки которого судом признана неуважительной.
Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования истца Шайхразиева Ф.Ф. основанными на законе и подлежащими удовлетворению, исковые требования банка не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства объяснениями лиц, участвующих по делу, договором №*** от <дд.мм.гггг> об открытии невозобновляемой кредитной линии (копия договора на л.д. 15-24), судом установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом и Индивидуальным предпринимателем Морозовым Г.Ф., в соответствии со ст. 820 ГК РФ.
<дд.мм.гггг> между АК СБ РФ (ОАО) и Шайхразиевым Ф.Ф. был заключен договор поручительства №***, по условиям которого поручитель Шайхразиев Ф.Ф. обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ИП Морозовым Г.Ф. всех обязательств по договору №*** от <дд.мм.гггг> об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенным между Банком и Заемщиком. При этом, в пункте 1.2.1 договора поручительства отражен порядок (график) погашения кредита, с установлением на дату окончания договора - <дд.мм.гггг>, суммы последнего платежа, подлежащего к уплате в счет основного долга - 1 800 000 рублей
Таким образом, подписывая договор поручительства на условиях, установленных договором, истец, как поручитель, соглашался с указанным в нем порядком погашения кредита, в том числе, отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (часть 2 ст. 363 ГК РФ), с учетом того графика погашения основного долга, который был установлен и оговорен сторонами на дату заключения договора поручительства, то есть на <дд.мм.гггг>.
Копией дополнительного соглашения №*** от <дд.мм.гггг> ( л.д. 30) к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №*** от <дд.мм.гггг> (л.д.15-16), в соответствии с которым, был изменен график погашения кредита, исходя из которого, основная сумма погашения кредита - 6 299 800 рублей из 6 659 800 рублей 00 копеек приходится на последнюю дату погашения - <дд.мм.гггг>. При этом, дополнительное соглашение №*** банком с Шайхразиевым Ф.Ф., как с поручителем, согласовано не было.
Просчитав размер процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом по условиям о сроках погашения основного долга, установленных дополнительным соглашением №*** от <дд.мм.гггг> (1 456 974 рублей 57 копеек), сравнив их с размером процентов, подлежащих уплате по условиям о сроках погашения основного долга на момент заключения с Шайхразиевым Ф.Ф. договора поручительства (1 274 335 рублей 60 копеек), суд приходит к выводу, что внесенные дополнительным соглашением №*** изменения в условия кредитного договора без согласия поручителя повлекли для Шайхразиева Ф.Ф. неблагоприятные последствия и увеличили его ответственность в виде начисления (уплаты) процентов.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что поручительство Шайхразиева Ф.Ф., на основании пункта 1 ст. 367 ГК РФ, прекратилось в связи с изменением основного обязательства, обеспеченного договором поручительства, поскольку изменение основного обязательства повлекло увеличение ответственности поручителя Шайхразиева Ф.Ф. без согласия последнего.
Таким образом, исковые требования Шайхразиева Ф.Ф. подлежат удовлетворению, договор поручительства №*** от <дд.мм.гггг> суд считает прекращенным <дд.мм.гггг>, то есть с момента заключения дополнительного соглашения №*** между банком и ИП Морозовым Г.Ф.
Объяснениями представителя банка, приложенными расчетами к иску банка, судом установлено, что просрочка в исполнении обязательств по договору №*** от <дд.мм.гггг> основным заемщиком Морозовым Г.Ф. была допущена <дд.мм.гггг>, что послужило основанием для предъявления Банком требований о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, в соответствии с условиями договора.
Таким образом, поскольку на период допущения основным заемщиком просрочки исполнения обязательств по договору <дд.мм.гггг>, действие договора поручительства №***, заключенного с поручителем Шайхразиевым Ф.Ф., прекратилось (<дд.мм.гггг>), оснований для взыскания задолженности по договору №*** от <дд.мм.гггг>, с поручителя Шайхразиева Ф.Ф. не имеется и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка, предъявленных к Шайхразиеву Ф.Ф.
На основании ст. 98 ГПК РФ требования банка о взыскании с Шайхразиева Ф.Ф. судебных расходов в виде расходов по уплаченной госпошлине удовлетворению не подлежат, так как в удовлетворении иска банка судом отказано.
Суд также считает необходимым отказать Шайхразиеву Ф.Ф. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, поскольку Шайхразиевым Ф.Ф. и его представителем суду не представлено допустимого доказательства несения таких расходов. Копия расписки о получении Б*** от Шайхразиева Ф.Ф. 20000 рублей не соответствует требованиям допустимости, предусмотренным ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, так как таковая не заверена надлежащим образом, её оригинал суду не представлен.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шайхразиева Ф.Ф. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании прекратившим действие договора поручительства удовлетворить.
Признать договор поручительства №***, заключенный между Шайхразиевым Ф.Ф. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» <дд.мм.гггг>, прекратившим свое действие с <дд.мм.гггг>.
В удовлетворении требований Шайхразиева Ф.Ф. о взыскании с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шайхразиеву Ф.Ф. о взыскании долга по договору №*** от <дд.мм.гггг> об открытии невозобновляемой кредитной линии, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Воткинский городской суд УР.
Решение в окончательной форме судом изготовлено с применением технических средств - компьютера <дд.мм.гггг>.
Председательствующий судья: Ломаева О.В.