Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 10 ноября 2010 г.
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Москалева А.В.,
при секретаре Валуйских Е.Ю.,
с участием представителя ответчицы - адвоката Есипова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улитиной Н.И. к Каменских Н.П. о прекращении ипотеки,
у с т а н о в и л :
Улитина Н.И. обратилась в суд с иском к Каменских Н.П. о прекращении ипотеки по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от <дд.мм.гггг>, заключенного между сторонами, указав следующее.
<дд.мм.гггг> истицей и ответчицей заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на указанное имущество. Условиями договора определен срок расчета - до <дд.мм.гггг>, в связи с чем на предмет договора была установлена ипотека в силу закона. Истицей обязательства по оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества исполнены в полном объеме <дд.мм.гггг> Ответчица уклонилась от подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Место жительства ответчицы не известно.
Истица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истицы.
В связи с неизвестностью места жительства ответчицы, отсутствии у не представителя в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчицы назначен адвокат Есипов В.М.
Представитель ответчицы - адвокат Есипов В.М. в судебном заседании иск не признал, указал, что обязательства по передаче денежных средств были исполнены истицей <дд.мм.гггг>, то есть с нарушением установленного договором срока - <дд.мм.гггг> Представленная истицей расписка о получении ответчицей денежных средств вызывает сомнения о ее написании ответчицей.
Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<дд.мм.гггг> между истицей и ответчицей в простой письменной форме совершен договор, по которому ответчица продала, а истица купила жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
В соответствии договором земельный участок продан за 5 000 руб, расчет произведен полностью <дд.мм.гггг>, жилой дом и надворные постройки - за 5 000 руб, расчет производится до <дд.мм.гггг>
Право собственности истицы на предмет договора зарегистрировано в установленном законом порядке <дд.мм.гггг> В связи с оплатой товара через определенное время после его передачи покупателю произведена регистрация залога недвижимого имущества в силу закона.
Расчет по договору произведен ответчицей полностью <дд.мм.гггг>
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Из материалов дела следует, что обеспеченное залогом обязательство (оплата истицей стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг>) прекращено надлежащим исполнением. В частности, в материалы дела представлена расписка, выполненная <дд.мм.гггг> от имени ответчицы, о получении ею от истицы 15 000 руб за проданные дом и земельный участок, отсутствии претензий (л.д.12). Доказательства о погашении регистрационной записи об ипотеке, подачи заявления о прекращении ипотеки ответчицей не представлено, от подачи такого заявления ответчица уклоняется.
Избранный истицей способ защиты права соответствует закону, а также разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Вследствие этого, требования иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Нарушение истицей срока оплаты стоимости имущества, на что ссылается представитель ответчицы, не является обстоятельством, имеющим значение для дела.
Утверждение представителя ответчика на наличие сомнений в том, что расписка о получении денежных средств написана ответчицей, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено. Поэтому указанный довод не может служить основанием для отказа в иске.
Решение состоялось в пользу истицы, поэтому в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчицы в ее пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная при подаче иска (л.д.3).
руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск Улитиной Н.И. к Каменских Н.П. о прекращении ипотеки удовлетворить.
Прекратить ипотеку по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от <дд.мм.гггг>, заключенного между Каменских Н.П. и Улитиной Н.И.
Взыскать с Каменских Н.П. в пользу Улитиной Н.И. государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2010 г.
Председательствующий судья А.В. Москалев