Дело № 2-1396/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года
Воткинский городской суд УР в составе:
Председательствующего судьи Акуловой Е.А.
При секретаре Лужбиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой В.И. к Администрации МО «город Воткинск» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, изменении условия договора в части цены земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Демидова В.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что <дд.мм.гггг> ею через представителя по доверенности А*** был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес> №*** На основании этого договора истцом был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №*** из земель категории- земли населенных пунктов, находящийся по адресу <адрес> общей площадью 374,0 кв.м, для обслуживания и эксплуатации здания магазина. Приобретение права собственности производилось, в связи с тем, что на этом земельном участке находится принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение, приобретенное ею до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, что подтверждается нотариально удостоверенным договором от <дд.мм.гггг> купли-продажи недвижимости, зарегистрированным в установленном порядке, свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дд.мм.гггг> №*** (п. 1.1 договора). Договор купли-продажи земельного участка заключался на основании постановления Главы Администрации города Воткинска от <дд.мм.гггг> №*** «О продаже Демидовой В.И. земельного участка по адресу <адрес>». Пунктом 2.1 договора на основании выше названного постановления была определена рыночная стоимость земельного участка в размере 110000 рублей, которую истец оплатила в соответствии с п. 2.2 договора (платежное поручение №*** от <дд.мм.гггг>). В соответствии с пунктом 1 ст. 1103 ГК РФ правила, регулирующие отношения по возврату неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.
На основании выше изложенного истец просит пункт 2.1 договора №*** ПЮ купли-продажи земельного участка (с кадастровым номером №*** из земель категории - земли населенных пунктов, находящийся по адресу <адрес>, общей площадью 374,0 кв.м., признать недействительным в части цены 83670 руб. 40 коп. Условие о цене в пункте 2.1 договора №*** купли-продажи земельного участка (с кадастровым номером №***) из земель категории-земли населенных пунктов, находящийся по адресу <адрес>, общей площадью 374,0 кв. м., истец просит определить в размере 26 329 руб. 60 коп. и взыскать с Администрации город Воткинска в ее пользу неосновательное обогащение 83670 руб. 40 коп.
Истец Демидова В.И. в судебном заседании участие не принимала, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Б***
Представитель ответчика Администрации МО «город Воткинск» также в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
В ходе судебного заседания представитель истца Б***, действуя на основании доверенности, исковые требования Демидовой В.И. поддержала, обосновав доводами, изложенными в иске, уточнила исковые требования, о чем представила письменное заявление, где указано, что пункт №*** просительной части исковых требований истец излагает в следующей редакции « внести изменения в пункт 2.1. договора №*** купли-продажи земельного участка (с кадастровым номером №***) из земель категории - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадь. 374,0 кв.м., определив цену данного земельного участка в размере 26329 руб. 60 коп.». Дополнительно к изложенному в иске представитель истца пояснила, что <дд.мм.гггг> ее доверитель Демидова В.И. обращалась к ответчику с заявлением по поводу внесения изменений в договор купли-продажи спорного земельного участка в части цены, однако, письмом ответчика от <дд.мм.гггг> ей в этом было отказано. Также, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы за составление искового заявления - 1000 рублей, и по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В отзыве на исковое заявление, поступившем в Воткинский городской суд <дд.мм.гггг> ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям. В соответствии с постановлением Администрации г. Воткинска от <дд.мм.гггг> №*** «О продаже Демидовой В.И. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», <дд.мм.гггг> между Администрацией г. Воткинска и А***, действующей за Демидову В.И., был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи земельного участка, цена его составляет 110 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка определена на основании отчета №*** об определении рыночной стоимости земельного участка. После полного денежного расчета <дд.мм.гггг> состоялась государственная регистрация перехода права собственности. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законам и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка, по мнению ответчика, заключен в соответствии с требованиями закона на основании заявления Демидовой В.И. (собственника недвижимого имущества) о выкупе земельного участка, представленных ею документов, кадастрового плана земельного участка, постановления Администрации города Воткинска от <дд.мм.гггг> №*** «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. ст. 35, 46 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года №137-ФЗ. Основания для признания части сделки недействительной (ничтожной) отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. На основании вышеуказанного Постановления Администрации г. Воткинска от <дд.мм.гггг> и отчета №*** об определении рыночной стоимости земельного участка, стороны - Администрация г. Воткинска и Демидова В.И. согласовали стоимость спорного земельного в договоре купли-продажи, подписали договор, после чего обязательства по договору исполнили в полном объеме. При заключении договора разногласий по цене выкупа не было. Договор купли-продажи земельного участка истцом подписан добровольно без протокола разногласий и исполнен в полном объеме.
Кроме того, ответчик обосновывает свои возражения тем, что в исковом заявлении не указано каким требованиям закона или иного правового акта не соответствует цена земельного участка, указанная в п. 2.1. оспариваемого договора купли-продажи, и что это является основанием для признания договора купли-продажи недействительным в этой части. Истец просит признать часть сделки в отношении цены договора ничтожной. Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Условие о цене является существенным условием договора купли-продажи. Недействительность договора купли-продажи в части цены влечет, по мнению ответчика, недействительность прочих частей договора.
Также, как полагает ответчик, истец не представил доказательств того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, не доказан факт пользования неосновательно приобретенным или сбереженным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования.
На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении искового заявления Демидовой В.И. отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из объяснений представителя истца, отзыва на исковое заявление ответчика, и материалов дела: договоров купли-продажи нежилого помещения магазина №*** с пристроем от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, передаточных актов к ним, постановления Главы Администрации г. Воткинска №*** от <дд.мм.гггг>, договора купли-продажи земельного участка №*** от <дд.мм.гггг> и акта приема-передачи от <дд.мм.гггг> к данному договору, свидетельств о государственной регистрации права, судом установлено, что истец приобрела в собственность здание магазина №*** с пристроем, расположенное на земельном участке (с кадастровым номером №***) по адресу <адрес>, а в последующем - по договору от <дд.мм.гггг> истцом был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №*** из земель категории - земли населенных пунктов, находящийся по вышеуказанному адресу, общей площадью 374,0 кв.м, для обслуживания и эксплуатации здания магазина. Наличие права собственности истца на здание магазина и послужило основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка от <дд.мм.гггг>.
В соответствии с ч. 4 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Порядок приобретения гражданами прав на земельные участки предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), которым (в редакции, действующей на <дд.мм.гггг>, т.е. на момент обращения истца с заявлением о заключении договора) установлены следующие требования.
В силу ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 5 ст.36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Из представленных истцом документов, судом установлено, что <дд.мм.гггг> Демидова В.И. обращалась к Главе Администрации г. Воткинска с заявлением в порядке ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ о намерении приобрести (оформить) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность (копия заявления на л.д. 19).
В соответствии с ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 ЗК РФ… либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В противоречии с вышеуказанными требованиями Закона, и.о.Главы Администрации г.Воткинска истцу <дд.мм.гггг> был дан ответ (копия на л.д.20) о том, что в настоящее время отсутствует методика определения рыночной стоимости выкупаемых земельных участков, в связи с чем вопрос о продаже земельного участка будет рассмотрен после принятия соответствующих нормативных документов.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции на момент обращения истца с заявлением о заключении оспариваемого договора купли-продажи земельного участка) было предусмотрено, что при продаже в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений стоимость таких земельных участков определяется в порядке, установленном пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 ст.2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что субъектом Российской Федерации устанавливается цена земли в населенных пунктах с численностью населения:
свыше 3 миллионов человек в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
от 500 тысяч до 3 миллионов человек в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех - до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало текущего календарного года).
До установления субъектом Российской Федерации цены земли применяется соответствующая минимальная ставка земельного налога.
Пунктом 3 той же нормы предусмотрено, что при продаже земельного участка к его стоимости применяется поправочный коэффициент, учитывающий основной вид использования расположенных на земельном участке здания, строения, сооружения. Поправочные коэффициенты, учитывающие основные виды использования, утверждаются Правительством Российской Федерации в размере от 0,7 до 1,3.
Население г. Воткинска УР по состоянию на дату подачи Демидовой В.И. заявления о выкупе земельного участка составляло менее 500 тысяч человек, что является, по мнению суда, общеизвестным фактом и, в соответствии с положениями ст. 61 п. 1 ГПК РФ, доказыванию не подлежит.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> №*** «Об установлении выкупной цены земельных участков» для населенных пунктов (за исключением г.Ижевска) выкупная цена земельных участков была установлена в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, действующей на дату подачи заявления.
В 2005 году в соответствии с решением Воткинского городской Думы от 24 ноября 2004 года N 218 "О ставках земельного налога на 2005 год" размеры ставок земельного налога применялись с коэффициентом 1,1 к действующим в 2004 году и установленным решением городской Думы города Воткинска УР от 27.01.2004 года №157 "Об установлении ставок земельного налога на 2004 год". Пунктом 1.1. решения № 157 ставка земельного налога была определена в зависимости от зоны градостроительной ценности и для 1У зоны составляла 6 рублей 40 копеек за 1 кв.м.
В соответствии со справкой Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Воткинска от <дд.мм.гггг> земельный участок, находящийся по адресу <адрес> находился в <дд.мм.гггг> в 1У зоне градостроительной ценности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выкупная цена земельного участка в оспариваемом договоре купли-продажи №*** от <дд.мм.гггг> должна была быть определена с учетом вышеуказанных требований Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
Однако, как следует из Постановления Главы Администрации города Воткинска от <дд.мм.гггг> №*** «О продаже Демидовой В.И. земельного участка по адресу <адрес>» была определена рыночная стоимость данного земельного участка в размере 110 000 рублей, которую истец оплатила в соответствии с п. 2.2 договора, о чем в материалах дела имеется соответствующее платежное поручение (копия на л.д. 12).
В исковом заявлении истцом произведен расчет выкупной цены земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи №*** от <дд.мм.гггг>. С учетом вышеприведенных нормативных актов, регламентирующих расчет выкупной цены, суд признает расчет истца верным, и приходит к выводу, что выкупная цена спорного земельного участка, рассчитанная на момент подачи истцом заявления о намерении приобрести земельный участок в собственность, т.е. на <дд.мм.гггг>, должна была составлять 26329 руб. 60 коп. (7,04х 374 кв.м. х 10), где 7 руб. 04 коп. - ставка земельного налога на <дд.мм.гггг> с учетом поправочного коэффициента 1,1 (6 руб. 40 коп. х 1,1), 374 кв. м. - площадь земельного участка, 10-десятикратная ставка налога.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В оспариваемом истцом пункте 2.1 договора купли-продажи установлена цена продаваемого истцу земельного участка в размере 110 000 рублей, т.е. его рыночная стоимость, что противоречит требованиям закона по вышеуказанным в решении основаниям. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем сумму 26 329 руб. 60 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с ч. 1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
В силу действующего законодательства правило п. 1 ст. 167 ГК РФ.
Из смысла названных норм права следует, что требования о возврате исполненного по недействительной сделке могут быть предъявлены к стороне данной сделки.
Поскольку истцом по договору купли-продажи земельного участка была произведена оплата выкупной цены в большем, чем предусмотрено законом размере - 110000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - разницы выкупной стоимости земельного участка - (110 000 - 26 329, 6) 83 670 руб. 40 коп., по мнению суда также является правомерным.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Демидовой В.И. в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей и расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности, в размере 3000 рублей.
Несение указанных расходов истец подтвердила соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 2 НК РФ, при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, и, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, госпошлина при удовлетворении иска должна быть взыскана с ответчика, но поскольку государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет МО «город Воткинск», а ответчиком по делу является Администрация МО «город Воткинск», суд не считает необходимым и целесообразным производить указанное взыскание.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Демидовой В.И. к Администрации МО «город Воткинск» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, изменении условия договора в части цены земельного участка, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Признать п.2.1. договора купли-продажи №*** от <дд.мм.гггг> земельного участка, расположенного по адресу: УР. <адрес> недействительным в части цены земельного участка в размере 83670 рублей 40 копеек.
Внести изменения в п.2.1. договора купли-продажи №*** от <дд.мм.гггг> земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес> кадастровый номер №***, изложив его в следующей редакции: «цена земельного участка составляет 26329 рублей 60 копеек.»
Взыскать с Администрации МО «город Воткинск» в пользу Демидовой В.И. неосновательное обогащение в размере 83670 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, всего взыскать 87670 (восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с которой стороны могут ознакомиться, начиная с 06 октября 2010 года.
Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 06 октября 2010 года.
Председательствующий судья: Е.А. Акулова