2010.10.26 `О взыскании суммы по кредитному договору` Вступило в з/с 09.11.2010 г.

Дело № 2 - 1332/10 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2010 года г. Воткинск

Воткинский городской суд УР в составе

Председательствующего судьи Аганиной Я.В.

при секретаре Караневич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский трастовый банк» к Быстровой Л.Е., Аверкиеву Д.Н. о взыскании суммы по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ОАО «Уральский трастовый банк» обратилось в суд с иском к Быстровой Л.Е., Аверкиеву Д.Н. о взыскании суммы по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требование мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор (срочный) №*** от <дд.мм.гггг>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 70 000 рублей на срок по <дд.мм.гггг>, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные указанным договором проценты в размере 18 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Указанные денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от <дд.мм.гггг>

Указанный договор был заключен сроком по <дд.мм.гггг> По условиям договора ответчик обязан уплачивать истцу проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

По состоянию на <дд.мм.гггг> Заемщиком просрочена сумма платежа по указанному кредитному договору, согласно представленного расчета: 39111,90 р., из которых:

- 7 574,31 рублей - просроченные проценты,

- 19 340,97 рублей - просроченный основной долг,

- 10 069,40 рублей - пени,

- 2 127.22 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Кроме того, текущая задолженность - 26 658,65р., в том числе:

-текущие проценты – 631,49 руб.

Итого: 39111,90 руб. + 631,49 руб. + 26658, 65 руб. = 66402, 04 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора Банк (истец) имеет право досрочно взыскать кредит и проценты при невыполнении Заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов.

За исполнение обязательств ответчика по указанному договору солидарно с ним обязался отвечать перед истцом поручитель Аверкиев Д.Н. согласно договору поручительства №*** от <дд.мм.гггг>

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности и прекращении Кредитного договора. Однако требование истца до настоящего времени не выполнено, задолженность не погашена, согласие на прекращение указанного договора заемщиком не дано.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть Кредитный договор №*** от <дд.мм.гггг>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанные суммы, на <дд.мм.гггг> эти суммы составили: просроченные к уплате суммы - 39111,90р., из которых: 7574,31 рублей - просроченные проценты, 19340,97 рублей - просроченный основной долг, 10069,40 руб.-пени, 2127,22 рублей - проценты на просроченный основной долг; текущая задолженность - 26 658,65р., текущие проценты - 631,49 руб., итого: 39111,90 руб. + 631,49 руб. + 26658, 65 руб. = 66402, 04 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, а именно сумму госпошлины в размере 2 192,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца А***, выступающая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что исковые требования поддерживает с учетом представленного расчета от <дд.мм.гггг>, поскольку уточненный расчет представлен с учетом требований ст.319 ГК РФ, как обязал суд. Кроме того, настаивает на удовлетворении исковых требованиях о расторжении кредитного договора. Текущая задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> составила 22451 руб. 62 коп.

Проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 312 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик Быстрова принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, тем самым существенно нарушает условия договора, что приводит для истца к неблагоприятным последствиям, ущербу.

Согласно указанного расчета от <дд.мм.гггг> представитель истица уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченного основного долга – 16464 руб., размер пени 13961 руб. 94 коп., текущую задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> – 22451 руб. 62 коп., проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> 312 руб. 80 коп., всего 53190 руб. 36 коп., а также судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины. Кроме того, пояснила, что согласно расчета, в соответствии со ст.319 ГК РФ и последней оплаты ответчиком суммы 9500 руб. <дд.мм.гггг>, у ответчиков отсутствует сумма просроченных процентов, сумма процентов на просроченный основной долг. Просроченная задолженность у заемщика по состоянию на <дд.мм.гггг> погашена полностью.

Ответчик Быстрова Л.Е., в судебном заседании не присутствует, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки с указанием, что иск признает. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик Аверкиев Д.Н., в судебном заседании не присутствует, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки с указанием, что иск признает. Причину неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

-истец ОАО «Уральский трастовый банк» является коммерческой организацией, действующим юридическим лицом, созданной в организационно-правовой форме, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном <дд.мм.гггг> за основным государственным регистрационным номером №***, Уставом ОАО «Уральский трастовый банк»;

-в соответствии с Кредитным договором (срочным) №*** от <дд.мм.гггг> истец заключил с ответчиком Быстровой Л.Е. кредитный договор, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 70000 руб. на срок до <дд.мм.гггг> (п. 1.1 договора);

- в соответствии с п. 2.2. указанного кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку 18% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга);

- согласно п. 2.7 в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% в день от невыполнения обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности. При этом, устанавливается следующая очередность погашения обязательства Заемщика независимо от инструкций, содержащихся платежных документах Заемщика: неустойка, проценты на кредит, основная сумма долга по кредиту Указанная очередность сохраняется также в случаях досрочного погашения (истребования) кредита;

- согласно договора поручительства №*** от <дд.мм.гггг> Аверкиев Д.Н. обязался отвечать перед Банком солидарно с Быстровой Л.Е. по кредитному договору (срочному) №*** от <дд.мм.гггг> заключенному сроком до <дд.мм.гггг> на сумму 70000 руб. под 18% годовых за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору. Согласно п. 1.3 указанного договора Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга;

-согласно расходно-кассового ордера №*** от <дд.мм.гггг> Быстровой Л.Е. выдано 70000 руб. в ОАО «Уральский трастовый банк» по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг>;

- согласно копии уведомления от <дд.мм.гггг> Быстровой Л.Е., Аверкиеву Д.Н. предлагалось добровольно погасить образовавшуюся перед Банком задолженность по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг>;

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих по делу лиц, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком Быстровой Л.Е. <дд.мм.гггг> заключен кредитный договор №*** от <дд.мм.гггг>, по условиям которого истец предоставил ответчику Быстровой Л.Е. кредит в сумме 70000 руб. на срок до <дд.мм.гггг>, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 18% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Указанные денежные средства были получены заемщиком, в подтверждение чего оформлен расходный кассовый ордер №*** от <дд.мм.гггг> По условиям данного кредитного договора ответчик обязан уплачивать истцу проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Обязательство по предоставлению Ответчикам суммы займа истцом выполнено в полном объеме путем выдачи денежных средств заемщику Быстровой Л.Е., что не оспаривается ответчиками. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора займа (срочного) №*** от <дд.мм.гггг>, копией расходного кассового ордера №*** от <дд.мм.гггг>.

По условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются: Заемщиком в виде единого аннуитентного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 1807,00 руб. (п.2.5 Кредитного договора).

Представителем истца, в порядке ст. 319 ГПК РФ, на <дд.мм.гггг> в суд представлен следующий расчет, который проверен судом, ответчиками не оспорен и признан верным.

В нарушение условий данного кредитного договора Заемщиком Быстровой Л.Е. допущены просрочки платежей в погашение части кредита и процентов по кредиту. Сумма основного долга на <дд.мм.гггг> составляет 16 464 руб. 00 коп. согласно представленного расчета от <дд.мм.гггг>.

Данные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца, расчета суммы задолженности по договору займа по состоянию на <дд.мм.гггг>, ответчиками не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное положение предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплат начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по договору займа, направив письменное сообщение об этом Заемщику, в том числе, при нарушении сроков возврата суммы займа или уплаты процентов.

<дд.мм.гггг> за №*** истцом ответчикам направлялись уведомления с требованием погашения задолженности. Однако ответа от ответчиков на уведомления не поступило. Данный факт ответчиками не оспаривается.

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора поступающие (взыскиваемые) по договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности в следующей последовательности:

- неустойка;

- проценты на кредит;

- основная сумма долга по кредиту.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно указанной норме, в первую очередь погашаются издержки кредитора, затем проценты за пользование заемными средствами, затем основной долг, а дальше - в той очередности, которая установлена договором.

Суд признает, что указанное соглашение, устанавливающее иную очередность погашения платежей (пункт 2.7 кредитного договора), чем предусмотрено законом, противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Первоочередное погашение штрафа, противоречит его обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив указанные выше условия кредитного договора, суд признает их ничтожными, поскольку они противоречат статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в части установления очередности погашения платежей.

В силу закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, т.к. указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, несения ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Штраф, как способ обеспечения исполнения обязательства, и проценты за пользование чужими денежными средствами в данный перечень не включены.

Признавая п.2.7 кредитного договора ничтожным, суд соглашается с представленным истцом на <дд.мм.гггг> расчетом, согласно которому:

- просроченные проценты – 0,00 руб.,

- просроченный основной долг- 16 464 руб.,

- пени - 13961 руб. 40 коп.,

Всего: 30425 руб. 94 коп.

Кроме того, текущая задолженность - 22451 руб. 62 коп.

Проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 312 руб. 80 коп. Итого: 30425 руб. 94 коп. + 312 руб. 80 коп. + 22451 руб. 62 коп. = 53190 руб. 36 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма просроченного основного долга 16 464 руб., сумма текущей задолженности 22451 руб. 62 коп., а также проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 312 руб. 80 коп.

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом на ответчиков была возложена обязанность доказать, в том числе, возражения против иска, исполнение обязательств полностью или в части.

Ответчики какие-либо возражения против иска, в том числе, размера задолженности, указанной истцом, не заявили, доказательства, опровергающие предъявленную истцом сумму, не представили.

В связи с этим, с учетом принципа состязательности сторон, положений части 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По условиям кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> (п.2.7) при нарушении сроков возврата займа Заемщики платят Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно и размер пени – 13961 руб. 94 коп. от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Судом проверены представленные расчеты пеней и признаны верными, данные размеры пеней и условия наступления ответственности ответчиков закреплены условиями кредитного договора и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Ответчики Быстрова Л.Е., Аверкиев Д.Н. размер пени не оспорили.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Быстрова Л.Е., Аверкиев Д.Н. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполняют ненадлежащим образом. Поступившее уведомление от истца с предложением погасить задолженность ответчиками осталось без внимания. Данный факт ответчиками не оспаривается. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и в части взыскания пеней в сумме 13961 руб. 94 коп.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке: 30425 руб. 94 коп. + 312 руб. 80 коп. + 22451 руб. 62 коп. = 53 190 руб. 36 руб.

Анализируя требования истца о расторжении кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг>, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ, по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу, что нарушение Быстровой Л.Е. своих обязательств по кредитному договору является существенным, поскольку оплата производилась несвоевременно, на протяжении нескольких расчетных периодов денежные средства по данному кредитному договору не вносились и как следствие, образовавшаяся задолженность. Тем самым, нарушение Быстровой Л.Е. существенных условий договора ведет к наступлению для истца, как стороны в договоре, ущерба.

Таким образом, требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Уральский трастовый банк» к Быстровой Л.Е., Аверкиеву Д.Н. о взыскании суммы по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от <дд.мм.гггг>, заключенный между ОАО «Уральский трастовый банк» и Быстровой Л.Е..

Взыскать солидарно с Быстровой Л.Е., Аверкиева Д.Н. в пользу ОАО «Уральский трастовый банк» сумму задолженности по кредитному договору (срочному) №*** от <дд.мм.гггг> сумму просроченной задолженности основного долга 16464 руб., размер пени – 13 961 руб. 94 коп., текущие проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>–312 руб. 80 коп., текущая задолженность на <дд.мм.гггг> – 22451 руб. 62 коп., а также судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в 1795 руб. 71 коп., всего 54986 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Я.В.Аганина