Дело № 2-1458/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воткинск 19 ноября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Войтовича В.В.,
при секретаре Джафаровой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СПФ «Мастер» к Чернову А.А. о взыскании суммы долга,
установил:
ООО СПФ «Мастер» обратилось в суд с иском к Чернову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности в размере 50000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2787 руб. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783 руб. 60 коп.
Требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в долг 50000 руб., а ответчик принял на себя обязательство вернуть эту сумму в срок до <дд.мм.гггг>. Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство, истец был вынужден обратиться в суд, с указанным иском.
В судебное заседание представитель истца - ООО СПФ «Мастер», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, перед судебным заседанием представил письменное заявление с просьбой принять отказ от искового заявления и прекратить производство по делу (приложив к нему копию приходного кассового ордера об оплате ответчиком <дд.мм.гггг> суммы долга в размере 50000 руб.), а также заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Чернов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Так, <дд.мм.гггг> исковое заявление было принято к производству судьей Воткинского городского суда Удмуртской Республики.
<дд.мм.гггг> представитель истца - ООО СПФ «Мастер» представил в суд письменное заявление, согласно которому он просит принят отказ от иска и прекратить производство по делу, указав также в заявлении, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 101, 173 ГПК РФ известны и понятны.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что представитель истца (имеющий, согласно доверенности от <дд.мм.гггг>, право на отказ от иска) заявил о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, указав также то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 101, 173 ГПК РФ известны и понятны.
Мотив отказа от иска представителем истца не указан, к заявлению приложена копия приходного кассового ордера от <дд.мм.гггг>, согласно которой ответчик оплатил сумму долга в размере 50000 руб.
Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с исковым заявлением отказаться от своего требования.
Действия представителя истца не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отказ представителя истца от иска подлежит принятию, а производство по настоящему делу прекращению.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225
ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленная фирма «Мастер» к Чернову А.А. о взыскании суммы долга.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленная фирма «Мастер» уплаченную государственную пошлину в размере 1783 руб. согласно платежному поручению от <дд.мм.гггг> №***.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
Судья В.В. Войтович