2010.11.03 `О взыскании суммы` Вступило в з/с 16.11.2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2010 года г. Воткинск

Воткинский городской суд УР в составе

Председательствующего судьи Аганиной Я.В.

при секретаре Караневич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский трастовый банк» к Пашковой Н.М., Пашкову Л.С., Кузьминых С.А. о взыскании невозвращенного кредита, процентов и пени,

установил:

Истец ОАО «Уральский трастовый банк» обратилось в суд с иском к Пашковой Н.М., Пашкову Л.С., Кузьминых С.А. о взыскании невозвращенного кредита, процентов и пени. Требование мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор (срочный) №*** от <дд.мм.гггг>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 67 000 рублей на срок по <дд.мм.гггг>, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные указанным договором проценты в размере 18 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Указанные денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от <дд.мм.гггг> По условиям договора ответчик обязан уплачивать истцу проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

По состоянию на <дд.мм.гггг> Заемщиком просрочена сумма платежа по указанному кредитному договору, согласно представленного расчета: 26 524 руб. 90 коп., из которых:

- 5 028 руб. 78 коп. - просроченные проценты,

- 13 924 руб. 71 коп. - просроченный основной долг,

- 6 411 руб. 32 коп. - пени,

- 1 160 руб. 09 коп. - проценты на просроченный основной долг.

Кроме того, текущая задолженность - 24 986 руб. 71 коп., в том числе:

Текущие проценты - 591 руб. 91 коп.

Итого: 26 524 руб. 90 коп.. + 591 руб. 91 коп. + 24 986 руб. 71 коп. = 52 103 руб. 52 коп.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора Банк (истец) имеет право досрочно взыскать кредит и проценты при невыполнении Заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов.

За исполнение обязательств ответчика по указанному договору солидарно с ним обязался отвечать перед истцом поручитель Кузьминых С.А. согласно договору поручительства №*** от <дд.мм.гггг>

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности и прекращении Кредитного договора. Однако требование истца до настоящего времени не выполнено, задолженность не погашена, согласие на прекращение указанного договора заемщиком не дано.

В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца суммы на <дд.мм.гггг> эти суммы составили: 26 524 руб. 90 коп., из которых: 5 028 руб. 78 коп. - просроченные проценты; 13 924 руб. 71 коп. - просроченный основной долг; 6 411 руб. 32 коп. - пени; 1 160 руб. 09 коп. - проценты на просроченный основной долг; кроме того, текущая задолженность - 24 986 руб. 71 коп.; текущие проценты - 591 руб. 91 коп. Итого: 26 524 руб. 90 коп.. + 591 руб. 91 коп. + 24 986 руб. 71 коп. = 52 103 руб. 52 коп.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, а именно сумму госпошлины в размере 1763 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, где просит дело рассмотреть в их отсутствии. Кроме того, представлен расчет в порядке ст.319 ГПК РФ, который поддерживает. Дело рассмотрено в порядке ст. 167ч.5 ГПК РФ.

Ответчик Пашкова Н.М., в судебном заседании пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении полностью признала. Пашков Л.С. является супругом, знает, что слушается гражданское дело, просил передать заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствии, суду доверяет. Действительно Пашкова и супруг Пашков оформили кредитный договор с Банком <дд.мм.гггг> на сумму 67 000 руб. под 20% годовых. Данную денежную сумму получила в день заключения договора. Как обеспечительная мера кредитного договора был заключен договор поручительства между Банком и Кузьминых. Примерно с <дд.мм.гггг>, обязательства по кредитному договору Пашковы стали исполнять ненадлежащим образом, оплачивали кредит в меньшем размере и с просрочкой, поскольку испытывают трудное материальное положение. Пашкова Н.М. согласна, полагает, что согласен и супруг ответчик Пашков, чтобы суд взыскал солидарно текущую задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> составила 25 007 руб. 51 коп., проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - 197 руб. 16 коп., проценты, неоплаченные по графику погашения в сумме - 4 465 руб. 37 коп., ссудную задолженность, неоплаченную по сроку - 13 529 руб. 06 коп.; пени - 8 219 руб. 67 коп., а всего задолженность в сумме 51 418 руб. 77 коп. Однако просит суд. Намерена в ближайшее время продать гараж и погасить задолженность, с представленным истцом расчетом согласна, не оспаривает.

Ответчик Кузьминых С.А., в судебном заседании пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске признает в полном объеме. Действительно Пашкова, супруг Пашковой - Пашков Л.С. оформили кредитный договор <дд.мм.гггг> под 20% годовых, Пашкова Н.М. взяла сумму в размере 67 000 руб. Кузьминых заключил с Банком договор поручительства, с условиями которого ознакомился. Понимал, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств Пашковыми наступает солидарная ответственность по погашению кредита у Кузьминых. Получал требования Банка о погашении задолженности, однако в виду трудного материального положения не погасил. Согласен, чтобы суд взыскал солидарно текущую задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> составила 25 007 руб. 51 коп.; проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - 197 руб. 16 коп.; проценты, неоплаченные по графику погашения в сумме - 4 465 руб. 37 коп.; ссудную задолженность, неоплаченную по сроку - 13 529 руб. 06 коп.; пени - 8 219 руб. 67 коп., а всего задолженность в сумме 51 418 руб. 77 коп.Просит суд снизить размер пеней 6 411 руб. 32 коп.С представленным истцом расчетом согласен, не оспаривает.

Ответчик Пашков Л.С., в судебном заседании не присутствует, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки. Представил в суд заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствии, суду доверяет. Кроме того, указал в заявлении, что с решением суда согласен. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

-истец ОАО «Уральский трастовый банк» является коммерческой организацией, действующим юридическим лицом, созданной в организационно-правовой форме, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном <дд.мм.гггг> за основным государственным регистрационным номером №*** Уставом ОАО «Уральский трастовый банк»;

-согласно Кредитного договора (срочный) №*** от <дд.мм.гггг>, истец заключил с ответчиками Пашковой Н.М., Пашковым Л.С. кредитный договор, согласно которому Банк предоставляет Заемщикам кредит в сумме 67 000 руб. на срок до <дд.мм.гггг> (п. 1.1 договора);

- в соответствии с п. 2.2. указанного кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку 18% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга);

- согласно п. 2.7 в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% в день от невыполнения обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности. При этом, устанавливается следующая очередность погашения обязательства Заемщика независимо от инструкций, содержащихся платежных документах Заемщика: неустойка, проценты на кредит, основная сумма долга по кредиту Указанная очередность сохраняется также в случаях досрочного погашения (истребования) кредита;

- согласно договора поручительства №*** от <дд.мм.гггг> Кузьминых С.А. обязался отвечать перед Банком солидарно с Пашковой Н.М., Пашковым Л.С. по кредитному договору (срочному) №*** от <дд.мм.гггг>, заключенному сроком до <дд.мм.гггг> на сумму 67 000 руб. под 18% годовых за исполнение всех обязательств Заемщиков по Кредитному договору. Согласно п. 1.3 указанного договора Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщики, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга;

-согласно расходно-кассового ордера №*** от <дд.мм.гггг> Пашковой Н.М. выдано 67 000 руб. в ОАО «Уральский трастовый банк» по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг>;

- согласно копий уведомлений от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> Пашковой Н.М., Пашкову Л.С., Кузьминых С.А. предлагалось добровольно погасить образовавшуюся перед Банком задолженность по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг>

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих по делу лиц, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиками Пашковой Н.М., Пашковым Л.С. <дд.мм.гггг> заключен кредитный договор №*** от <дд.мм.гггг>, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 67 000 руб. на срок до <дд.мм.гггг>, а ответчики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 18% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Указанные денежные средства были получены заемщиком, в подтверждение чего оформлен расходный кассовый ордер №*** от <дд.мм.гггг> По условиям данного кредитного договора ответчик обязан уплачивать истцу проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Обязательство по предоставлению Ответчикам суммы займа истцом выполнено в полном объеме путем выдачи денежных средств заемщику Пашковой Н.М., что не оспаривается ответчиками.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора займа (срочного) №*** КП/06 от <дд.мм.гггг>, копией расходного кассового ордера №*** от <дд.мм.гггг>, сторонами не оспариваются.

По условиям договора займа платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются: Заемщиком в виде единого аннуитентного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 1 696 руб. 00 коп. (п.2.5 Кредитного договора).

Представителем истца, в порядке ст. 319 ГПК РФ, на <дд.мм.гггг> в суд представлен следующий расчет, который судом проверен, ответчиками не оспорен и признан верным.

Таким образом, текущая задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> составила 25 007 руб. 51 коп., проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - 197 руб. 16 коп., проценты, неоплаченные по графику погашения в сумме - 4 465 руб. 37 коп., ссудная задолженность, неоплаченная по сроку - 13 529 руб. 06 коп., пени - 8 219 руб. 67 коп. Всего задолженность составила 51 418 руб. 77 коп.

Просроченная задолженность у заемщика по состоянию на <дд.мм.гггг> погашена полностью.

В нарушение условий данного кредитного договора Заемщиками Пашковой Н.М., Пашковым Л.С. допущены просрочки платежей в погашение части кредита и процентов по кредиту. Сумма основного долга на <дд.мм.гггг> составляет 13 529 руб. 06 коп.

Данное обстоятельство следует из расчета суммы задолженности по договору займа по состоянию на <дд.мм.гггг>, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное положение предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплат начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по договору займа, направив письменное сообщение об этом Заемщику, в том числе, при нарушении сроков возврата суммы займа или уплаты процентов.

<дд.мм.гггг> за №***, <дд.мм.гггг> за №*** истцом ответчикам направлялись уведомления с требованием погашения задолженности. Однако ответа от ответчиков на уведомления не поступило. Данный факт ответчиками не оспаривается.

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора поступающие (взыскиваемые) по договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности в следующей последовательности:

- неустойка;

- проценты на кредит;

- основная сумма долга по кредиту.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно указанной норме, в первую очередь погашаются издержки кредитора, затем проценты за пользование заемными средствами, затем основной долг, а дальше - в той очередности, которая установлена договором.

Суд признает, что указанное соглашение, устанавливающее иную очередность погашения платежей (пункт 2.7 кредитного договора), чем предусмотрено законом, противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Первоочередное погашение штрафа, противоречит его обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив указанные выше условия кредитного договора, суд признает их ничтожными, поскольку они противоречат статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в части установления очередности погашения платежей.

В силу закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, т.к. указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, несения ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Штраф, как способ обеспечения исполнения обязательства, и проценты за пользование чужими денежными средствами в данный перечень не включены.

Признавая п. 2.7 кредитного договора ничтожным, суд соглашается с представленным <дд.мм.гггг> расчетом задолженности, поскольку соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, данный расчет составлен на <дд.мм.гггг> и согласно которого:

- просроченные проценты, т.е. проценты, неоплаченные по графику погашения - 4 465 руб. 37 коп.

- просроченный основной долг, т.е. ссудная задолженность, неоплаченная по сроку - 13 529 руб. 06 коп.,

- пени - 8 219 руб. 32 коп.

Всего: 26 213 руб. 75 коп.

Кроме того, текущая задолженность на <дд.мм.гггг>- 25 007 руб. 51 коп.,

Текущие проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - 197 руб. 16 коп.

Итого: 26 213 руб. 75 коп. + 197 руб. 16 коп. + 25 007 руб. 51 коп. = 51 418 руб. 77 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма просроченного основного долга 13 529 руб. 06 коп., сумма текущей задолженности 25 007 руб. 51 коп., а также проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - 197 руб. 16 коп.

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом на ответчиков была возложена обязанность доказать, в том числе, возражения против иска, исполнение обязательств полностью или в части.

Ответчики какие-либо возражения против иска, в том числе, размера задолженности, указанной истцом, не заявили, доказательства, опровергающие предъявленную истцом сумму, не представили.

В связи с этим, с учетом принципа состязательности сторон, положений части 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По условиям кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> (п.2.7) при нарушении сроков возврата займа Заемщики платят Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно пени в размере - 8 219 руб. 67 коп. от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Судом проверены представленные расчеты пеней и признаны верными, данные размеры пеней и условия наступления ответственности ответчиков закреплены условиями кредитного договора и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Ответчики Пашкова Н.М., Пашков Л.С., Кузьминых С.А. размер пени не оспаривают.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Пашкова Н.М., Пашков Л.С., Кузьминых С.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполняют ненадлежащим образом. Поступившее уведомление от истца с предложением погасить задолженность ответчиками осталось без внимания. Данный факт ответчиками не оспаривается. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и в части взыскания пеней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, ответчики, признавая представленный расчет задолженности по кредитному договору, ходатайствовали перед судом о снижении размера неустойки, мотивируя тем, что в настоящее время ответчики испытывают трудное материальное положение, предпринимают меры к погашению задолженности.

Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 года, суд вправе уменьшить ставку процентов. Суд полагает, что размер подлежащей уплате неустойки, начисленной за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и начисленной за допущенную просрочку погашения процентов за пользование кредитом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить неустойку, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд уменьшает размер ставки - 0,2%, установленный п.2.7 кредитного договора и истцом применяемой для начисления неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно пени в размере 4 109 руб. 66 коп.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке: (4 465 руб. 37 коп + 13 529 руб. 06 коп. + 4 109 руб. 66 коп.) + 197 руб. 16 коп. + 25 007 руб. 51 коп. = 47 308 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Уральский трастовый банк» к Пашковой Н.М., Пашкову Л.С., Кузьминых С.А. о взыскании невозвращенного кредита, процентов и пени, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Пашковой Н.М., Пашкова Л.С., Кузьминых С.А. в пользу ОАО «Уральский трастовый банк» сумму задолженности по кредитному договору (срочному) №*** от <дд.мм.гггг> - сумму просроченной задолженности основного долга 13 529 руб. 06 коп., сумму просроченных процентов - 4 465 руб. 37 коп., размер пени - 4 109 руб. 66 коп., текущие проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - 197 руб. 16 коп.,текущая задолженность на <дд.мм.гггг>- 25 007 руб. 51 коп., а также судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в сумме 1763 руб. 11 коп., всего 49 071 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Я.В.Аганина