Дело № 2- 947/ 10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 01 сентября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,
при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,
с участием представителя истца А***, представителя ответчика Б***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сморкаловой С.Я. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР, об обязании назначения досрочно бессрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сморкалова С.Я. обратилась с иском в суд к ответчику УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам (межрайонное) УР о признании незаконным решения №***от <дд.мм.гггг> об отказе в установлении пенсии, протокола заседания комиссии №*** от <дд.мм.гггг> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное), об обязании назначения бессрочной трудовой пенсии, как лицу, не менее 25 лет проработавшему в учреждениях для детей, с момента возникновения права на ее получение.
Исковые требования истцом обоснованы тем, что решением комиссии УПФ РФ (ГУ) от <дд.мм.гггг> №***, принятым по результатам рассмотрения заявления истца от <дд.мм.гггг>, в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п/п 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», не были зачтены периоды ее работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (14 лет 3 месяца 21 день) в должности педагога дополнительного образования <данные изъяты>, реорганизованного в муниципальное внешкольное учреждение культурно- просветительный центр для детей и молодежи, переименованного позднее в МОУ «<данные изъяты>», с учетом тождественности, как выполняемых функций, характера работы, так и тождественности учреждений с учетом целей и задач учреждений образования, имевших различные наименования, которые были приведены в соответствие с действующим наименованием учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей и оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Дело на основании пункта 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, от которой поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержала, дала объяснения, которыми подтвердила доводы искового заявления, а также дополнила, что с учетом представленных уставных документов, планов работы, журналов учета работы истец работала в учреждении, которое лишь переименовывалось, юридический адрес учреждения не изменялся, продолжала выполнять одни и те же трудовые функции, что является основанием зачета стажа, несмотря на то, что наименование учреждения в Списках не значилось.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представив письменные возражения, из содержания которых следует, что спорный период работы истца в должности педагога дополнительного образования МВУ КДЦ для детей и молодежи с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> не зачтен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку учреждение МВУ «<данные изъяты>» не предусмотрен Списком. Кроме того, в Уставе <данные изъяты> от <дд.мм.гггг> предусматривалась работа с учащимися в возрасте от 5 до 21 года, а в стаж может засчитываться только педагогическая деятельность в учреждениях для детей. Не подтверждена тождественность учреждений «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Период работы истца в должности педагога дополнительного образования МОУ ДОД «<данные изъяты>» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> также не подлежат зачету в специальный стаж истца, поскольку наименование должности - педагог дополнительного образования, засчитывается в специальный стаж только в учреждениях, указанных в Списке. Начиная с <дд.мм.гггг> специальный стаж работы засчитывается только в случае, если у лица, обратившегося за назначением пенсии на <дд.мм.гггг> имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и у лица имеется факт работы, независимо от ее продолжительности, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей и учреждений» Списка. В стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, включено 13 лет 2 месяца 05 дней. Таким образом, льготный стаж истца составил менее 25 лет.
Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав представленные им доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Объяснениями лиц, участвующих по делу, копией заявления истца о назначении пенсии (л.д. 28), судом установлено, что истец <дд.мм.гггг> обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (далее по тексту ПФ), рассмотрев заявление истца о назначении пенсии, приняла <дд.мм.гггг> решение №*** (л.д. 25-27), а ПФ - решение №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 24), которыми истцу в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, по основаниям отсутствия у нее 25 летнего педагогического стажа.
Указанными решением и протоколом комиссии ПФ зачтены в педстаж периоды работы истца:
-с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности воспитателя детского сада №***, что составляет 13 лет 2 месяца 5 дней;
отказано в зачете периодов работы:
- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности руководителя кружка <данные изъяты>;
- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности руководителя кружка МВУ <данные изъяты>;
- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности педагога дополнительного образования МВУ <данные изъяты>;
- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве педагога дополнительного образования МОУ <данные изъяты>.
Указанные периоды работы истца в должностях и учреждениях подтверждены копией трудовой книжки.
Истцом не оспаривается отказ в зачете ПФ периодов работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности руководителя кружка <данные изъяты>; с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности руководителя кружка МВУ <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии со ст. 27 п. 1 п/п 19 названного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (то есть, для истца возраста 55 лет) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 3 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» Правительству РФ предоставлено право утверждения Списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются.
В соответствии со ст. 18 п. 7 названного выше закона, решения об отказе в установлении трудовой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
Давая оценку законности либо не законности обжалуемых истцом протокола комиссии и решения ПФ, суду необходимо дать оценку наличия у истца на момент принятия решения 25- летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, а также обоснованности отказа ПФ в зачете указанных в протоколе комиссии периодов.
Действуя в пределах предоставленных законом полномочий, Правительство РФ Постановлением от <дд.мм.гггг> утвердило Список должностей и учреждений, работа в который засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Список и Правила от <дд.мм.гггг> №***).
Согласно Списку №*** от <дд.мм.гггг> зачету в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, подлежит работа в должности педагога дополнительного образования (п.2 Списка наименования должностей), в учреждениях дополнительного образования детей, к которым п.2 Списка относит Центр дополнительного образования для детей, детского творчества. Таким образом, период работы - с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве педагога дополнительного образования МОУ <данные изъяты>, соответствует Списку №***.
Объяснениями истца, историческими справками ( л.д. 31, 38 т.1), копией решения исполкома Воткинского горсовета №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 39 т.1), копией Устава Муниципального внешкольного учреждения культурно- досугового центра для детей и молодежи г. Воткинска (л.д. 41-49 т.1), копией Постановления муниципалитета г. Воткинска №*** от <дд.мм.гггг> (л.д.50 т.1) копией приказа Администрации г. Воткинска Отдела народного образования от <дд.мм.гггг> №***-ос (л.д. 50 оборот т.1), копией Устава Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>» (л.д.52-63 т.1), копией Постановления Администрации г. Воткинска №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 65 т.1), копией Устава Муниципального учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты>» (л.д. 66 - 83 т.1), копией Устава Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты>» г. Воткинска УР (л.д. 84-103 т.1), копией паспорта МОУ <данные изъяты>» (л.д. 104 т.1) судом установлено, что Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «<данные изъяты>» города Воткинска Удмуртской Республики (далее по тексту МОУ <данные изъяты>») Постановлением Главы местного самоуправления г. Воткинска от <дд.мм.гггг> №*** переименовано из Муниципального внешкольного учреждения «<данные изъяты>» г. Воткинска (далее по тексту <данные изъяты>) и создано на базе <данные изъяты> по решению председателя исполкома горсовета от <дд.мм.гггг> №***. МОУ <данные изъяты>» имеет структурные подразделения, в том числе клуб «<данные изъяты>» руководителем которого являлась истец, что подтверждается копией трудовой книжки, выписки из приказа по <данные изъяты> №*** от <дд.мм.гггг> (л.д.29т.1). МВУ <данные изъяты> создано в <дд.мм.гггг>. С учетом уставов МОУ <данные изъяты>» и МВУ <данные изъяты> имеют одни и те же цели и задачи « создание условий для разностороннего развития детей и молодежи в сфере их свободного времени через организацию досуговой и образовательной деятельности, оказание методической помощи структурам и лицам, работающим с детьми» ( МВУ <данные изъяты>), и «развитие мотивации личности к познанию и творчеству, реализация дополнительных образовательных программ и услуг в интересах личности», «реализация программ дополнительного образования детей, организация досуговой и внеурочной работы» ( МОУ <данные изъяты>»).
Копиями перспективных планов работы клуба «<данные изъяты>» на <дд.мм.гггг> годы, <дд.мм.гггг> года ( л.д. 116-201 т.1), журнала учета работы клуба «<данные изъяты>» на <дд.мм.гггг> годы (л.д. 208-247т.1), ведение которых осуществлялось истцом, судом установлено, что истцом выполнялись одни и те же трудовые функции в МВУ <данные изъяты> и в МОУ <данные изъяты>».
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о тождественности функций МВУ <данные изъяты>, МОУ <данные изъяты>», так как последнее лишь переименовано из МВУ <данные изъяты> в целях приведения наименования учреждения в соответствие со Списками, в том числе, утвержденными Постановлением Правительства № 1067 от 22.09.1999 года. Следовательно, с учетом конституционного принципа равенства прав граждан РФ, недопущения ограничения пенсионных прав истца, период работы истца с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности педагога дополнительного образования МВУ <данные изъяты> для детей и молодежи, подлежит зачету в педстаж истца.
На основании п. 12 Правил от 29.10.2002 года № 781 в педстаж периоды работы истца после <дд.мм.гггг> могут быть включены при условии:
-наличия у истца стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью 16 лет 8 месяцев;
-у истца имеется факт работы (независимо о продолжительности) в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка.
С учетом зачтенного ПФ в педстаж периодов работы истца на <дд.мм.гггг>, таковой составил 18 лет 6 месяцев 5 дней, то есть 13 лет 2 месяца 5 дней (зачтенный ПФ) + 5 лет 4 месяца ( с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>), что более 2/3 необходимого педагогического стажа.
Таким образом, период работы истца с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ( 8 лет 11 месяцев 21 день) также подлежит зачету в специальный стаж истца.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в ПФ, то есть <дд.мм.гггг> ( заявление л.д.28), принятия ПФ оспариваемого истцом решения, специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, составил 27 лет 5 месяцев 26 дней. Таким образом, истцом выработан 25- летний стаж осуществления ею педагогической деятельности в учреждениях для детей, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения в ПФ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 200 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 500 рублей и оплате услуг представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела, продолжительности его рассмотрения в суде, а также с учетом разумности и справедливости, в размере 4 000 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сморкаловой С.Я. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР, об обязании назначения досрочно бессрочной трудовой пенсии удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) №*** от <дд.мм.гггг> и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) №*** от <дд.мм.гггг> незаконными.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) назначить Сморкаловой С.Я. досрочную трудовую пенсию по старости с <дд.мм.гггг>.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) в пользу Сморкаловой С.Я. судебные расходы сумме 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Воткинский городской суд УР.
Решение в окончательной форме судом изготовлено с применением технических средств - компьютера в совещательной комнате 05 октября 2010 года.
Председательствующий судья Ломаева О.В.