ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 14 октября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,
при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа- Банк» к Фонаревой М.А. о взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета, неустойки, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Альфа- Банк» обратился в суд с иском к ответчику Фонаревой М.А. о взыскании долга по кредиту в размере 43 374 рублей 03 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 2501 рублей 88 копеек, комиссии за обслуживание счета в размере 3252 рублей 06 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 800 рублей, штрафа, начисленного на комиссию за обслуживание счета, в размере 87 рублей 38 копеек, неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга в размере 183 рублей 82 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 37 рублей 62 копеек.
Исковые требования истцом обоснованы тем, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком Фонаревой М.А. в офертно- акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение которого, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 44 200 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 44 200 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, 22 числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Пунктами 7.1, 7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков возврата кредита, процентов или комиссии за обслуживание счета кредитной карты, за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Таким образом, поскольку должником была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф в размере 1 108 рублей 82 копеек.
Истцом к ответчику также предъявлены требования о возмещении судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины.
Дело рассмотрено Воткинским городским судом Удмуртской Республики по месту жительства ответчика с учетом определения Мещанского районного суда города Москвы о возврате искового заявления, с указанием о его подсудности суду по месту жительства ответчика ( л.д. 33).
Дело на основании пункта 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, с учетом поступившего от его представителя соответствующего заявления до начала рассмотрения дела по существу, в котором также выражено согласие на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Фонарева М.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, об уважительности причины своей неявки не сообщила. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, так как со стороны ответчика каких- либо доказательств, опровергающих требования истца, представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, что влечет их удовлетворение, но в части штрафных санкций - в части, по следующим основаниям.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами, в соответствии с п.1 ст. 438 ГК РФ.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, анкетой - заявлением на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа- Банк» от <дд.мм.гггг> (копия на л.д. 19), подписанного ответчиком, Фонарева М.А. выразила свое намерение на заключение с истцом Соглашения о кредитовании, в рамках которого просила предоставить ей кредит на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
Необходимость содержания в оферте всех существенных условий договора установлена ст. 435 ГК РФ.
Предложение ответчика заключить Соглашение о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, с которыми ответчик ознакомлена и полностью согласна, о чем указано в вышеназванной Анкете- заявлении, позволяет суду прийти к выводу о том, что существенные условия договора были изложены ответчиком в указанном заявлении (оферте), поскольку действующее законодательство не устанавливает ограничений относительно способов формулирования взаимных прав и обязанностей, не содержит запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Анкета- заявление ответчика, адресованная Банку, содержит все существенные условия Соглашения о кредитовании и является составной и неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании.
Таким образом, ответчиком, в соответствии со ст. 435 ГК РФ, Банку была направлена оферта в виде указанного выше Заявления, в котором достаточно определенно было выражено намерение ответчика считать себя заключившим договор с ОАО «Альфа- Банк», в случае принятия последним предложения.
Открытие истцом Кредитного счета и установление ответчику лимита овердрафта, в соответствии с частью 3 ст. 438 ГК РФ, пунктом 2.3 Общих условий кредитования, явилось акцептом Банка на предложение ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком Фонаревой М.А. представлено не было, несмотря на разъяснение ей судом такой обязанности, в том числе, путем направления в ее адрес определения от <дд.мм.гггг>, содержащего обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.
Соглашение о кредитовании по своей природе является смешанным (ст. 421 ГК РФ) и содержит элементы различных договоров: договора счета и кредитного договора.
Согласно договору банковского счета, Банк открывает Клиенту счет и осуществляет банковские операции. В случае, когда Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим Клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, что предусмотрено в ст. 850 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем, к отношениям сторон в соответствующих частях подлежат применению правила о кредитном и договоре и о договоре банковского счета, что соответствует требованиям части 3 ст. 421 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, Банк (истец) обязался открыть Клиенту (ответчику) счет, произвести кредитование счета при отсутствии или недостаточности на нем собственных денежных средств клиента (в порядке ст. 850 ГК РФ), необходимых для совершения расходной операции с использованием карты, а также выполнить распоряжения Клиента по проведению операций по счету, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные в кредит денежные суммы, уплатить проценты за пользование кредитными средствами, а также комиссию за обслуживание счета, предусмотренную Общими условиями кредитования.
Справкой по Кредитной карте (л.д. 7), выписками по счету за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 8-18), расчетом задолженности (л.д. 5), судом установлено, что во исполнение пункта 2.2 Общих условий, истцом ответчику был открыт ссудный счет и установлен лимит овердрафта - 44 200 рублей, а также произведено кредитование по счету в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 125 450 рублей 65 копеек.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не было представлено суду доказательств о заключении договора с истцом на иных условиях, в связи с чем, суд, на основании части 1 ст. 56 ГПК РФ, принимает решение на основании доказательств, представленных истцом.
Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, предусмотрена частью 1 ст. 810, частью 1 ст. 809, частью 1 ст. 850 ГК РФ, а также Общими условиями кредитования, в соответствии с условиями которых, ответчик обязалась в течение Платежного периода, погашать Минимальные платежи, включающие в себя часть основного долга, начисленные на дату начала платежного периода проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, а также комиссию за обслуживание Счета, предусмотренную Тарифами Банка, которые не входят в размер минимального платежа.
При этом, ставка за пользование кредитом установлена Банком в размере 19,9 % годовых, размер комиссии за обслуживание Счета кредитования - 1,99 % годовых, платежный период - 22 число каждого месяца, минимальный ежемесячный платеж - 10% от суммы задолженности по основному долгу по Кредиту на начало платежного периода, но не менее 320 рублей. Поскольку об иных размерах ставок доказательств ответчиком суду представлено не было, суд соглашается с представленными истцом тарифами, примененными для расчета суммы задолженности ответчика перед Банком.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком допущены нарушения по уплате минимального платежа, процентов за пользование кредитом, а также комиссии за обслуживание Счета, что подтверждено в ходе рассмотрения дела выписками по счету за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 8-18), с которыми суд соглашается, так как со стороны ответчика каких- либо доказательств, подтверждающих неверность указанного расчета, не представлено. Судом проверено соответствие расчетов сумм, предъявленных к взысканию, положениям ст. 319 ГПК РФ и противоречий не установлено.
Таким образом, ответчиком Фонаревой М.А. были нарушены взятые на себя при заключении договора обязательства, в связи с чем, у истца, в соответствии с Общими условиями кредитования, частью 2 ч.2 ст. 809 ГК РФ.
Из представленных истцом расчетов, следует, что ответчик Фонарева М.А. с <дд.мм.гггг> стала нарушать обязательства по своевременному внесению минимальных платежей по погашению суммы кредита, процентов за пользование им и комиссии за обслуживание Счета, в связи с чем, у истца возникло право требования от ответчика возврата основного долга по кредитному договору в размере 43 374 рублей 03 копеек, процентов за пользование кредитными средствами, начисленными за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в размере 2 501 рубля 88 копеек, комиссии за обслуживание счета в сумме 3 252 рублей 06 копеек.
Неисполнение заемщиком обязательств в установленный договором срок, повлекло начисление истцом, в соответствии с Общими условиями кредитования, пени на сумму просроченного основного долга, просроченных процентов в размере 19,9 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Суд считает, что с учетом длительного периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с <дд.мм.гггг> по настоящее время, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер, исчисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Кроме того, Общими условиями кредитования предусмотрена уплата заемщиком кредитору штрафа в соответствии с действующими тарифами.
Учитывая, что в соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ штраф, равно как и пеня, отнесен к виду неустойки, обязанность по уплате которого возникает у должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также право кредитора предъявить требование о применении одной из указанных мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении должником денежного обязательства, с учетом того, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа, в целях исключения двойного размера ответственности должника за одно и то же нарушение обязательств. ( Указанный вывод суда соответствует позиции ВС РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Поскольку исковые требования истца по существу судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1 683 рублей 10 копеек.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа- Банк» к Фонаревой М.А. о взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета, неустойки, штрафа, а также требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Фонаревой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа- Банк» долг в сумме 43374 рубля 03 копейки, проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 2501 рубль 88 копеек, комиссию за обслуживание счета в сумме 3252 рубля 06 копеек, неустойку за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 221 рубль 44 копейки, штраф в сумме 87 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1683 рубля 10 копеек, ВСЕГО 51119 ( пятьдесят одна тысяча сто девятнадцать) рублей 89 копеек.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Альфа- Банк» к Фонаревой М.А. о взыскании штрафа в сумме 800 рублей отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение ДЕСЯТИ дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение ДЕСЯТИ дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение СЕМИ дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение принято и изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств - компьютера.
Председательствующий судья: Ломаева О.В.