2010.09.13 `О взыскании суммы` Вступило в з/с 24.09.1010 г.

Дело № 2 - 1062/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воткинск 13 сентября 2010 г.

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.,

при секретаре Валуйских Е.Ю.,

с участием:

представителя истца – открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» – А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Ларину П.А., Свиридовой Е.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Ларину П.А. (далее – заемщик) и Свиридовой Е.В. (далее – поручитель) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> на общую сумму 249 897 руб 34 коп, состоящей из:

158 452 руб 7 коп – основной долг,

83821 руб 19 коп – проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>,

5124 руб 8 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>,

2 500 руб – штраф за каждый случай нарушения установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Требования мотивированы следующим.

<дд.мм.гггг> между истцом и Лариным П.А. заключен кредитный договор №*** (далее – кредитный договор), по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 16 % годовых, до <дд.мм.гггг> Согласно кредитному договору заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно равными (аннуитентными) платежами в соответствии с графиком.

Сумма кредита <дд.мм.гггг> истцом перечислена на счет заемщика.

С <дд.мм.гггг> г. заемщик постоянно допускает нарушения сроков погашения кредита и причитающихся процентов. На письма банка о необходимости погасить просроченную задолженность заемщик не отвечает.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком со Свиридовой Е.В. <дд.мм.гггг> заключен договор поручительства №***, по которому поручитель обязался отвечать перед банком в равном объеме с заемщиком.

В судебном заседании представитель истца – А*** исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

По данным Воткинского отдела УФМС России по Удмуртской Республике Ларин П.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Для вручения ответчику судебных документов курьером суда был осуществлен выход по вышеуказанному адресу. Документы вручить не представилось возможным в связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчика (л.д.35).

По указанному адресу судом направлены судебные документы и судебная повестка, которые возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.42). ООО Управляющая компания «Коммунсервис» регистрацию ответчика по указанному адресу подтвердило, сообщило, что вручить ему судебные документы не представляется возможным в связи с неизвестностью фактического места пребывания (л.д.43).

В связи с неизвестностью фактического места пребывания Ларина П.А. дело в порядке статьи 119 ГПК Российской Федерации рассмотрено по существу в его отсутствие.

Свиридова Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила (л.д.41).

В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие Свиридовой Е.В.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дд.мм.гггг> между истцом и Лариным П.А. заключен кредитный договор №***, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 16 % годовых, ежемесячно равными платежами, в соответствии с графиком до <дд.мм.гггг>

Согласно пункту 1.1. кредитного договора предоставление банком кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет №***, открытый на имя заемщика.

Погашение заемщиком кредита и процентов производится в соответствии с графиком платежей, в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа в размере 4864 руб (за исключением последней суммы – 6137 руб 5 коп), состоящего из суммы кредита и процентов (пункт 4.1., 4.2. кредитного договора).

В случае неисполнения обязательств кредитного договора банк в соответствии с пунктом 3.2.3. вправе предъявить к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора при возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 1 (одна) ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

Согласно пункту 6.5. кредитного договора при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия кредитного договора, заемщик помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку 250 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства №*** от <дд.мм.гггг> со Свиридовой Е.В. (пункт 5.1. кредитного договора), по которому она обязалась отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (пункт 1.1. договора поручительства).

<дд.мм.гггг> банком на счет №***, открытый на имя заемщика, зачислено 200000 руб, которые выданы заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

В <дд.мм.гггг>. банком ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которые ответчиками не исполнены.

Неисполнение заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору и договору поручительства послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между банком и Лариным П.А. заключен кредитный договор, сумма кредита предоставлена истцом заемщику, который уклоняется от исполнения обязательств по договору, с <дд.мм.гггг> г. постоянно допускает нарушение сроков погашения кредита и причитающихся процентов. Вследствие этого и в соответствии с пунктом 3.2.3. кредитного договора требование банка о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору правомерно.

Данное условие кредитного договора соответствует закону.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК Российской Федерации). Судебная практика считает проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 16 указанного выше Постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, которым предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обязательств при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечено штрафом. Соглашение о штрафе совершено в письменной форме. В частности, пунктом 6.5. кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком штрафа в размере 250 руб за каждый факт нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом нарушениями установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании штрафа также обоснованны.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК Российской Федерации).

Договор поручительства заключен в письменной форме. В нем не содержится оговорка о субсидиарной ответственности поручителя. Договором предусмотрена ответственность поручителя в том же объеме, что и у заемщика. Вследствие этого Свиридова Е.В., как правильного указано в иске, должна отвечать перед истцом солидарно по обязательствам Ларина П.А., вытекающим из кредитного договора.

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4.7. кредитного договора поступающие (взыскиваемые) по договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности в следующей последовательности:

1. издержки банка по получению исполнения обязательства заемщика;

2. штрафы;

3. проценты за пользование чужими денежными средствами;

4. проценты за пользование кредитом;

5. сумма предоставленного кредита.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно указанной норме, в первую очередь погашаются издержки кредитора, затем проценты за пользование заемными средствами, затем основной долг, а дальше – в той очередности, которая установлена договором.

Суд признает, что указанное соглашение, устанавливающее иную очередность погашения платежей (пункт 4.7. кредитного договора), чем предусмотрено законом, противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Первоочередное погашение штрафа, противоречит его обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив указанные выше условия кредитного договора, суд признает их ничтожными, поскольку они противоречат статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в части установления очередности погашения платежей.

В силу закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, т.к. указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, несения ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Штраф, как способ обеспечения исполнения обязательства, и проценты за пользование чужими денежными средствами в данный перечень не включены.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому:

срочная задолженность по кредиту составила 96 356 руб 32 коп, просроченная задолженность по кредиту – 62095 руб 75 коп, а всего 158452 руб 7 коп;

просроченная задолженность по процентам составила 83821 руб 19 коп;

задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по неуплаченному кредиту за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила 3070 руб 24 коп;

задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по неуплаченным процентам за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила 2053 руб 84 коп;

задолженность по штрафам за факты нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов составила 2500 руб.

Размеры задолженности по кредиту (158452 руб 7 коп), задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по неуплаченному кредиту (3070 руб 24 коп), штрафа (2500 руб) подтверждены исследованными доказательствами, в том числе, расчетами истца, выпиской по лицевому счету вклада заемщика.

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом на ответчиков была возложена обязанность доказать, в том числе, возражения против иска, исполнение обязательств полностью или в части.

Ответчики какие-либо возражения против иска, в том числе, размера задолженности, указанной истцом, не заявили, доказательства, опровергающие предъявленную истцом сумму, не представили.

В связи с этим, с учетом принципа состязательности сторон, положений части 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании кредита в размере 158452 руб 7 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3070 руб 24 коп, штрафа в размере 2500 руб.

Из расчета, а также выписки по лицевому счету вклада заемщика следует, что в нарушение требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации 1356 руб 63 коп были направлены банком на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами по неуплаченному кредиту, 2750 руб – на погашение штрафов.

С учетом того, что положения пункта 4.7. кредитного договора, устанавливающие очередность погашения платежей, судом признаны ничтожными, за счет указанных сумм (1356 руб 63 коп и 2750 руб) должна быть погашена задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом, предъявленный истцом – 83821 руб 19 коп, подлежит уменьшению на 4106 руб 63 коп (1356 руб 63 коп + 2750 руб), и составит 79714 руб 56 коп, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Вследствие уменьшения размера процентов за пользование кредитом подлежат уменьшению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на проценты за пользование кредитом. Их размер составляет 2045 руб 40 коп, согласно следующему расчету:

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 245782 руб 27 коп, состоящая из: 158452 руб 7 коп – сумма кредита, 79 714 руб 56 коп – проценты за пользование кредитом, 5115 руб 64 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2500 руб – штраф. Основания, предусмотренные частью 3 статьи 196 ГПК РФ, для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму кредита, и штрафа отсутствуют.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5698 руб 97 коп (л.д.5), которая с учетом частичного удовлетворения требования в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчиков в размере 5657 руб 82 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Ларину П.А., Свиридовой Е.В. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Ларина П.А., Свиридовой Е.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» кредитную задолженность на общую сумму 245782 руб 27 коп, состоящую из: 158452 руб 7 коп – сумма кредита, 79714 руб 56 коп – проценты за пользование кредитом, 5115 руб 64 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2500 руб – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5657 руб 82 коп, а всего 251440 руб 9 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В.Москалев