ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 18 ноября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,
при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,
с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора ГУРЬЕВА А.А.,
представителя истца В***.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонаревой Е.А. к Игнатескул И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фонарева Е.А. обратилась с иском в суд к ответчикам Игнатескул И.С., Каракуловой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <дд.мм.гггг>, обосновывая исковые требования тем, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли- продажи от <дд.мм.гггг> и выданного в соответствии с ним свидетельства о государственной регистрации права собственности. Ответчики - бывшие собственники квартиры, заключив договор купли продажи, произвели отчуждение жилого помещения, выехали из него вместе со своими вещами, однако до настоящего времени продолжают оставаться зарегистрированными в нем, нарушая тем самым права нового собственника - истца, на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, не несут расходов по содержанию жилого помещения. В связи с чем, истец полагает, что ответчики в настоящее время утратили свое право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.
Дело на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца Фонаревой Е.А., представителя органа опеки и попечительства - Администрации г. Воткинска, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования, предъявленные к ответчику Игнатескул И.С., поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил то, что с <дд.мм.гггг> фактически ответчики в квартире не проживают, требований о вселении не предъявляли. По настоящее время в Воткинским отделе Миграционной службы и ООО «ГРАЦ» имеются сведения о регистрации ответчиков по месту жительства в проданной им квартире, несмотря на представленные ответчиками документы о их регистрации по месту жительства в дер. <адрес>. От ранее указанных в заявлении требований о взыскании судебных расходов отказался.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Игнатескул И.С., Каракуловой А.С., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании части 4 ст. 167 ГПК РФ, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав доказательства, представленные истцом, так как со стороны ответчиков каких- либо доказательств представлено не было, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом исковых требований и необходимости их удовлетворения, по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства объяснениями представителя истца, свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дд.мм.гггг> (копия на л.д. 12), договором купли- продажи квартиры от <дд.мм.гггг> (копия на л.д. 21-22), истец с <дд.мм.гггг> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Адресной справкой УФМС России- Отдела в городе Воткинске от <дд.мм.гггг> (л.д. 31), Адресной справкой Отдела адресно- справочной работы УФМС России по УР от <дд.мм.гггг> (л.д. 7), подтверждено, что в <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, с <дд.мм.гггг> по настоящее время значится зарегистрированной Игнатескул И.С. На основании справки ООО «ГРАЦ» от <дд.мм.гггг>, представляющего сведения в Воткинский отдел УФМС о лицах, зарегистрированных в <адрес> с <дд.мм.гггг> по настоящее время в <адрес> указанного дома также значится зарегистрированной по месту жительства Каракулова А.С., <дд.мм.гггг> года рождения, дочь Игнатескул И.С.
Игнатескул И.С. и Каракулова А.С. являлись долевым собственником вышеуказанной квартиры, и заключив с истцом <дд.мм.гггг> договор купли- продажи принадлежащей им доли в жилом помещении, произвели их отчуждение.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ч.2 ст. 292 ГК РФ, у ответчиков Игнатескул И.С., Каракуловой А.С., как бывших собственников, при переходе права собственности на жилое помещение к истцу на основании договора купли- продажи от <дд.мм.гггг>, прекратилось их право проживания в указанном жилом помещении, в связи с чем, ответчики на основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ, обязаны освободить жилое помещение, прекратить пользоваться им. Каких- либо законных оснований о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением в настоящее время не имеется, о чем в ходе судебного разбирательства подтвердил представитель истца.
Объяснениями представителя истца, договором купли- продажи от <дд.мм.гггг>, установлено, что одним из условий, разрешающим бывшим собственникам спорной квартиры по <адрес> ее продажу являлось обязательное приобретение двухкомнатной благоустроенной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Фонаревой Е.А., при условии оформления на несовершеннолетнюю Каракулову А.С. 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Объяснениями представителя истца, копией договора купли- продажи квартиры от <дд.мм.гггг> (л.д. 21-22), выпиской из ЕГРП от <дд.мм.гггг> (л.д. 23), судом установлено, что за несовершеннолетней Каракуловой А.С. при покупке двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, было зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в указанной квартире, за ответчиком Игнатескул И.С. - 1/4 доля в праве собственности на указанную выше квартиру.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, при которых ответчикам была разрешена сделка купли- продажи спорной квартиры, были сторонами исполнены, ответчиками Игнатескул И.С., Каракуловой А.С. в общую долевую собственность приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором у них также возникло право проживания, пользования, владения и распоряжения в пределах принадлежащих им долей.При указанных обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиками каких -либо прав в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес>, не имеется, следовательно, право пользования указанным жилым помещением ответчиками утрачено.
Кроме того, из копии паспорта, представленной ответчиком Игнатескул И.С. Раменскому районному суду, выполнявшему отдельное судебное поручение Воткинского городского суда на основании определения от <дд.мм.гггг>, установлено, что ответчики Игнатескул И.С. и Каракулова А.С. в настоящее время проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, что также, по мнению суда, является доказательством утраты ответчиками каких -либо прав в отношении спорного жилого помещения.
Поскольку регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца- собственника жилого помещения, на свободное, независимое от ответчика, владение жилым помещением, на основании ст. 11 ЖК РФ, ст. 37 ГПК РФ, истец вправе обратиться с данным иском в суд.
Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, указанных выше мотивов, суд приходит к выводу о том, что ответчики Игнатескул И.С., Каракулова А.С. утратили (прекратили) право пользования и проживания в жилом помещении по <адрес>, следовательно, подлежат также снятию с регистрационного учета, так как последнее является производным от возникшего права пользования жилым помещением и является фиксированием в административном порядке места постоянного проживания либо временного пребывания гражданина на территории РФ.
Поскольку истец, в лице его представителя, отказался от требований о взыскании судебных расходов, суд вопрос о их возмещении не разрешает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фонаревой Е.А. к Игнатескул И.С., Каракуловой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Игнатескул И.С., <дд.мм.гггг> года рождения, Каракулову А.С., <дд.мм.гггг> года рождения, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Отделу УФМС России по УР в г. Воткинске снять Игнатескул И.С., Каракулову А.С. с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение ДЕСЯТИ дней через Воткинский городской суд УР со дня его вынесения.
Решение в окончательной форме судом вынесено и изготовлено с применением технических средств - компьютера в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Ломаева О.В.