З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 06 июля 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,
при секретаре ДЖАФАРОВОЙ А.З.,
с участием представителя истца МАУ ДОД ДЮСШ «Знамя» А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАУ ДОД Детская юношеская спортивная школа «Знамя» к Смирнову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, МАУ ДОД ДЮСШ «Знамя», обратилось в суд с иском к ответчику Смирнову Д.А. о взыскании задолженности по договору в размере 58 440 рублей, обосновывая исковые требования тем, что <дд.мм.гггг> между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг на предоставление спортивного зала, сауны, расположенных по адресу: <адрес>, для проведения занятий по физической подготовке с посещением сауны. Срок действия договора до <дд.мм.гггг> с возможностью расторжения договора по соглашению сторон или в одностороннем порядке, с письменным извещением другой стороны договора. В соответствии с условиями договора, истец обязался оплачивать услуги по договору путем предоплаты в полном объеме, с ежемесячным подписанием актов выполненных работ (услуг). Однако, со стороны ответчика нарушены сроки оплаты услуг по договору. Ответчик уклоняется от подписания актов предоставленных услуг. В течение срока действия договора ответчик не предъявлял претензий относительно объема, качества и сроков предоставляемых услуг, предложений о расторжении договора со стороны ответчика не поступало. Долг ответчика за оказанные услуги составляет 58 440 рублей.
В ходе производства по делу истцом на основании ст. 39 ГПК РФ был уменьшен размер исковых требований до 48 700 рублей, обоснованный частичной уплатой ответчиком долга по договору <дд.мм.гггг> в размере 7 792 рублей, и не посещением одного занятия спортзала в <дд.мм.гггг>, в связи с чем, сумма за оказанные услуги уменьшилась.
В ходе производства по делу представитель истца исковые требования, с учетом частичного уменьшения их размера, поддержала, обосновав их доводами, изложенными выше, дополнительно дав суду объяснения о том, что график посещения спортзала и сауны установлен договором: количество занятий в спортзале - 8 часов с установлением платы в размере 735 рублей за 1 час, в сауне - 8 часов с оплатой в размере 239 рублей за 1 час посещения. Общая сумма за посещение спортзала и сауны по договору составила 48 700 рублей. Пунктом 4.3 договора предусмотрена предоплата за каждый месяц в трехдневный срок до начала занятий путем внесения в кассу исполнителя или перечислением на расчетный счет исполнителя. В случае не оплаты со стороны заказчика, исполнитель вправе приостановить предоставление услуг до их оплаты без возмещения времени и стоимости занятий, пропущенных по данной причине. За один день оплата ответчику не начислена, поскольку услуги не были представлены по вине исполнителя. По итогам каждого месяца заказчик обязан подписывать акт выполненных работ. Однако, ответчиком акт был подписан только в <дд.мм.гггг>. От подписания иных актов ответчик уклонялся, по почте таковые ему направлены не были, но о необходимости их подписания он извещался по телефону. По итогам <дд.мм.гггг> акт предоставленных услуг ответчику направлен не был, поскольку по причине просрочки по оплате услуги ответчику не предоставлялись. Полагает, что ответчик обязан оплатить услуги за <дд.мм.гггг> на основании пункта 2 ст. 781 ГК РФ, так как таковые были не предоставлены по вине ответчика, в связи с неоплатой услуг за предыдущие периоды. В <дд.мм.гггг> услуги по договору не предоставлялись. Помещение не предоставлялось на основании п. 4.3 договора. Учет посещений ответчиком спортзала и сауны отражался в журнале, который заполнялся вахтером. Запись «Рынок - сауна» имеет отношение к ответчику. Со стороны истца услуги были оказаны в полном объеме, каких - либо препятствий в их оказании со стороны истца не было. В случае, если ответчиком не были приняты какие- либо из них, последний не освобождается от обязанности по их уплате.
Ответчик Смирнов Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, об уважительности причины своей неявки не сообщил. Суд, признав причину неявки ответчика Смирнова Д.А., с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, так как со стороны ответчика каких- либо доказательств представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом исковых требований и необходимости их удовлетворения, но в части, по следующим основаниям.
Объяснениями представителя истца, договором №*** от <дд.мм.гггг> (копия договора на л.д. 19), представленным истцом, судом установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику спортивный зал для проведения занятий по физической подготовке, расположенный по адресу: <адрес>, и сауны, расположенной по вышеуказанному адресу, в объеме 30 посещений, в соответствии с графиком посещений, отраженным в пункте 1.2 договора, а ответчик - своевременно и в полном объеме оплатить предоставленные истцом услуги в размере 100% предоплаты в трехдневный срок за месяц до их оказания. Цена оказываемых услуг, в соответствии с прейскурантом цен на услуги, утвержденным Постановлением Главы Администрации г.Воткинска №*** от <дд.мм.гггг> (копия постановления на л.д. 15), установленная пунктом 4.1 договора, составляет за 1 час пользования спортивным залом - 735 рублей, за 1 час пользования сауной - 239 рублей.
Общая стоимость предоставляемых услуг по договору за период <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 58 440 рублей ( п. 4.1 договора).
Обязанность ответчика по оплате услуг в сроки и в порядке, установленном договором, предусмотрена частью 1 ст. 781 ГК РФ, а также пунктом 4.3 договора, в соответствии с которым, ответчик обязался произвести предоплату за предоставляемые ему услуги по договору в трехдневный срок за месяц до их оказания.
Объяснениями истца судом установлено, что услуги по договору были предоставлены ответчику в полном объеме в соответствии с графиком посещений, отраженным в пункте 4.1 договора, за исключением одного посещения спортзала в объеме 2 часов и одного посещения сауны в объеме 2 часов, в период <дд.мм.гггг> по причине не возможности их представления со стороны исполнителя. В связи с чем, сумма по договору уменьшилась на 1948 рублей (58 440 - (735 х 2 + 239 х 2)) и составила 56 492 рубля.
Таким образом, судом установлено, что истцом были исполнены принятые на себя в соответствии с договором обязательства по оказанию ответчику услуг в период <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> в объеме 50 часов посещения спортзала и 50 часов посещения сауны, стоимость которых составляет 48 700 рублей (50 х 735 + 50 х 239), что подтверждается актом выполненных работ №*** от <дд.мм.гггг> (копия на л.д. 34), подписанного обеими сторонами договора, а также актами №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 66), №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 67), №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 68), №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 69) и актом сверки (л.д. 70), составленных в одностороннем порядке, поскольку, как было установлено в ходе судебного заседания объяснениями представителя истца, от составления и подписания таковых ответчик уклонился, а также отметками в журнале регистрации посещений (л.д. 35-53).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность ответчика оплатить предоставляемые по договору услуги в сроки и в порядке, установленные договором.
Объяснениями истца, приходным кассовым ордером №*** от <дд.мм.гггг> (копия на л.д. 32), судом установлено, что ответчиком обязательства по договору в части своевременной оплаты предоставляемых услуг были исполнены частично, за <дд.мм.гггг>, в размере 7 792 рублей, путем перечисления на расчетный счет истца вышеуказанной денежной суммы <дд.мм.гггг>.
Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по договору №***Н за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила 48 700 рублей (56 492 - 7 792).
Поскольку, с учетом цены исковых требований - 48 700 рублей, подсудность настоящего дела изменилась в ходе производства по делу, на основании ч.1 ст. 33 ГПК РФ, дело подсудно Воткинскому городскому суду.
Ответчиком не представлено каких либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате предоставленных услуг за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в полном объеме, несмотря на то, что такая обязанность ему судом была разъяснена.
Объяснениями представителя истца судом установлено, что в <дд.мм.гггг> услуги по предоставлению спортзала в объеме 8 часов и сауны в объеме 8 часов ответчику оказаны не были в связи с наличием задолженности у ответчика по их оплате за ранние периоды и препятствием со стороны истца, в связи с этим, в оказании услуг ответчику было отказано.
Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований по взысканию оплаты за период <дд.мм.гггг> в объеме 8 часов посещения ответчиком спортзала и 8 часов посещения сауны в размере 7 792 рублей (8 х 735 + 8 х 239), поскольку, как было установлено в судебном заседании, фактически услуги ответчику оказаны не были, а невозможность их исполнения возникла не по вине заказчика, а явилась следствием препятствий в их получении со стороны истца. Иных оснований, установленных частью 2 ст. 781 ГК РФ, позволяющих суду взыскать с ответчика сумму по договору за <дд.мм.гггг>, по мнению суда, не имеется. По мнению суда п.4.3 договора не порождает обязанности ответчика по оплате спортзала и сауны за <дд.мм.гггг>, а лишь предоставляет истцу право их не предоставлять.
Таким образом, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены обязательства перед истцом по оплате предоставленных услуг по договору №*** от <дд.мм.гггг>, за период с <дд.мм.гггг> в размере 40 908 рублей, исходя из расчета 10 часов посещения спортзала х 735 рублей, 10 часов посещения сауны х 239 рублей (в <дд.мм.гггг>), 8 часов посещения спортзала х 735 рублей, 8 часов посещения сауны х 239 рублей (в <дд.мм.гггг>), 10 часов посещения спортзала х 735 рублей, 10 часов посещения сауны х 239 рублей (в <дд.мм.гггг>), 6 часов посещения спортзала х 735 рублей, 6 часов посещения сауны х 239 рублей (в <дд.мм.гггг>), 8 часов посещения спортзала х 735 рублей, 8 часов посещения сауны х 239 рублей (в <дд.мм.гггг>), что составляет 40 908 рублей. Ответчик нарушает принятые на себя обязательства, уклоняется от оплаты услуг, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании стоимости услуг по договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 40 908 рублей.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, с учетом частичного размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 427 рублей 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск МАУ ДОД Детская юношеская спортивная школа «Знамя» к Смирнову Д.А. о взыскании задолженности по договору удовлетворить в части.
Взыскать со Смирнова Д.А. в пользу МАУ ДОД Детская юношеская спортивная школа «Знамя» задолженность по договору №*** от <дд.мм.гггг> в сумме 40908 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1427 рублей 24 копейки, всего 42335 (сорок две тысячи триста тридцать пять) рублей 24 копейки.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд в течение ДЕСЯТИ дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение ДЕСЯТИ дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение СЕМИ дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение в окончательной форме судом изготовлено 23 июля 2010 года с применением с применением технических средств - компьютера.
Председательствующий судья: Ломаева О.В.