ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 11 октября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,
при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа- Банк» к Павлуниной О.А. о взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета, неустойки, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Альфа- Банк» обратился в суд с иском к ответчику Павлуниной О.А. о взыскании долга по кредиту в размере 73 556 рублей 58 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 5 343 рублей 16 копеек, комиссии за обслуживание счета в размере 5 173 рублей 91 копейки, штрафа и неустойки в размере 1 228 рублей 58 копеек. Исковые требования истцом обоснованы тем, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком Павлуниной О.А. в офертно- акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение которого, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 73 600 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 73 600 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, 12 числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Пунктами 7.1, 7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков возврата кредита, процентов или комиссии за обслуживание счета кредитной карты, за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Таким образом, поскольку должником была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф в размере 1 228 рублей 58 копеек.
Истцом к ответчику также предъявлены требования о возмещении судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины.
Дело рассмотрено Воткинским городским судом Удмуртской Республики по месту жительства ответчика с учетом определения Мещанского районного суда города Москвы о возврате искового заявления, с указанием о его подсудности суду по месту жительства ответчика ( л.д. 27).
Дело на основании пункта 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, с учетом поступившего от его представителя соответствующего заявления до начала рассмотрения дела по существу, в котором также выражено согласие на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Павлунина О.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, об уважительности причины своей неявки не сообщила. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, так как со стороны ответчика каких- либо доказательств, опровергающих требования истца, представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, что влечет их удовлетворение, но в части штрафных санкций - в части, по следующим основаниям.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами, в соответствии с п.1 ст. 438 ГК РФ.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, анкетой - заявлением на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа- Банк» от <дд.мм.гггг> (копия на л.д. 14), подписанного ответчиком, Павлунина О.А. выразила свое намерение на заключение с истцом Соглашения о Потребительском кредите, в рамках которого просила предоставить ей кредит на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, а также заключить с ней Соглашение о потребительской карте, в рамках которого, открыть ей счет Потребительской карты для проведения операций, предусмотренных Общими условиями, выдать ей Потребительскую карту и осуществлять кредитование Счета Потребительской карты на условиях, указанных в Общих условиях по Потребительской карте и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты.
Необходимость содержания в оферте всех существенных условий договора установлена ст. 435 ГК РФ.
Предложение ответчика заключить Соглашение о Потребительской карте на условиях, указанных в Общих условиях по Потребительской карте и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты, с которыми ответчик ознакомлена и полностью согласна, о чем указано в вышеназванной Анкете- заявлении, позволяет суду прийти к выводу о том, что существенные условия договора были изложены ответчиком в указанном заявлении (оферте), поскольку действующее законодательство не устанавливает ограничений относительно способов формулирования взаимных прав и обязанностей, не содержит запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Анкета- заявление ответчика, адресованная Банку, содержит все существенные условия Договора о Потребительской карте и является составной и неотъемлемой частью Договора о Потребительской карте (пункт 1.4.1 Общих условий по Потребительской карте).
Таким образом, ответчиком, в соответствии со ст. 435 ГК РФ, Банку была направлена оферта в виде указанного выше Заявления, в котором достаточно определенно было выражено намерение ответчика считать себя заключившим договор с ОАО «Альфа- Банк», в случае принятия последним предложения.
Открытие истцом Счета Потребительской карты и установление ответчику лимита овердрафта, в соответствии с частью 3 ст. 438 ГК РФ, пунктами 1.3, 1.4, 1.4.1 Общих условий по Потребительской карте, явилось акцептом Банка на предложение ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком Павлуниной О.А. представлено не было, несмотря на разъяснение ей судом такой обязанности, в том числе, путем направления в ее адрес определения от <дд.мм.гггг>, содержащего обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.
Договор о Потребительской карте по своей природе является смешанным (ст. 421 ГК РФ) и содержит элементы различных договоров: договора счета и кредитного договора.
Согласно договору банковского счета, Банк открывает Клиенту счет и осуществляет банковские операции. В случае, когда Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим Клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, что предусмотрено в ст. 850 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем, к отношениям сторон в соответствующих частях подлежат применению правила о кредитном и договоре и о договоре банковского счета, что соответствует требованиям части 3 ст. 421 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, Банк (истец) обязался открыть Клиенту (ответчику) счет, выпустить на ее имя Потребительскую карту, произвести кредитование счета при отсутствии или недостаточности на нем собственных денежных средств клиента (в порядке ст. 850 ГК РФ), необходимых для совершения расходной операции с использованием карты, а также выполнить распоряжения Клиента по проведению операций по счету, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные в кредит денежные суммы, уплатить проценты за пользование кредитными средствами, а также комиссию за обслуживание счета, предусмотренную Общими условиями по Потребительской карте.
Справкой по Кредитной карте (л.д. 7), выписками по счету за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 8-13), расчетом задолженности (л.д. 5), судом установлено, что во исполнение пункта 3.1.2 Общих условий по Потребительской карте, истцом ответчику было направлено письмо, содержащее Потребительскую карту и ПИН. Кроме того, в соответствии с п. 4.2 Общих условий, ответчику был установлен лимит овердрафта - 73 600 рублей, а также произведено кредитование по счету в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (до даты блокировки Потребительской карты) в размере 101 636 рублей 06 копеек.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не было представлено суду доказательств о заключении договора с истцом на иных условиях, в связи с чем, суд, на основании части 1 ст. 56 ГПК РФ, принимает решение на основании доказательств, представленных истцом.
В соответствии с пунктом 6.1.1 Общих условий, Банком был предоставлен ответчику кредит, путем кредитования Потребительской карты ответчика.
Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, предусмотрена частью 1 ст. 810, частью 1 ст. 809, частью 1 ст. 850 ГК РФ, а также п.п. 4.6, 4.8, 5.1-5.3, 6.2.1 Общих условий по Потребительской карте, в соответствии с условиями которых, ответчик обязалась в течение Платежного периода, погашать Минимальные платежи, включающие в себя часть основного долга, начисленные на дату начала платежного периода проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, а также комиссию за обслуживание Счета Потребительской карты, предусмотренную Тарифами Банка, которые не входят в размер минимального платежа.
Распоряжением Руководителя блока «Потребительское кредитование» <дд.мм.гггг> №*** установлена ставка за пользование кредитом - 19,9 % годовых, размер комиссии за обслуживание Счета Потребительской карты - 1,99 % годовых, платежный период - 20 дней, минимальный ежемесячный платеж - 10 % от суммы задолженности по основному долгу по Кредиту на начало платежного периода, но не менее 320 рублей и не более суммы задолженности по кредиту. Поскольку об иных размерах ставок доказательств ответчиком суду представлено не было, суд соглашается с представленными истцом тарифами, примененными для расчета суммы задолженности ответчика перед Банком.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком допущены нарушения по уплате минимального платежа, процентов за пользование кредитом, а также комиссии за обслуживание Счета, что подтверждено в ходе рассмотрения дела выписками по счету за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 8-13), с которыми суд соглашается, так как со стороны ответчика каких- либо доказательств, подтверждающих неверность указанного расчета, не представлено. Судом проверено соответствие расчетов сумм, предъявленных ко взысканию, положениям ст. 319 ГПК РФ и противоречий не установлено.
Таким образом, ответчиком Павлуниной О.А. были нарушены взятые на себя при заключении договора обязательства, в связи с чем, у истца, в соответствии с абз. 2 п. 8.4 Общих условий, части 2 ч.2 ст. 809 ГК РФ.
Из представленных истцом расчетов, следует, что ответчик Павлунина О.А. с <дд.мм.гггг> стала нарушать обязательства по своевременному внесению минимальных платежей по погашению суммы кредита, процентов за пользование им и комиссии за обслуживание Счета, в связи с чем, у истца возникло право требования от ответчика возврата основного долга по кредитному договору в размере 73 556 рублей 78 копеек, процентов за пользование кредитными средствами, начисленными за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в размере 5 343 рублей 16 копеек, комиссии за обслуживание счета в сумме 5 173 рублей 91 копейки.
Неисполнение заемщиком обязательств в установленный договором срок, повлекло начисление истцом, в соответствии с пунктами 7.2, 7.3 Общих условий, пени на сумму просроченного основного долга, просроченных процентов в размере по иску 19,9% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Суд считает, что с учетом длительного периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с <дд.мм.гггг> по настоящее время, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер, исчисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что в соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ штраф, равно как и пеня, отнесен к виду неустойки, обязанность по уплате которого возникает у должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также право кредитора предъявить требование о применении одной из указанных мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении должником денежного обязательства, с учетом того, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности, в целях исключения двойного размера ответственности должника за одно и то же нарушение обязательств. ( Указанный вывод суда соответствует позиции ВС РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Поскольку исковые требования истца по существу судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2 739 рублей 23 копейки
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа- Банк» к Павлуниной О.А. о взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета, неустойки, штрафа, а также требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Павлуниной О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа- Банк» долг в сумме 73556 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 5343 рубля 16 копеек, комиссию за обслуживание счета в сумме 5173 рубля 91 копейка, неустойку за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 462 рубля, штраф в сумме 126 рублей 71 копейка, расходы по уплате госпошлины в сумме 2739 рублей 23 копейки, ВСЕГО 87402 (восемьдесят семь тысяч четыреста два) рубля 23 копейки.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Альфа- Банк» к Павлуниной О.А. о взыскании штрафа в сумме 639 рублей 87 копеек отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение ДЕСЯТИ дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение ДЕСЯТИ дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение СЕМИ дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение принято и изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств - компьютера.
Председательствующий судья: Ломаева О.В.