Дело № 2-1575/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи: Аганиной Я.В.
При секретаре: Караневич Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по УР к Учредителю журнала «<данные изъяты>» ИП Шадрину М.А. о признании свидетельства от <дд.мм.гггг> №*** о регистрации журнала «<данные изъяты>» недействительным,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по УР обратилось в суд с иском к Учредителю журнала «<данные изъяты>» ИП Шадрину М.А. о признании свидетельства от <дд.мм.гггг> №*** о регистрации журнала «<данные изъяты>» недействительным.
Мотивирует свои требования тем, что <дд.мм.гггг> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по УР был зарегистрирован журнал «<данные изъяты>». В подтверждение данного факта было выдано свидетельство о регистрации от <дд.мм.гггг> №***.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» «под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа.
Ответчик не воспользовался предоставленным правом на производство и распространение средства массовой информации журнала «<данные изъяты>»: журнал не выходит в свет более одного года. Данный факт подтверждается ответом ФГУН «Российская книжная палата» от <дд.мм.гггг> №*** на запрос Управления от <дд.мм.гггг> №*** о поступлении обязательных экземпляров печатных изданий.
В соответствии с п.п. 8.1.1., 8.2.1, 8.4.1. Положения об Управлении Роскомнадзора по УР, утвержденного приказом от <дд.мм.гггг> №*** Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управление Роскомнадзора по УР обладает полномочиями по регистрации средств массовой информации и осуществления контроля за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации.
Требование Управления о признании недействительным свидетельства о регистрации не связано с разрешением экономического спора, а также с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, требование о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Учредителем журнала «<данные изъяты>» является индивидуальный предприниматель Шадрин М.А..
В связи с чем, истец просит суд признать свидетельство о регистрации от <дд.мм.гггг> №*** журнала «<данные изъяты>», выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по УР недействительным.
Истец - представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по УР в судебное заседание не явился, о дне, времени и слушании дела извещен надлежащим образом, чем в деле имеется письмо-извещение. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также, в ходатайстве указано, что в случае признания ответчиком учредителем журнала «<данные изъяты>» ИП Шадриным М.А. исковых требований, истец считает необходимым и просит принять признание иска, поскольку признание иска ИП Шадриным М.А. не нарушает права и интересы других лиц. Смысл ст. 39, 173 ГПК РФ понятен. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Ответчик ИП Шадрин М.А. в судебном заседании не присутствует, о дне, времени и слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ. Кроме того, <дд.мм.гггг> от ответчика ИП Шадрина М.А. в суд поступило заявление, где указывает, что признает исковые требования истца и просит суд принять признание иска, поскольку не отрицает, что журнал «Stimul», учредителем которого является Шадрин не выходит в свет более одного года.
Суд, изучив материалы гражданского дела, заявления сторон, приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.
Судом ответчику разъяснен смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчик просит принять признание иска.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 200 руб.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по УР к Учредителю журнала «<данные изъяты>» ИП Шадрину М.А. о признании свидетельства от <дд.мм.гггг> №*** о регистрации журнала «<данные изъяты>» недействительным, удовлетворить.
Признать свидетельство от <дд.мм.гггг> №*** о регистрации журнала «<данные изъяты>», выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по УР недействительным.
Взыскать с ИП Шадрина М.А. в местный бюджет Муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Я.В.Аганина