Дело № 2 - 1504/ 2010 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В.,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.,
с участием ответчиков: Грахова А.В., Граховой А.Н., Маштакова А.Л., представителя Маштакова А.Л. - А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский трастовый банк» к Грахову А.В., Граховой А.Н., Маштакову А.Л., Плотникову В.В о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Уральский трастовый банк» обратилось в суд с иском к ответчикам: Грахову А.В., Граховой А.Н., Маштакову А.Л., Плотникову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиками Граховым А.В., Граховой А.Н. (далее - ответчики, заемщики) заключен Кредитный договор (срочный) №*** от <дд.мм.гггг>, по условиям которого истец предоставил заемщикам кредит в размере 265 000 руб. на срок по <дд.мм.гггг>, а заемщики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 18% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Денежные средства были получены заемщиком <дд.мм.гггг>, в подтверждение чего был оформлен расходный кассовый ордер №*** от <дд.мм.гггг>. По условиям договора заемщик обязан уплачивать истцу проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. По состоянию на <дд.мм.гггг> заемщиком просрочена сумма платежа по кредитному договору. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты при невыполнении заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов. За исполнение обязательств ответчика по указанному договору солидарно с ним обязались отвечать перед истцом поручитель Маштаков А.Л. согласно договору поручительства №*** от <дд.мм.гггг> и поручитель Плотников В.В. по договору поручительства №*** от <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности и прекращении кредитного договора. Однако требование истца до настоящего времени не выполнено, задолженность не погашена, согласие на прекращение указанного договора заемщиком не дано. На основании ст.ст.11, 309, 450, 452, 811, 819 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор №*** от <дд.мм.гггг>, заключенный между заемщиком и истцом и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца суммы, начисленные на <дд.мм.гггг>: просроченные к уплате суммы - 88 942,49 руб. из которых: 11 260, 96 руб. - просроченные проценты, 56 250, 32 руб. - просроченный основной долг, 17 656, 31 руб. - пени, 3774, 90 руб. - проценты на просроченный основной долг. Текущая задолженность - 84 848,34 руб., в том числе: текущие проценты - 1 207,53 руб., срочная ссудная задолженность - 83 640,81 руб. Итого 173 790,83 руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о чем судом вынесено определение.
Ответчик Плотников В.В. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Плотникова В.В. на основании п.5 ст.167 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.
От ответчика Плотникова В.В. поступили письменные возражения, из которых следует, что он не согласен с требованиями в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, предъявление требований к поручителю, возможно при соблюдении условия надлежащего извещения поручителя о наступлении обязанности поручителя погасить задолженность заемщика. Истец не извещал его о необходимости уплатить задолженность заемщика.
Ответчик Маштаков А.Л. иск не признал, представил письменные возражения из которых следует, что какие-либо ссылки или претензии в иске по заключенному договору поручительства, как основания для взыскания суммы с него, отсутствуют. Он не является стороной по кредитному договору, денежные средства им не получались, то есть, он является ненадлежащим ответчиком. При даче объяснений Маштаков А.Л. пояснил, что договор поручительства он подписывал, осознавал, что отвечает за его исполнение солидарно с заемщиками, не знает, получали или заемщики деньги по договору или нет. Не знает: исполняли или нет заемщики свои обязательства по договору, соблюдали или нет график внесения платежей, какие суммы были внесены ими по договору. Не помнит, получал или нет претензию от банка. Возражает против расторжения договора, считает, что при составлении другого графика заемщики смогут его выполнять. По расчетам долга своего мнения выразить не может.
Представитель Маштакова А.Л. - А*** иск не признал, поддержал доводы ответчика Маштакова А.Л., дополнил, что требования к Маштакову А.Л. как к поручителю в иске отсутствуют, все доводы иска основываются на договоре кредита.
Ответчик Грахов А.В. иск признал частично, пояснил, что кредитный договор с банком заключал, график платежей не соблюдал. Сумму, указанную в кредитном договоре получил. Согласен на расторжение кредитного договора. Со всеми суммами, указанными в иске согласен, не согласен только с суммой начисленной пени. Когда подписывал кредитный договор, не осознавал п.2.7 договора о размере пени - 0,2% в день, осознал, когда к нему был предъявлен иск. Считает, что пеня должна быть исчислена от ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Своего расчета пени у него нет.
Ответчик Грахова А.Н. иск признала частично, пояснила, что кредитный договор с банком заключала, график платежей не соблюдали. Сумму, указанную в кредитном договоре получили. Согласна на расторжение кредитного договора. Со всеми суммами, указанными в иске согласна, не согласна только с суммой начисленной пени. Считает, что пеня должна быть исчислена от ставки рефинансирования Центрального банка РФ в соответствии со ст.395 ГК РФ. Своего расчета пени у нее нет.
Заслушав объяснения ответчиков: Грахова А.В., Граховой А.Н., Маштакова А.Л., представителя Маштакова А.Л. - А***, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
<дд.мм.гггг> между истцом и ответчиками Граховым А.В., Граховой А.Н. заключен кредитный договор (срочный) №*** КП/06, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщикам кредит в размере 265 000 руб. сроком до <дд.мм.гггг>.
В соответствии с пп. 3.1.1., 3.1.2, 2.3, 2.5 договора, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором; уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора; заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца; размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа, рассчитанного по указанного в договоре формуле и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п.п.2.2, 2.3 договора.
В соответствии с п. 2.2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт выдачи денежных средств заемщику Грахову А.В., то есть выполнения истцом обязательств со своей стороны по передаче денежных средств, подтверждается расходным кассовым ордером №*** от <дд.мм.гггг> на сумму 265 000 руб. Факт получения денежных средств у банка в размере 265 000 руб. ответчики Грахов А.В. и Грахова А.Н. не отрицают.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2.7 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3 договора, Банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты, в том числе и в случае нарушения заемщиком любого положения договора, невыполнение заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Ответчики Грахов А.В. и Грахова А.Н. не производили погашение сумм, причитающихся истцу по договору, в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов, что подтвердили своими объяснениями. Это обстоятельство подтверждается и представленной истцом выпиской по лицевому счету ответчика Грахова А.В.
Поскольку ответчики Грахов А.В. и Грахова А.Н. нарушили условия договора, истец направил заемщикам требование от <дд.мм.гггг> с просьбой погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование кредитом, и другие платежи, предусмотренные договором.
Требования истца было оставлено без ответа и удовлетворения ответчиками Граховым А.В. и Граховой А.Н.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец вправе требовать исполнения ответчиками - заемщиками Граховым А.В. и Граховой А.Н. своих обязательств по договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.1. ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3.ст.363 ГК РФ).
В соответствии с п.1.3 Договоров поручительства от <дд.мм.гггг> №*** и №***, поручители Маштаков А.Л. и Плотников В.В. обязались отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга.
Поскольку заемщики - ответчики Грахов А.В. и Грахова А.Н. не производили погашение сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов, истец направил поручителям Маштакову А.Л. и Плотникову В.В. требования от <дд.мм.гггг> №*** с просьбой полностью погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование кредитом, штрафам.
Требования истца оставлено поручителями Маштаковым А.Л. и Плотниковым В.В. без ответа и удовлетворения.
Ответчики Грахов А.В. и Грахова А.Н. не представили доказательства, подтверждающие, что обязательство по кредитному договору исполнено ими надлежащим образом, а также не представили доказательства, подтверждающие, что неисполнение произошло не по их вине.
Ответчиками не представлено доказательств того, что договоры были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Ответчики не оспаривают факт не возврата денег до настоящего времени истцу, в связи с чем, суд находит данное обстоятельство установленным.
На основании изложенного, истец вправе требовать исполнения заемщиками Граховым А.В. и Граховой А.Н. своих обязательств по кредитному договору, а также поручителями: Маштаковым А.Л. и Плотниковым В.В. исполнения обеспечительного обязательства.
Истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору на <дд.мм.гггг>.
С учетом того, что иной подробный расчет истцом не представлен, суд принимает за основу порядок списания платежей по кредиту, направленный банком в адрес суда факсом <дд.мм.гггг>, проверив который, соглашается с распределением поступивших в погашение обязательств по кредиту денежных средств, в том числе, по платежу от <дд.мм.гггг> включительно. При этом, в части сумм ссудной задолженности суд приходит к следующему.
Поскольку после списания от <дд.мм.гггг> сумма текущей ссудной задолженности составила 177 252 руб. 53 коп. и в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в погашение долга направлено всего 24 779 руб. 53 коп. (3 935 руб. 91 коп. + 2092 руб. 45 коп. +4 124 руб. 72 коп. + 6212 руб. 18 коп. + 2037 руб. 18 коп. + 6477 руб. 09 коп. + 6769 руб. 80 коп.), то на <дд.мм.гггг> остаток ссудной задолженности составит 145 603 руб. 20 коп.
В дату списания <дд.мм.гггг> сумма денежных средств в размере 11 340 руб. была направлена на погашение просроченных процентов, просроченного основного долга, пени и процентов на просроченный основной долг. Остаток на счете после списания составил по данным банка - 163 руб. 31 коп. Таким образом, любая задолженность по платежам на указанную дату отсутствовала.
Следующее списание от <дд.мм.гггг> направлено на погашение просроченных процентов, просроченного основного долга. Остаток просроченного основного долга после списания составил 5 826 руб. 69 коп., пени - 1181 руб. 34 коп., процентов на просроченный основной долг - 197 руб. 19 коп. Остаток ссудной задолженности составит 142 399 руб. 45 коп. (145 603, 20 - 3203,75).
На дату последнего списания от <дд.мм.гггг> в сумме 20 000 руб. сумма просроченного основного долга составила 24 645 руб. 93 коп. (4582,31 + 4718,43 + 4723,17 + 4795,33, согласно графика по датам платежей от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг> + 5 826, 69 - предыдущий долг); сумма просроченных процентов составила 8160 руб. 76 коп. (2162,69+2026,57+2021,83+1949,67). Таким образом, сумма поступивших денежных средств направлена на погашение просроченных процентов в сумме 8160 руб. 76 коп., просроченного основного долга в сумме 11 839 руб. 24 коп. Остаток просроченного основного долга после списания составил 12 626 руб. 69 коп. (24 645, 93-11839,24). Остаток ссудной задолженности составит 130 560 руб. 21 коп. (142 399, 45 - 11839,24), при этом, любая просроченная задолженность по основному долгу входит в общую сумму ссудной задолженности.
Согласно графика, содержащегося в таблице списаний, предоставленной банком, сумма просроченного основного долга на <дд.мм.гггг> составит 48 588 руб. 60 коп. (5045,01+4942,60+5073,27+5095,44+5222,20+5251,70+5331,69, согласно графика по датам платежей от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг> + 12 626, 69 - предыдущий долг).
Таким образом, поскольку банком предъявлены исковые требования отдельно по просроченному долгу и текущей задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в сумме 48 588 руб. 60 коп. - в части просроченного основного долга по <дд.мм.гггг> включительно, в сумме 81 971 руб. 61 коп. (130 560, 21 - 48588,60) - в части текущей задолженности на <дд.мм.гггг>.
Согласно графика, содержащегося в таблице списаний, предоставленной банком, сумма просроченных процентов на <дд.мм.гггг> составит 11253 руб. 09 коп. (1699,99+1802,40+1671,73+1649,56+1522,80+1493,30+1413,31, согласно графика по датам платежей от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>).
В части взыскания процентов на просроченный основной долг суд приходит к следующему.
Поскольку, как установлено судом, в дату списания <дд.мм.гггг> отсутствовала задолженность по процентам на просроченный основной долг, а согласно данных графы «остаток непогашенных сумм» на <дд.мм.гггг> существовала задолженность в указанной части в сумме 197 руб. 19 коп. и на <дд.мм.гггг> - в сумме 1083 руб. 61 коп., после чего в данной графе начисления отсутствуют, то сумма неуплаченных процентов на просроченный основной долг, подлежащих взысканию с ответчиков, на <дд.мм.гггг> составит 1 208 руб. 80 коп. (197,19+1083,61).
В части взыскания текущих процентов суд приходит к следующему.
Поскольку по дату платежа <дд.мм.гггг> сумма просроченных процентов рассчитана за процентный период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (п. 2.3. кредитного договора), а текущие проценты заявлены ко взысканию истцом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, то в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1131 руб. 88 коп. (81 971, 61 руб. х 18%:365х28, где 81 971, 61 руб.. сумма текущей задолженности, определенная судом, на указанную дату, 18%-ставка за пользование кредитом, 365-количество дней в году, 28 - количество дней начисления).
Поскольку, как установлено судом, в дату списания <дд.мм.гггг> отсутствовала задолженность по пени, а согласно данных графы «остаток непогашенных сумм» на <дд.мм.гггг> существовала задолженность в указанной части в сумме 1 181 руб. 34 коп. и на <дд.мм.гггг> - в сумме 5 808 руб. 73 коп., после чего в данной графе начисления отсутствуют, то сумма неуплаченных пени, подлежащих взысканию с ответчиков, составит на <дд.мм.гггг> - 6 990 руб. 07 коп. (1181,34+5808,73).
Учитывая длительность неисполнения обязательства по возврату займа, сумму займа, сумму процентов, сумму пени, суд приходит к выводу о соразмерности суммы пени последствиям неисполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору. В связи с чем, оснований применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчиками не представлен свой расчет суммы долга. Размер задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе движением по счету ответчика Грахова А.В., графиком платежей по кредиту Грахова А.В., таблицей списания денежных средств. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчики не представили. Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств (своевременном возврате кредита и уплате процентов), не представлено.
Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено судом, заемщиками Граховым А.В. и Граховой А.Н. существенно нарушены условия кредитного договора, истцом соблюден претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ: предложение расторгнуть договор в срок по <дд.мм.гггг> направлена ответчикам <дд.мм.гггг>, что является основанием для расторжения кредитного договора.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично и считает: расторгнуть кредитный договор №*** от <дд.мм.гггг>, заключенный между ОАО «Уральский трастовый банк» с одной стороны и Граховым А.В. и Граховой А.Н.с другой; взыскать солидарно с Грахова А. В., Граховой А.Н., Маштакова А.Л., Плотникова В.В. в пользу ОАО «Уральский трастовый банк» задолженность по кредитному договору: текущую задолженность в сумме 83 103 руб. 49 коп., состоящую из текущих процентов в сумме 1 131 руб. 88 коп. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и текущей ссудной задолженности в сумме 81 971 руб. 61 коп. на <дд.мм.гггг>, а также просроченные на <дд.мм.гггг> проценты в сумме 11 253 руб. 09 коп., просроченный основной долг на <дд.мм.гггг> в сумме 48 588 руб. 60 коп., пени в сумме 6 990 руб. 07 коп. на <дд.мм.гггг>, проценты на просроченный основной долг в сумме 1208 руб. 80 коп. на <дд.мм.гггг>, всего в сумме 151 144 руб. 05 коп.
В остальной части заявленных требований суд находит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные от суммы удовлетворенных исковых требований - 151 144 руб. 05 коп. Поскольку истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму госпошлины 3013, 73 руб., то суд считает взыскать с ответчиков солидарно сумму госпошлины в размере 3013, 73 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Уральский трастовый банк» к Грахову А.В., Граховой А.Н., Маштакову А.Л., Плотникову В.В о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №*** от <дд.мм.гггг>, заключенный между ОАО «Уральский трастовый банк» с одной стороны и Граховым А.В. и Граховой А.Н. с другой.
Взыскать солидарно с Грахова А.В., Граховой А.Н., Маштакова А.Л., Плотникова В.В в пользу ОАО «Уральский трастовый банк» задолженность по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг>: текущую задолженность в сумме 83 103 руб. 49 коп., состоящую из текущих процентов в сумме 1 131 руб. 88 коп. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и текущей ссудной задолженности в сумме 81 971 руб. 61 коп. на <дд.мм.гггг>, а также просроченные на <дд.мм.гггг> проценты в сумме 11 253 руб. 09 коп., просроченный основной долг на <дд.мм.гггг> в сумме 48 588 руб. 60 коп., пени в сумме 6 990 руб. 07 коп. на <дд.мм.гггг>, проценты на просроченный основной долг в сумме 1208 руб. 80 коп. на <дд.мм.гггг>, всего в сумме 151 144 руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 013 руб. 73 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 01.12.2010.
Председательствующий судья В.В. Станиславский