Дело № 2- 1555/ 10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 01 декабря 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,
при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,
с участием представителя истца ПАЛАТОВА Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Р.И. к Кожевникову Ю.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Левина Р.И. обратилась с иском в суд к ответчику Кожевникову Ю.А. о взыскании долга по договору займа от <дд.мм.гггг> в сумме 60000 рублей, неустойки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 9000 рублей.
Исковые требования истцом обоснованы тем, что в сентябре 2008 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым, истцом ответчику была передана денежная сумма 60000 рублей. В подтверждение заключения договора займа ответчиком <дд.мм.гггг> истцу была выдана расписка, в которой содержится обязательство ответчика возвратить сумму займа до <дд.мм.гггг>. В установленный распиской срок – <дд.мм.гггг>, ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, сумма займа не возвращена. При не возвращении займа в установленный срок ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки, о чем указал в расписке. Сумма неустойки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 9000 рублей.
Истцом ответчику также предъявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде суммы уплаченной госпошлины, а также расходов по оплате услуг представителя.
Дело на основании части 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представивших до его начала заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, ответчиком представлено заявление о согласии с предъявленными исковыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования истца поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также расчеты к нему. Дополнил то, что в расписке ответчиком указана обязанность по не уплате процентов за пользование займом, а именно обязанность по уплате неустойки, поэтому истцом ответчику предъявлены требования о взыскании неустойки, размер которой составляет 3% в месяц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства объяснениями истца установлено, что в <дд.мм.гггг> между сторонами был заключен договор займа на сумму 60000 рублей с определением срока пользования займом – до <дд.мм.гггг>. В подтверждение заключенного между сторонами договора ответчиком <дд.мм.гггг> истцу была выдана расписка, отражающая указанные выше условия договора, что не противоречит положениям ч.2 ст. 808 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в срок до <дд.мм.гггг>.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Часть 1 ст. 314, ч.1 ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность ответчика возвратить сумму займа в установленный в договоре срок.
Объяснениями представителя истца установлено, что обязательства по договору займа от <дд.мм.гггг> в установленный срок ответчиком исполнены не были, сумма займа ответчиком не возвращена. Ответчиком не представлено каких либо доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по возврату суммы займа.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе просрочки исполнения обязательств.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, заключенным договором стороны предусмотрели обязанность ответчика уплатить истцу, в случае нарушения им обязательства по выплате суммы основного долга в установленный договором срок, дополнительную сумму в размере 3% от суммы займа ежемесячно. Указанное условие договора, по мнению суда, является соглашением о неустойке, что соответствует предъявляемым ст. 331 ГК РФ требованиям к соблюдению его формы.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Однако, о таком уменьшении ответчиком не заявлено, а напротив представлено заявление о согласии с предъявленными к нему исковыми требованиями. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для снижения размера неустойки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа по договору, и ответчик нарушает принятые на себя обязательства, уклоняется от возврата суммы займа и пользуется не принадлежащими ему денежными средствами, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы основного долга – 60.000 рублей и суммы неустойки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования займом, в сумме 9000 рублей, в полном объеме. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска госпошлина в сумме 2270 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, которые суд расценивает разумными. Несение истцом судебных расходов подтверждено документально.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Левиной Р.И. к Кожевникову Ю.А. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Кожевникова Ю.А. в пользу Левиной Р.И. сумму основного долга в размере 60 000 рублей, неустойку за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 9000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2270 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего 74270 (семьдесят четыре тысячи двести семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение ДЕСЯТИ дней со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский городской суд УР.
Решение принято и изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств – компьютера.
Председательствующий судья: Ломаева О.В.