Дело № 2 – 1526/ 2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В.,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.,
с участием представителя истца Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства А***, действующего на основании доверенности №*** от <дд.мм.гггг>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) Б***, действующей на основании доверенности №*** от <дд.мм.гггг>, ответчика ИП Кладиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ИП Кладиковой И.В., Кладикову О.Д., Малаховой С.В., Малахову А.В. о взыскании с ИП Кладиковой И.В. денежной суммы в размере 53324 руб. 15 коп., о солидарном взыскании с ИП Кладиковой И.В., Кладикова О.Д., Малаховой С.В., Малахова А.В. денежной суммы в размере 17774 руб. 72 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество,У С Т А Н О В И Л:
Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к ИП Кладиковой И.В., Кладикову О.Д., Малаховой С.В., Малахову А.В., обосновывая свои требования тем, что <дд.мм.гггг> между истцом и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор поручительства №*** Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательств ИП Кладиковой И.В., возникших из кредитного договора от <дд.мм.гггг> №***С, заключенного между ИП Кладиковой И.В. и Третьим лицом. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в связи с ненадлежащим исполнением ИП Кладиковой И.В. принятых на обязательств, истец произвел частичное погашение задолженности по кредитному договору и перечислил истцу79 898 руб. 87 коп. ИП Кладикова И.В. перечислил истцу 8800 руб. То есть, сумма задолженности ИП Кладиковой И.В. перед истцом составила 71098 руб. 87 коп. Помимо поручительства истца исполнение обязательства ИП Кладиковой И.В. по кредитному договору было обеспечено поручительством: Кладикова О.Д., Малаховой С.В., Малахова А.В. Согласно условий договоров поручительства, эти поручители приняли обязательства отвечать за исполнение ИП Кладиковой И.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме. Также исполнение обязательств ИП Кладиковой И.В. было обеспечено залогом товара в обороте. На основании ст.ст.348-350, 361, 365 ГК РФ, просит взыскать с ИП Кладиковой И.В. 53324 руб. 15 коп.; взыскать солидарно с ИП Кладиковой И.В., Кладикова О.Д., Малаховой С.В., Малахова А.В. 17774 руб. 72 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество (товар в обороте), указанное в приложении 2 к договору о залоге товаров в обороте №***-з01 от <дд.мм.гггг>, установив начальную продажную цену в размере 1900000 руб. с последующим удовлетворением требований истца в сумме 71098 руб. 87 коп., вытекающих из кредитного договора.
В ходе судебного заседания <дд.мм.гггг> от представителя истца поступили заявления, в которых он указал, что отказывается от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, а также отказывается от исковых требований к ответчикам: Кладикову О.Д., Малаховой С.В., Малахову А.В. Судом принят отказ истца от иска к ответчикам: Кладикову О.Д., Малаховой С.В., Малахову А.В. в полном объеме и от требований об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено производство по делу в части заявленных требований к ответчикам: Кладикову О.Д., Малаховой С.В., Малахову А.В. в полном объеме и от требований об обращении взыскания на заложенное имущество, о чем судом вынесено определение от <дд.мм.гггг> (л.д.89).
В ходе судебного заседания от представителя истца поступило заявление об изменении предмета иска, в котором он указал, что просит взыскать с ИП Кладиковой И.В. в пользу истца денежную сумму в размере 71098 руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6332 руб. 97 коп. (л.д.86). Судом принято заявление представителя истца об изменении предмета иска, о чем судом вынесено определение (л.д.88)
Представитель истца А*** исковые требования, изложенные в заявлении об изменении предмета иска, поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, привел доводы в обоснование иска, указанные в иске. Дополнил, что до настоящего времени сумма долга не изменилась. Настоящие требования не предъявлялись Банком ВТБ 24 (ЗАО) в суд, эти требования суд не рассматривал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Б*** пояснила, что с иском согласна, действительно, по договору поручительства истец выплатил банку 79898 руб. 87 коп. Эта сумма была выплачена истцом банку до подачи банком иска в суд. Указанная сумма не была включена банком в исковые требования, требования по этой сумме суд не рассматривал, решения по этой сумме суд не выносил.
Ответчица ИП Кладикова И.В. иск не признала, пояснила, что согласна с тем, что истец, как поручитель, выплатил за нее банку 79898 руб. 87 коп. Согласна, что выплатила истцу 8800 руб. Сумма, выплаченная истцом за нее банку, не была включена в иск, который рассмотрел суд. В соответствии со ст.325 ГК РФ, истец, как поручитель, должен заплатить за нее половину, поэтому считает, что требования обоснованы на половину суммы 71098 руб. 87 коп.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ответчика, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
<дд.мм.гггг> Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - банк) и Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее - фонд, истец, поручитель) заключили договор поручительства №*** (далее договор поручительства), по условиям которого (п.1.2) поручитель обязуется отвечать перед кредитором частично, согласно п.1.3 настоящего договора, отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникших из кредитного соглашения и дополнительных соглашений к нему, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в части по возврату кредита и уплате срочных (начисленных) процентов за пользование кредитом. Согласно п.1.3 договора поручительства, общий объем ответственности поручителя перед кредитором устанавливается в размере не более 500000 руб. Согласно п.1.6 договора поручительства, неотъемлемой частью настоящего договора являются «Особые условия Договора поручительства (Приложение №*** к Договору)».
Согласно п.5.2 Особых условий договора поручительства (Приложения №*** к договору поручительства №*** от <дд.мм.гггг>, любые изменения и дополнения к кредитному соглашению считаются принятыми поручителем без изменения договора поручительства при этом лимит ответственности поручителя, указанный в п.1.3, не меняется. При этом поручитель согласен отвечать перед банком по кредитному соглашению в случае изменения им в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту в соответствии с кредитным соглашением.
<дд.мм.гггг> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее кредитор, банк) и индивидуальным предпринимателем Кладиковой И.В. (далее ИП Кладикова И.В., ответчик, заемщик) было заключено кредитное соглашение №*** (далее кредитное соглашение, соглашение), согласно которому (п.1.1) кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные соглашением. В соответствии с п.1.2 соглашения, сумма кредита 2000000 руб., согласно п.1.3 соглашения, срок кредита 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, в соответствии с п.1.4 соглашения, процентная ставка по кредиту 17,5% процентов годовых. Согласно п.п. «д» п.1.11 соглашения, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключается договор поручительства №*** от <дд.мм.гггг> между кредитором и Удмуртским государственным фондом поддержки малого предпринимательства (л.д.46, 47)
<дд.мм.гггг> Воткинским городским судом вынесено решение по гражданскому делу №***, которым расторгнуто кредитное соглашение №*** от <дд.мм.гггг>, заключенное между ЗАО Банк ВТБ 24 и ИП Кладиковой И.В., взыскана солидарно с Кладиковой И.В., Кладикова О.Д., Малаховой С.В., Малахова А.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному соглашению №*** от <дд.мм.гггг> в сумме основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов в сумме 1531397 руб. 91 коп. (л.д.58-64, 66-72)
Из объяснений представителя истца, ответчицы и представителя третьего лица установлено, что у ответчицы имелась задолженность перед ЗАО Банк ВТБ 24 по кредитному соглашению в размере 79898 руб. 87 коп. и указанная сумма не вошла в цену иска ЗАО Банк ВТБ 24 к ИП Кладиковой И.В., Кладикову О.Д., Малаховой С.В., Малахову А.В. и эта сумма не была с указанных ответчиков взыскана по решению Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг>. То есть, судом установлено, что истец, как поручитель, добровольно уплатил ЗАО Банк ВТБ 24 за заемщика – ответчика ИП Кладикову И.В. денежную сумму 79898 руб. 87 коп. Факт оплаты истцом в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 суммы 79898 руб. 87 коп. подтверждается следующими документами. Платежным поручением №*** от <дд.мм.гггг> на сумму 22075 руб. 40 коп. в котором указано: «Погашение части ОД по кред. согл. №*** от <дд.мм.гггг> за ИП Кладикову И.В. согл. дог. поручит. №*** от <дд.мм.гггг> Сумма 22075-40 без НДС» (л.д.19). Платежным поручением №*** от <дд.мм.гггг> на сумму 18 240 руб. 23 коп. в котором указано: «Погашение части ОД, проц-ов по кред. согл. №*** от <дд.мм.гггг> за ИП Кладикову И.В. согл. дог. поручит. №*** от <дд.мм.гггг> Сумма 18240-23 без НДС» (л.д.20). Платежным поручением №*** от <дд.мм.гггг> на сумму 18 216 руб. 20 коп. в котором указано: «Погашение части ОД, проц-ов по кред. согл. №*** от <дд.мм.гггг> за ИП Кладикову И.В. согл. дог. поручит. №*** от <дд.мм.гггг> Сумма 18216-20 без НДС» (л.д.21). Платежным поручением №*** от <дд.мм.гггг> на сумму 21 367 руб. 04 коп. в котором указано: «Погашение части ОД, % по кред. согл. №*** от <дд.мм.гггг> за ИП Кладикову И.В. согл. дог. поручит. №*** от <дд.мм.гггг> Сумма 21367-04 без НДС» (л.д.22).
ИП Кладиковой И.В. истцу было возвращено 8800 руб., что подтверждается следующими документами. Приходным кассовым ордером №*** от <дд.мм.гггг>, в котором указано, что принято 4400 руб. от ИП Кладиковой И.В. как возврат по договору поручительства №*** от <дд.мм.гггг> (л.д.23). Приходным кассовым ордером №*** от <дд.мм.гггг>, в котором указано, что принято 4400 руб. от ИП Кладиковой И.В. (л.д.24).
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Истец – поручитель исполнил обязательство ответчика – заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному соглашению, следовательно в силу ч.1 ст.365, ст.387 ГК РФ к истцу переходят права кредитора - ЗАО Банка ВТБ24 по кредитному соглашению в том объеме, в котором истец – поручитель удовлетворил требования кредитора - ЗАО Банка ВТБ 24, то есть, с учетом платежей ответчицы (8800 руб.), в размере 71098 руб. 87 коп. (79898, 87 руб. – 8800 руб. = 71098, 87 руб.).
Статья 325 ГК РФ не может применяться к рассматриваемым правоотношениям, поскольку, отношения, возникающие между поручителем и должником, при исполнении поручителем обязательства должника, регулируются ст.365 и ст.387 ГК РФ.
На основании изложенного, суд считает исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика ИП Кладиковой И.В. в пользу истца -Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства 71 098 руб. 87 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные от суммы удовлетворенных исковых требований – 71 098 руб. 87 коп. Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 2 332 руб. 97 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Кладиковой И.В. о взыскании денежной суммы в размере 71 098 руб. 87 коп., удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кладиковой И.В. в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства 71 098 руб. 87 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 332 руб. 97 коп.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 06.12.2010.
Судья: В.В Станиславский