Дело № 2-1035/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года г. Воткинск
Воткинский городской суд УР в составе:
Председательствующего судьи: Аганиной Я.В.
При секретаре: Шалавиной Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья ТСЖ-1 к Капитоновой Н.В., Коротковой Е.К. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
установил:
Товарищество собственников жилья ТСЖ-1 обратилось в суд с иском к Капитоновой Н.В., Моревой Е.К. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, содержание и обслуживании общего имущества многоквартирного дома, пеней, судебных расходов. Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с протоколом общего собрания жильцов дома от <дд.мм.гггг> по адресу: г. Воткинск, ул. <дд.мм.гггг>, председателем правления указанного многоквартирного дома выбран истец. В соответствии с указанным протоколом и действующим законодательством истец приступил к управлению многоквартирным домом, а также начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои обязательства по предоставлению ответчику коммунальных услуг, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истец выполнил в полном объеме. От исполнения своих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики уклоняются. У ответчиков перед истцом образовалась задолженность за оплату жилого помещения и коммунальных услуг на общую сумму 125 635 рублей 99 копеек за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, согласно сводной ведомости начислений и оплаты. В адрес ответчиков направлялось претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, данное требование ответчиками проигнорировано
В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Капитоновой Н.В. и Моревой Екатерины Е.К. в пользу истца долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 125 635 рублей 99 копеек; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 2 856 руб. 36 коп.; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по настоящему делу в размере 3000 руб.
Истец неоднократно изменял свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, а именно: <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> определил вид ответственности ответчиков, как долевая. С учетом последнего уточнения заявленных исковых требований от <дд.мм.гггг> истец, согласно того, что ответчики не несли бремя содержания своего имущества – квартиры, не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, просит суд: взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга за коммунальные услуги в сумме - 84 562 руб. 92 коп. за период с <дд.мм.гггг> г. по <дд.мм.гггг> включительно; взыскать пени за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченной суммы долга 84 562 руб. 92 коп. по коммунальным платежам, начиная со следующего дня после вступления судебного решения в законную силу и по день фактической выплаты включительно;
- взыскать с ответчика Моревой Е.К. сумму основного долга за квартиру (содержание и обслуживание общего имущества) в сумме 6 649 руб. 49 коп., за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; взыскать пени за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченной суммы долга 6 649 руб. 49 коп., начиная со следующего дня после вступления судебного решения в законную силу и по день фактической выплаты включительно;
- взыскать с ответчика Капитоновой Н.В. сумму основного долга за квартиру (содержание и обслуживание общего имущества) в сумме 10 745 руб. 16 коп., за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; взыскать пени за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты невыплаченной суммы долга 10 745 руб. 16 коп., начиная со следующего дня после вступления судебного решения в законную силу и по день фактической выплаты включительно;
- взыскать с ответчика Моревой Е.К. сумму основного долга за коммунальные услуги в сумме 3 983 руб. 38 коп., за период с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг> взыскать пени за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченной суммы долга 3 983 руб. 38 коп., начиная со следующего дня после вступления судебного решения в законную силу и по день фактической выплаты включительно;
- взыскать судебные расходы: госпошлину и представительские расходы в сумме - 3000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям каждому ответчику.
<дд.мм.гггг> в судебном заседании представитель истца А*** отказался от исковых требований к ответчику Коротковой Е.К. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, начисленные на данную задолженность. Отказ от иска в данной части принят, о чем судом вынесено отдельное определение от <дд.мм.гггг>.
Кроме того, представитель истца А*** в судебном заседании уточнил исковые требования к ответчику Капитоновой Н.В. и просил суд удовлетворить исковые требования согласно расчета и рамках представленного расчета от <дд.мм.гггг> в части взыскания жилищно-коммунальных услуг, содержание дома, согласно которых просит суд взыскать:
- с Капитоновой Н.В. задолженность за коммунальные услуги, начисленную на трех человек (Капитонова, И***, К*** составляет: <дд.мм.гггг> – 3214 руб. 77 коп.; <дд.мм.гггг> – 21792 руб. 14 коп.; <дд.мм.гггг> – 25812 руб. 49 коп.; <дд.мм.гггг> – 17914 руб. 18 коп., а всего 68733 руб. 58 коп., задолженность за содержание общего имущества и текущий ремонт, начисленную на 2-х человек 10 025 руб. 10 коп.
Представитель истца А***, выступающий на основании доверенности (доверенность в деле) в судебном заседании пояснил, что доводы, изложенные в заявлении об уточнении оснований иска от <дд.мм.гггг> поддержал, исковые требования к ответчику Капитоновой в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам, содержание дома, поддерживает с учетом представленного расчета от <дд.мм.гггг>, а именно, просит суд взыскать с ответчика Капитоновой задолженность за коммунальные услуги начисленные на 3-х человек- Капитонову Н.В., И***, К*** в сумме 68733 руб. 58 коп. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, задолженность за содержание дома за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 10025 руб., а также пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты от суммы основного долга 68733 руб. 58 коп. за жилищно-коммунальные услуги и задолженность за содержание общего имущества и текущий ремонт как собственника квартиры (за двоих Капитонову и И***) за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 10025 руб. 10 коп. Судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с Коротковой Е.К. задолженность за содержание общего имущества и текущий ремонт как собственника квартиры за период с июля <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 6646 руб. 49 коп., а также пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты от суммы основного долга 6 646 руб. 49 коп., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической выплаты включительно.
Дополнительно представитель истца суду пояснил, что в соответствии с протоколом общего собрания жильцов <адрес> от <дд.мм.гггг> к управлению данного дома приступил ТСЖ-1 и управляет данным домом по настоящее время. Квартира <адрес> принадлежит в настоящее время И*** (3-е лицо), Коротковой (Моревой) Е.К. и Капитоновой Н.В., поскольку ответчики и И*** фактически приняли наследство в виде указанной выше квартиры в равных долях, написав заявление нотариусу о принятии наследства, в связи с чем, заведено наследственное дело, однако никто не получил свидетельство о вступлении в наследство. Инвентаризационная стоимость наследственного имущества в виде <адрес> на <дд.мм.гггг> составляет 459698 руб. 67 коп., тогда как цена иска не более 150000 руб.
Истец просит суд взыскать с Коротковой Е.К. за содержание и текущий ремонт дома с <дд.мм.гггг>, так как последняя приняла наследство, в виде <адрес>, открывшееся после смерти <дд.мм.гггг> матери З*** Соответственно, в порядке ст.249 ГК РФ. Истец претендует на период с <дд.мм.гггг>, так как со стороны Моревой Е.К. имело место признание долга, оформленное в виде письменного заявления от <дд.мм.гггг>. Такого признания долга со стороны Капитоновой не было. В связи с чем, срок исковой давности начинает течь с <дд.мм.гггг> для Коротковой Е.К..
Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков размер пени в силу ст.155 ЖК РФ.
За содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома стали производить начисление Моревой Е.К., как собственнику со дня принятия наследства и по <дд.мм.гггг>, а также в порядке наследования с <дд.мм.гггг> по день принятия наследства, а не со дня смерти наследодателя, поскольку у наследодателя также имелся долг.. В связи с чем просит суд взыскать с Моревой Е.К. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> сумму задолженности в размере 6646 руб. 49 коп.
За содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома стали производить начисление Капитоновой Н.В. на 2-х человек (Капитонову Н.В. и И***), как собственникам в порядке наследования - с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в пределах исковой давности. В связи с чем, просит суд взыскать с Капитоновой Н.В., в том числе за И***, как наследника за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> задолженность в сумме 10 025 руб. 10 коп., пени.
Истец просит суд взыскать с Капитоновой и задолженность за коммунальные услуги, начисленные на троих (Капитонову Н.В., И*** -опекаемую и К***) за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 68733 руб. 58 коп. пени.
Уточнил, что фактически согласен с расчетом Капитоновой в части задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>. Согласен, чтобы суд при расчетах не учитывал плату за электроэнергию с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, поскольку доказательств того, что ответчики пользуются электроэнергией у истца нет. Также не возражает, чтобы суд рассчитал задолженность за <дд.мм.гггг> без учета 50 руб., поскольку представить суду доказательств в подтверждение того, какая разовая услуга на 50 руб. Капитоновой была оказана в <дд.мм.гггг>, не может. Согласен и с тем, чтобы задолженность у Капитоновой была просчитана за <дд.мм.гггг> с учетом погашенных последней 4000 руб. в <дд.мм.гггг>, 2781 руб. 73 коп. в <дд.мм.гггг> и 1500 руб. в <дд.мм.гггг>, а также за <дд.мм.гггг> с учетом погашения Капитоновой задолженности в сумме 2533 руб. 56 коп.
Ответчик Короткова Е.К. в судебном заседании исковые требования, согласно представленного расчета от <дд.мм.гггг> и основания иска признала частично. Представленный истцом расчет от <дд.мм.гггг>, тарифы не оспаривает, оспаривает лишь период задолженности. <дд.мм.гггг> зарегистрировала брак и была присвоена фамилия Короткова, а девичья фамилия была Морева Е.К. З*** была мамой, которая умерла <дд.мм.гггг> и была собственником <адрес>. На момент смерти матери Короткова отсутствовала временно, так как находилась в местах лишения свободы. Находясь в местах лишения свободы, написала заявление о желании принять наследство, однако свидетельство не получила. Допускает, что задолженность за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома у мамы при жизни была. Признает задолженность за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 4653 руб. 74 коп. Не признает задолженность за период с <дд.мм.гггг> по день смерти матери <дд.мм.гггг>, так как считает, что за наследодателя платить долги не обязана.
В <адрес> была зарегистрирована с <дд.мм.гггг>. З*** – мама, была собственником данной квартиры. В данной квартире были зарегистрированы: Капитонова Н.В., И***, а К*** с <дд.мм.гггг>, после рождения –сын Капитоновой, З***. Морева Е.К. зарегистрировала брак и в настоящее время имеет фамилию мужа Короткова. Капитонова Н.В. является старшей родной сестрой. Короткову Е.К., ранее Мореву Е.К. сняли с регистрационного учета с <дд.мм.гггг>, так как была направлена в места лишения свободы. Более в спорном жилом помещении не регистрировалась. В <дд.мм.гггг> Коротковой Е.К. в ТСЖ-сообщили, что имеется большой долг по жилищно-коммунальным услугам и за содержание дома, когда Короткова попросила подключить свет в <адрес>, поскольку свет был отключен за наличие задолженности по жилищно-коммунальным платежам. После чего, Коротковой предложили написать заявление, что будет оплачивать имеющуюся задолженность и производить ежемесячные платежи. На что Короткова <дд.мм.гггг> действительно написала заявление, где признала долг, указав, что будет платить каждый месяц текущий платеж и обязуется погасить образовавшийся долг на <дд.мм.гггг> на сумму долга в размере 87025 руб. 10 коп. Написала такое заявление, чтобы детям подключили свет в квартире. Писать данное заявление о признании долга никто Короткову не заставлял. После написания данного заявления частично производила платежи, платила в <дд.мм.гггг>, в <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> по 4000 руб., тогда как сумма текущего платежа составляла около 2000 руб. Производила оплату в сумме 4000 руб., чтобы поправить материальное положение Ж*** как председателя ТСЖ-1.
<дд.мм.гггг> освободилась из мест лишения свободы по адресу: <адрес>
<дд.мм.гггг> зарегистрировалась по адресу: <адрес> и была зарегистрированной по данному адресу до <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> и по настоящее время постоянно зарегистрировалась в <адрес>. Временно зарегистрировалась по месту пребывания <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, до <дд.мм.гггг>.
После смерти мамы З*** – Морева Е.К. написала заявление нотариусу о принятии наследства, но свидетельство не получила. От наследства не отказывалась.
Ответчик Капитонова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования от <дд.мм.гггг> и доводы, изложенные в судебном заседании представителем истца признала частично. Признает частично расчет, представленный истцом <дд.мм.гггг>. Суду пояснила, что фактически признает исковые требования, однако не согласна с расчетом.
В <дд.мм.гггг> в указанной выше квартире были зарегистрированы: З*** – мать Капитоновой, Капитонова Н.В., с <дд.мм.гггг> сын Капитоновой К***, И*** – опекаемая Капитоновой Н.В. Собственником квартиры была мать – З***, которая <дд.мм.гггг> умерла. На сегодняшний день не отрицает, что имеется долг по коммунальным платежам с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, из расчета на троих - Капитонову, И*** и К***. С заявлением о вступлении в наследство обратились к нотариусу Капитонова, И*** Морева Е.К. как дети наследодателя на квартиру.
Считает, что задолженность с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> за коммунальные платежи составляет 3214 руб. 77 коп.
Считает, что задолженность с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> за коммунальные платежи составляет 17 310 руб. 23 коп., а истец просит суд взыскать 21792 руб. 14 коп.
Не согласна с расчетом по <дд.мм.гггг> по вывозу ТБО, так как начисление за вывоз и утилизацию ТБО не должны производить как плату за жилищно-коммунальные услуги, так как относится к оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.
Не согласна с расчетом по отоплению: так как летом отопление не подается. Считает, что истцом не было произведено перерасчета за отопление в летний период времени, согласна с расчетом, что на 3-х человек отопление рассчитывалось 821руб. 37 коп., что должно составлять: 821 руб. 27 коп. х 7 месяцев = 5749 руб. 59 коп.
Не согласна с расчетом и за разовую услугу в 50 руб. в <дд.мм.гггг>, так как истец доказательств, в подтверждении разовой услуги, оказанной в <дд.мм.гггг> не представил.
Не согласна с расчетом за <дд.мм.гггг> по отоплению: так как летом отопление не подается. Считает, что истцом не было произведено перерасчета за отопление в летний период времени. Согласна с расчетом, что на 3-х человек отопление рассчитывалось 966 руб. 78 коп., что должно составлять: 966 руб. 78 коп. х 7 месяцев = 6767 руб. 46 коп.
Не согласна с расчетом по <дд.мм.гггг> по вывозу ТБО, так как начисление за вывоз и утилизацию ТБО не должны производить отдельно, так как данная сумма относится к оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.
Не согласна с расчетом по <дд.мм.гггг> по начислению электроэнергии, так как в <дд.мм.гггг> отключили подачу электроэнергии. С <дд.мм.гггг> по настоящее время электроэнергией не пользуется. Согласна с расчетом, представленным истцом на л.д.21 т.1, где не произведено истцом же, начисление за электроэнергию за <дд.мм.гггг>, поскольку электроэнергия истцом была отключена. Всего за <дд.мм.гггг> задолженность Капитоновой по коммунальным платежам составила, исходя из расчета Капитоновой Н.В., 12 032 руб. 95 коп. Просит суд учесть, что была произведена оплата за <дд.мм.гггг> 4000 руб., <дд.мм.гггг> 1500 руб. и <дд.мм.гггг> 2781 руб. 73 коп., всего 8281 руб. 73 коп., всего, с учетом уплаченных 8281 руб. 73 коп., задолженность составляет 12032 руб. 95 коп.
Не согласна с расчетом за <дд.мм.гггг> по отоплению: так как летом отопление не подается. Считает, что истцом не было произведено перерасчета за отопление в летний период времени. Согласна с расчетом, что на 3-х отопление рассчитывалось 1143 руб. 41 коп., что должно составлять: 1 143 руб. 41 коп. х 4 месяца = 4 573 руб. 64 коп.
Просит суд учесть, что была произведена оплата за <дд.мм.гггг> в сумме 2 533 руб. 56 коп. Всего с учетом уплаченной суммы задолженность составляет 10456 руб. 33 коп.
Считает, что всего задолженность перед истцом за <дд.мм.гггг> – 3 214 руб. 77 коп. + за <дд.мм.гггг> – 17310 руб. 23 коп. + за <дд.мм.гггг> – 12032 руб. 95 коп. + за <дд.мм.гггг> 10456 руб. 33 коп., составила 43014 руб. 28 коп.
Задолженность за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома признает частично.
Так как, считает, что нельзя взыскивать за уборку лестничных клеток и управление жилищным фондом в силу ст.154 ЖК РФ.
Всего задолженность перед истцом за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за <дд.мм.гггг> – 341 руб. 08 коп. + за <дд.мм.гггг> – 2 369 руб. 19 коп. + за <дд.мм.гггг> – 3 389 руб. 09 коп. + за <дд.мм.гггг> - 3 208 руб. 38 коп., всего 9 307 руб. 74 коп., а истец просит взыскать 10025 руб. 10 коп.
Представитель ответчиков Б***, выступающий на основании письменного заявления (заявление в деле), суду пояснил, что исковые требования в отношении Коротковой Е.К. и в отношении Капитоновой законны частично. Доводы, изложенные в судебном заседании Капитоновой и Коротковой поддерживает. По требованиям к Коротковой просит применить срок исковой давности с <дд.мм.гггг> года по <дд.мм.гггг>, так как написание заявления З*** <дд.мм.гггг> не свидетельствовало о наличии долга. Однако уточнил, что исковые требования о взыскании с Коротковой как с наследника о взыскании платы за пользование общим имуществом дома признает. Тарифы, применяемые истцом при расчетах не сопаривает.
Третье лицо И*** в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
-согласно протокола общего собрания жильцов дома от <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, председателем правления многоквартирного дома избран Ж***, который вправе действовать от имени товарищества и устанавливать для товарищества права и обязанности в порядке, определенном законом и Уставом товарищества;
-согласно п.3.3 Устава товарищества собственников жилья, утвержденного общим собранием учредителей от 31.01.2004 года, товарищество является юридическим лицом, может выступать истцом и ответчиком в суде. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст.45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей;
-согласно п. 11.1.3. Устава товарищества собственников жилья, член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества; согласно п. 12.2 высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов, руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества; согласно п.5.1 средства товарищества состоят из вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества;
-согласно свидетельства о заключении брака №*** от <дд.мм.гггг>, Морева Е.К. заключила брак с В*** <дд.мм.гггг>, о чем сделана соответствующая актовая запись №***, фамилия Моревой Е.К. присвоена Короткова Е.К.;
-согласно справки №*** от <дд.мм.гггг>, выданной Воткинским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация», собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, являлась З***, которая умерла в <дд.мм.гггг> (запись акта о смерти №*** от <дд.мм.гггг>), инвентаризационная стоимость данной квартиры на <дд.мм.гггг> составила 459698 руб. 67 коп.;
-согласно справки ООО «ГРАЦ» от <дд.мм.гггг>, в <адрес> зарегистрированы Капитонова Н.В., <дд.мм.гггг> г.рождения – с <дд.мм.гггг>, И***, <дд.мм.гггг> года рождения – с <дд.мм.гггг>, К***, <дд.мм.гггг> года рождения- с <дд.мм.гггг> – сын Капитоновой Н.В.;
-согласно копии поквартирной карточки <адрес>- З*** снята с регистрационного учета <дд.мм.гггг> в связи со смертью, З*** (Короткова) Е.К., <дд.мм.гггг> года рождения, снята с регистрационного учета <дд.мм.гггг>, в связи с осуждением по приговору Воткинского городского суда к лишению свободы убыла в исправительно-трудовое учреждение;
-согласно копии справки <адрес> УФСИН России по УР от <дд.мм.гггг>, Морева Е.К. осуждена по приговору Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг> к 3 годам 4 месяцам общего режима, начало срока <дд.мм.гггг>, конец срока <дд.мм.гггг>, содержалась в <адрес> с <дд.мм.гггг>;
-согласно копии паспорта Коротковой Е.К., <дд.мм.гггг> года рождения, <дд.мм.гггг> Морева Е.К. зарегистрирована по адресу <адрес>, согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания №*** Короткова Е.К. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>;.
-согласно справки о рождении №*** от <дд.мм.гггг>, И*** родилась <дд.мм.гггг> в г. Воткинске у Е*** и З***, о чем имеется запись акта о рождении №*** от <дд.мм.гггг>;
-согласно копии постановления главы Администрации г.Воткинска №*** от <дд.мм.гггг>, Капитонова Н.В. назначена попечителем над несовершеннолетней И***, <дд.мм.гггг> года рождения, назначена выплата денежных средств на содержание несовершеннолетней И***;
-согласно сообщения временно исполняющей обязанности нотариуса г. Воткинска Г*** №*** от <дд.мм.гггг>, после смерти З***, умершей <дд.мм.гггг>, заведено наследственное дело на основании заявления о принятии наследства по закону от дочери умершей - Капитоновой Н.В., дочери умершей – Моревой Е.К., других заявлений в наследственном деле нет, свидетельство о праве на наследство не выдано. Наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с объектами недвижимости, расположенный по адресу: СТ №*** г.Воткинска;
-согласно копии заявления Капитоновой Н.В. от <дд.мм.гггг> нотариусу Д***, Капитонова Н.В. приняла наследственное имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> земельного участка с объектами недвижимости, находящийся в садоводческом товариществе №*** г. Воткинска, <адрес> кладовой, находящейся в кладовочном кооперативе №*** г.Воткинска;
-согласно копии заявления Моревой Е.К. от <дд.мм.гггг>, Морева Е.К. просила включить ее в число наследников, в связи со смертью матери З***, подпись Моревой Е.К. удостоверена начальником ФГУ ИК-12 УФСИН РФ по УР;
-согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №*** от <дд.мм.гггг>, информация о правах на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, отсутствует;
-согласно заявления Моревой Е.К. от <дд.мм.гггг> в правление ТСЖ-1 Ж***, З*** обязалась ежемесячно платить за квартиру до 16 числа каждого месяца, начиная с <дд.мм.гггг>, текущие платежи; обязалась погашать ранее возникшую задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> на сумму 87025 руб. 10 коп из расчета не менее 3000 руб.
Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих по делу лиц, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.
Требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:
В судебном заседании с достаточной полнотой установлено и не оспаривается сторонами, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве личной собственности ранее матери ответчиков З***, умершей <дд.мм.гггг>. Ответчики Капитонова Н.В., Морева Е.К, дочери умершей, подали заявление нотариусу Д*** о принятии наследства на указанную квартиру, фактически приняли наследство и вступили в управление наследственным имуществом - квартирой, владеют ею на праве совместной собственности. Ответчики не несли бремя содержания своего имущества-квартиры, не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Факт наличия задолженности ответчиками фактически не оспаривается, кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что между ответчиками, какой-либо договоренности по оплате за содержание квартиры, жилищно-коммунальных услуг нет.
В соответствии с частью 1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из Правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства, в силу ст. 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В судебном заседании установлено, что на момент смерти <дд.мм.гггг> мать ответчиков З*** являлась собственником <адрес> и имела задолженность за жилищно-коммунальные услуги, содержание дома, что не оспаривается ответчиками в судебном заседании. В связи с тем, что наследники фактически приняли наследство, соответственно в силу ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности, в том числе и образовавшаяся задолженность перешла к наследникам.
Истец просит суд взыскать с ответчика с Капитоновой Н.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 68733 руб. 58 коп., задолженность за содержание дома в сумме 10025 руб. 10 коп. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и пени за несвоевременную оплату за жилье и коммунальные услуги. С Коротковой задолженность за содержание дома за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 6646 руб. 49 коп. и пени за несвоевременную оплату платы за содержание дома.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от 25 декабря 2008 года) под местом жительства понимается жилой дом, квартира,... иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Договоренность между истцом и ответчиками по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру отсутствует.
В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если помещение является квартирой, общим имуществом собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или федеральным законом.
Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с данными Правилами размер платы за отопление определяется из общей площади жилого помещения, газоснабжение - от количества проживающих (зарегистрированных) лиц в жилом помещении.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что Капитонова Н.В., является опекуном И***, зарегистрированной по адресу: <адрес> а также матерью - К***, также зарегистрированного по указанному адресу.
В соответствии с п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
В соответствии со ст.60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Согласно п.2 данной статьи суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Согласно п.3 вышеуказанной статьи при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).
Согласно п.5 данной статьи в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.
Поскольку Капитонова Н.В. являлась опекуном И***, мамой несовершеннолетнего сына К*** в спорный период, когда производились начисления за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, по которым образовалась задолженность, соответственно ответчик Капитонова несет бремя ответственности по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам как за И***, так и за несовершеннолетнего сына К***.
Анализируя требования о взыскании жилищно-коммунальных услуг, начисленных истцом на 3-х: Капитонову Н.В., И***, К***, суд приходит к следующему:
Так, в судебном заседании ни ответчиками, ни представителем Б*** тарифы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> не оспариваются, признаны.
Более того, тарифы на <дд.мм.гггг> установлены органом местного самоуправления, а именно Постановлениями главы Администрации г. Воткинска, а также Региональной энергетической комиссией по УР. Данные постановления имеют юридическую силу, никем не оспорены, в связи с чем, суд считает, что тарифы, использованные истцом при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги и содержание дома, произведены истцом законно.
Анализируя доводы ответчика Капитоновой в части, что с <дд.мм.гггг> по настоящее время истцом отключена подача электроэнергии, в связи с чем, Капитонова не должна нести расходы по услугам за предоставление электроэнергии, что подтверждается и представленном истцом первичном расчетом, изложенном в сводной ведомости начисления платы на <дд.мм.гггг> год (л.д.21) и на л.д.22, суд находит состоятельным. Так, в судебном заседании установлено и фактически не оспорено истцом, что действительно в <дд.мм.гггг> в квартире ответчиков была отключена электроэнергия. Истец, предоставляя первичный расчет на <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, действительно не производил начисление ответчикам платы за электроэнергию, данное обстоятельство истец в судебном заседании подтвердил. Доказательств того, что с <дд.мм.гггг> ответчики пользуются электроэнергией истцом суду не представлено. Более того, истец в судебном заседании пояснил, что с доводами в данной части согласен, не возражает, чтобы суд не учитывал при определении задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – плату за электроэнергию.
Доводы Капитоновой, что плата за вывоз ТБО в спорный период не является жилищно-коммунальной услугой, а входит в плату за содержание многоквартирного дома, суд также находит состоятельными, в связи с чем, считает необходимым включить данную плату за содержание жилья, а не жилищно-коммунальные услуги.
Сторонами суду представлен расчет сумм, подлежащих взысканию по мнению истца и контррасчет Капитоновой. Судом проверены представленные расчеты, однако, по мнению суда, с учетом выше изложенного, расчет должен задолженности по жилищно-коммунальным платежам должны выглядеть следующим образом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>:
- за <дд.мм.гггг> – 3166 руб. 17 коп. - данную сумму ответчик Капитонова Н.В. признала;
- за <дд.мм.гггг> – 21519 руб. 42 коп. с учетом вычета 50 руб. как оплату за разовую услугу, поскольку представить суду доказательств какая разовая услуга была оказана истцом ответчику Капитоновой в <дд.мм.гггг>, истец не смог. Более того, истец, фактически согласился с позицией Капитоновой о необходимости вычета из расчета задолженности за <дд.мм.гггг> данной суммы – 50 руб.;
- за <дд.мм.гггг> – 16973 руб. 57 коп. с учетом вычета оплаченной Капитоновой суммы - 8 281 руб. 73 коп., в том числе за <дд.мм.гггг> – 4000 руб., <дд.мм.гггг> – 1500 руб., <дд.мм.гггг> – 2781 руб. 73 коп. ( задолженность за <дд.мм.гггг> 25469 руб. 14 коп – 8281 руб. 73 коп. = 16 973 руб. 57 коп). Более того, истец также согласился с позицией Капитоновой о необходимости вычета из расчета задолженности за <дд.мм.гггг> данной суммы – 8281 руб. 73 коп.;
- за <дд.мм.гггг> –15030 руб. 64 коп с учетом оплаты ответчиком коммунальных услуг в <дд.мм.гггг> 2 533 руб. 56 коп. (л.д.20 т.1), а также за вычетом 350 руб. за электричество, по основаниям изложенным выше. Более того, истец также согласился с позицией Капитоновой о необходимости вычета из расчета задолженности за <дд.мм.гггг> суммы оплаченной в <дд.мм.гггг> и 350 руб. за электроэнергию.
Таким образом, всего задолженность за жилищно-коммунальные услуги у Капитоновой за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила: 3166 руб. 17 коп. + 21519 руб. 42 коп. + 16 973 руб. 57 коп. + 15030 руб. 64 коп. = 56689 руб. 80 коп.
Анализируя доводы Капитоновой в части, что за коммунальные услуги истцом необоснованно начислена плата за потребление тепла в летние месяцы (<дд.мм.гггг>; <дд.мм.гггг>; <дд.мм.гггг>), так как отопление в данное время года истцом не подается, суд находит их несостоятельными и не основанными на законе. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиками не оспаривается тариф на услугу по теплоснабжению.
Так, согласно представленных суду доказательств (договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от <дд.мм.гггг>, заключенного между истцом и МУП «Коммунальные тепловые сети»
дополнительного соглашения № 2, постановления администрации г.Воткинска от <дд.мм.гггг> №***) начисление платы за тепло производилось в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности с ответчика Капитоновой Н.В. за коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 56689 руб. 80 коп.
Анализируя требования истца в части взыскания задолженности с ответчика Капитоновой Н.В., начисленные на Капитонову и Косачеву за содержание общего имущества и текущий ремонт по квартире по адресу: <адрес>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, суд соглашается с расчетом от <дд.мм.гггг>, представленным представителем истца. Проверив расчет истца, суд полагает, что он основан на законе, так в судебном заседании ответчики, как уже отмечалось выше, установленные тарифы не оспаривают.
Согласно Постановления Администрации г.Воткинска от 22 декабря 2005 года № 3526 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения гражданами в многоквартирном жилом фонде г.Воткинска на 2006 год», утвержден размер плат за вывоз ТБО, вывоз жидких бытовых отходов, содержание уличных туалетов, обслуживание, ремонт и пользование лифтом; утилизацию твердых бытовых отходов, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения гражданами в многоквартирном доме, размер платы гражданами, проживающими в неканализированном жилищном фонде, за вывоз жидких бытовых отходов и содержание уличных туалетов.
Согласно Постановления Администрации г.Воткинска от 20 декабря 2006 года № 3309 «Об утверждении платы за содержания и ремонт жило помещения гражданами в многоквартирном жилом фонде г.Воткинска на 2007 год» утвержден размер плат за вывоз ТБО, вывоз жидких бытовых отходов, содержание уличных туалетов, обслуживание, ремонт и пользование лифтом; утилизацию твердых бытовых отходов, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения гражданами в многоквартирном доме, размер платы гражданами, проживающими в неканализированном жилищном фонде, за вывоз жидких бытовых отходов и содержание уличных туалетов.
Согласно Постановления Администрации г.Воткинска от 20 декабря 2007 года № 2692 «Об установлении платы за жилое помещение: содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном и специализированном жилом фонде г.Воткинска на 2008 год», установлена плата за жилое помещение: содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом фонде: нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений; собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, собственников жилых помещений, которые на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно Постановления Администрации г.Воткинска от 01 декабря 2008 года № 2208 «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения» установлена с 1 января 2009 года плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, собственников жилых помещений, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Представленный истцом расчет за содержание многоквартирного дома судом проверен, тарифы, применяемые истцом при расчете задолженности, соответствуют тарифам, установленным органами местного самоуправления, указанным выше, рассчитан на 2-х собственников Капитонову и Косачеву. Однако, с учетом того, что истцом вывоз ТБО при расчете был учтен как жилищно-коммунальные услуги, тогда как данная плата входит в плату за содержание многоквартирного дома, суд считает, что расчет должен выглядеть следующим образом, за <дд.мм.гггг> –474 руб. 66 коп.; за <дд.мм.гггг> – 3 208 руб. 08 коп.; за <дд.мм.гггг> – 3 602 руб. 90 коп.; за <дд.мм.гггг> – 3208 руб. 42 коп., а всего 10 494 руб. 06 коп.
В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года №392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» включает в себя плату за:
содержание общего имущества жилого дома, в том числе подвала, чердака, подъезда и крыши;
техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома;
вывоз бытовых отходов;
содержание придомовой территории.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и в части взыскания задолженности с ответчика Капитоновой Н.В. за содержание общего имущества и текущий ремонт по квартире по адресу: <адрес>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 10 494 руб. 06 коп.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Капитоновой в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилого помещения в сумме 67183 руб. 86 коп. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
Анализируя требования истца в части взыскания задолженности с ответчика Коротковой Е.К. за содержание общего имущества и текущий ремонт по квартире по адресу: <адрес>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, суд приходит к следующему.
Из обстоятельств дела следует, что Короткова Е.К. фактически приняла наследство в виде <адрес> после смерти матери З***, написав заявление нотариусу, находясь в местах лишения свободы, тем самым в силу ст.1112 ГК РФ и имеющиеся долги наследодателя. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, при жизни у наследодателя имелась задолженность за плату жилья. Задолженность подтверждается и представленным истцом расчетом на л.д.24 т.1, который ответчиками не оспорен.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляются независимо от того, пользуются или не пользуются собственники, наниматели и иные лица своими помещениями.
Суд считает, что требования истца к Коротковой Е.К. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> обоснованы и являются законными. Так, как установлено в судебном заседании и фактически не оспаривается Коротковой Е.К., последняя приняла наследство после смерти матери, соответственно и в порядке ст.1112 ГК РФ, долги наследодателя. В судебном заседании Короткова иск признала частично, фактически признав наличие долга. Представленный истцом расчет не оспорила, тарифы признала, оспаривает лишь период задолженности по основаниям, что н6е обязана нести материальную ответственность по долгам наследодателя.
Доводы Коротковой Е.К. в части, что приняв наследство, не несет ответственность за долги наследодателя, суд считает несостоятельными, так как не основаны на законе.
В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что <дд.мм.гггг> ответчик Морева Е.К. написала заявление в ТСЖ-1, где фактически признала имеющуюся задолженность по оплате жилья, одновременно обязалась ежемесячно платить за квартиру до 16 числа каждого месяца, начиная с <дд.мм.гггг>. Обязалась и погашать ранее возникшую задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> на сумму 87025 руб. 10 коп из расчета не менее 3000 руб. Как пояснила в судебном заседании Короткова Е.К., последняя, после написания данного заявления производила частично погашение задолженности за жилое помещение. Тем самым, доводы истца в части, что <дд.мм.гггг> Короткова Е.К. признала наличие долга, и тем самым течение срока исковой давности для Коротковой прервался, суд считает обоснованными и основанными на законе.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в порядке ст. 195 ГК РФ.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
При таких обстоятельствах, как уже отмечалось выше, ответчиком Коротковой Е.К. <дд.мм.гггг> было признано наличие долга, в связи с чем, течение срока исковой давности прервалось и требования истца о взыскании с ответчика Коротковой Е.К. платы за содержание многоквартирного дома с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> основаны на законе.
Доводы же представителя ответчика Б*** в части, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платы со содержание многоквартирного дома по отношению к ответчику Коротковой Е.К. и истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> следует отказать, не основаны на законе. Более того, доказательств тому суду не представлено, наоборот, Короткова суду пояснила, что действительно <дд.мм.гггг> написала заявление истцу, где признала наличие долга по оплате платы за жилье и производила погашение задолженности.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец предъявил требования о взыскании долга за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, заявление поступило в суд <дд.мм.гггг>, что подтверждается штампом суда.
В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с Коротковой по оплате платы за содержание многоквартирного дома обоснованны и подлежат удовлетворению.
Однако, суд обращает внимание на то, что фактически истец просит суд взыскать с Коротковой Е.К. задолженность по оплате за содержание многоквартирного дома с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 6646 руб. 49 коп., тогда как задолженность фактически составляет 7098 руб. 17 коп. с учетом вывоза и утилизации ТБО:
-за <дд.мм.гггг> -636 руб. 24 коп.
-за <дд.мм.гггг> - 1423 руб. 96 коп.
-за <дд.мм.гггг> - 1624 руб.
-за <дд.мм.гггг> - 1809 руб. 75 коп.
-за <дд.мм.гггг> – 1604 руб. 22 коп.
Всего =7098 руб. 17 коп. (1423 руб. 96 коп.+ 1624 руб. + 1809 руб. 75 коп.+ 1604 руб. 22 коп.).
С учетом того, что суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ рассматривает исковые требования в рамках заявленных исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Коротковой Е.К. в пользу истца задолженность за содержание жилого помещения за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в пределах заявленных исковых требований – 6646 руб. 49 коп.
Анализируя требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к выводу, что данные требования истца являются законными и подлежат удовлетворению в силу ст.155 ч.14 ЖК РФ.
Так, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что действительно ответчики несвоевременно, не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не отрицают наличие задолженности перед истцом, ответчиками оспаривается фактически лишь сумма задолженности. В связи с чем, по мнению суда, ответчики обязаны уплатить истцу и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченной суммы основного долга у Капитоновой Н.В. - 67183 руб. 86 коп., у Коротковой Е.К. от суммы долга 6 646 руб. 49 коп., начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу по день фактической оплаты.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. Судом сторонам разъяснялся принцип состязательности сторон в гражданском процессе, распределялось бремя доказывания, истцу, с указанием необходимости предоставления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих исковых требований или возражений. Истцом представлены доказательства, подтверждающие свои исковые требования, ответчиками же доказательств обратного суду не представлено.
Судом ставился вопрос о необходимости предоставления дополнительного времени сторонам для сбора доказательств, стороны настояли на рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика Капитоновой подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина 943 руб. 68 коп., с ответчика Коротковой Е.К. 265 руб. 85 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пользу истца, согласно представленной квитанции об уплате услуг представителя 3 000 руб..
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также предъявленные требования к каждому из ответчиков, судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суд считает, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя заявлен истцом в разумных пределах, а также в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Капитоновой Н.В. 2000 руб., Коротковой Е.К. 1 000 руб.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Товарищества собственников жилья ТСЖ-1 к Капитоновой Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, пени, к Коротковой Е.К. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с Капитоновой Н.В. в пользу ТСЖ -1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> года – 67183 руб. 86 коп., судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 1 943 руб.68 коп., а также оплату услуг представителя 2 000 руб., всего 71127 руб. 54 коп.
Взыскать с Капитоновой Н.В. в пользу ТСЖ -1 пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченной суммы основного долга 67183 руб. 86 коп., начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу по день фактической оплаты.
Взыскать с Коротковой Е.К. в пользу ТСЖ -1 задолженность за содержание и текущий ремонт за период с июля 2005 года по август 2009 года – 6 646 руб. 49 коп., судебные расходы в сумме 265 руб. 85 коп.,. , а также оплату услуг представителя 1000 руб., всего 7 912 руб. 34 коп.
Взыскать с Коротковой Е.К. в пользу ТСЖ -1 пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченной суммы основного долга 6 646 руб. 49 коп., начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу по день фактической оплаты.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Я.В.Аганина