Дело № 2 - 1605/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Воткинск 1 декабря 2010 г.
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Москалева А.В.,
при секретаре Валуйских Е.Ю.,
с участием
прокурора Гурьева А.А.,
истца Евсеева М.Ю.,
представителя ответчика - муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская больница № 2» - А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева М.Ю, к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница № 2» г.Воткинска о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Евсеев М.Ю. обратился в суд с иском к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница № 2» г.Воткинска (далее - работодатель, городская больница № 2) о восстановлении на работе водителем, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб, указав следующее.
С <дд.мм.гггг> истец работает водителем автобазы санитарного транспорта ответчика. С <дд.мм.гггг> уволен с работы по пункту 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия права работника на управление транспортным средством, влекущее за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. Истец считает увольнение незаконным, поскольку права на управление транспортными средствами он не лишен.
В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что в <дд.мм.гггг> г. у него заканчивался срок действия медицинской справки. В <дд.мм.гггг> г. он прошел медкомиссию. Врачи-психиатры ответчика дали заключение о непригодности к управлению транспортными средствами. Считает, что заключение необоснованно, обусловлено принятием судом решений о восстановлении на работе, компенсации морального вреда в связи с незаконным помещением в психиатрический стационар. Водительского удостоверения не лишен.
Представитель ответчика - А*** в суде иск не признал, просил в иске отказать, мотивируя тем, что с истечением срока действия медицинской справки у истца автоматически прекращено право на управление транспортными средствами.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Гурьева А.А., полагавшего требование о восстановлении на работе обоснованным, требование о компенсации морального вреда - не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью причинения вреда, суд приходит к следующему.
Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Городская больница № 2» г.Воткинска является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке.
Городская больница № 2 имеет в своем составе автобазу санитарного транспорта.
С <дд.мм.гггг> истец принят на работу водителем 3 класса в автобазу санитарного транспорта городской больницы № 2 с испытательным сроком три месяца.
<дд.мм.гггг> между сторонами заключен соответствующий трудовой договор №***. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Приказом №*** от <дд.мм.гггг> истец уволен с работы <дд.мм.гггг> в связи с истечением срока действия права на управление транспортным средством, влекущее за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору (пункт 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).
Средняя заработная плата истца за период с <дд.мм.гггг> г. по <дд.мм.гггг> г. составила 5 161 руб 61 коп.
Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.
В силу пункта 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению в связи с истечением срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишением работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
В соответствии с приказом №*** от <дд.мм.гггг> истец уволен в связи с истечением срока действия права на управление транспортным средством. В качестве основания увольнения ответчиком в приказе приведена медицинская справка от <дд.мм.гггг>
Вместе с тем указанная справка не может служить основанием для истечения срока действия права на управление транспортным средством. Таким основанием является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
Истец имеет водительское удостоверение №*** установленного образца. Удостоверение выдано <дд.мм.гггг> Срок действия удостоверения установлен до <дд.мм.гггг>
С учетом изложенных обстоятельств, срок действия права на управление транспортным средством у истца на момент увольнения (<дд.мм.гггг>) и на момент рассмотрения настоящего спора в суде не истек, вследствие чего прекращение трудового договора с истцом (увольнение истца с работы) по пункту 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации является необоснованным и незаконным.
В соответствии с частью 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Согласно медицинской справке (для предоставления в Госавтоинспекцию), которая указана в приказе №*** от <дд.мм.гггг> в качестве основания увольнения истца с работы, истец <дд.мм.гггг> прошел медицинское освидетельствование. В справке врачом-психиатром указано, что истец не годен к управлению автотранспортом, врачем-профпатологом со ссылкой на приказ №*** Минздрава СССР от <дд.мм.гггг> указано, что истцу противопоказано управление автотранспортными средствами.
Данная справка, составленная при прохождении водителем периодического медицинского осмотра, свидетельствующая о противопоказаниях к управлению транспортными средствами, не является обстоятельством для увольнения истца (прекращения трудового договора) по другим основаниям, предусмотренным законом (например, по пункту 8 части 1 статьи 77, в правовой взаимосвязи со статьей 73 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), и, как следствие этого, обстоятельством для изменения формулировки основания увольнения.
В частности, представленная в материалы дела медицинская справка по форме и содержанию не соответствует медицинскому заключению о нуждаемости истца в постоянном (временном) переводе на другую работу (статья 73 Трудового кодекса Российской Федерации), медицинскому заключению о признании истца полностью неспособным к трудовой деятельности (пункта 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, при экспертизе временной нетрудоспособности определяются необходимость и сроки временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принимается решение о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию, в том числе при наличии у этого гражданина признаков инвалидности (статья 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней, а на больший срок листки нетрудоспособности выдаются врачебной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения.
Заключение о признании работника полностью неспособным к трудовой деятельности может быть выдано федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (Правила признания лица инвалидом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").
На основании изложенного, требование истца о восстановлении на работе обосновано и подлежит удовлетворению. Истец в соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению на прежней работе - водителем 3 класса автобазы санитарного транспорта.
В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения с работы.
Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поскольку истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, период которого составляет с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - день вынесения судом решения о восстановлении истца на работе.
Размер заработной платы за время вынужденного прогула определяется судом на основании положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.
В исковом заявлении истец не указал размер заработка, подлежащий взысканию за время вынужденного прогула. В судебном заседании истец пояснил, что заработок за время вынужденного прогула составляет около 6 000 руб. Вместе с тем, расчет указанной суммы истец не представил.
Согласно представленной ответчиком суду справки средний заработок истца за период с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг> г. составил 5 161 руб 61 коп.
В судебном заседании истец, указанный размер заработка не оспаривал, согласился с расчетом среднего заработка, представленного ответчиком.
С учетом того, что период вынужденного прогула истца составляет один месяц, заработок за указанное время соответствует среднемесячному заработку истца и составляет 5 161 руб 61 коп, который подлежит взысканию с ответчика.
При разрешении требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб суд приходит к следующему.
Незаконным увольнением ответчиком нарушено конституционное право истца на труд, закрепленное частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Вследствие этого, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.
В соответствии со статьей 237 и частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает возможным определить размер морального вреда в сумме 2 000 руб.
При рассмотрении и разрешении дела истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате помощи представителя в размере 1 000 руб, которые с учетом того, что решение состоялось пользу истца, в соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, подлежат возмещению с ответчика.
Истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим и в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.
Решение суда в части восстановления истца на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула в соответствии со статьей 211 ГПК Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск Евсеева М.Ю, к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница № 2» г. Воткинска о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.
Восстановить Евсеева М.Ю, на прежней работе - водителем 3 класса в автобазу санитарного транспорта муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская больница № 2» г. Воткинска с <дд.мм.гггг>
Взыскать с муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская больница № 2» в пользу Евсеева М.Ю, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 5 161 руб 61 коп, моральный вред в размере 2 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб, а всего 8 161 руб 61 коп.
Взыскать с муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская больница № 2» в доход бюджета муниципального образования «город Воткинск» государственную пошлину в размере 800 руб.
Решение в части восстановления на работе Евсеева М.Ю, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 5 161 руб 61 коп привести к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики. В указанный срок прокурором на решение суда может быть принесено кассационное представление.
Мотивированное решение суда изготовлено <дд.мм.гггг>
Председательствующий судья А.В.Москалев