Дело № 2- 1659/ 10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 10 декабря 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,
при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,
с участием истца ФЕЩЕНКО А.В., представителя ответчика А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фещенко А.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, об обязании зачета в спецстаж периодов службы в Армии, об обязании назначения досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фещенко А.В. обратился с иском в суд к ответчику Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) (далее по тексту ПФ) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, об обязании включить в педагогический стаж период его службы в Армии, обязании назначения досрочной трудовой пенсии.
Исковые требования истцом обоснованы тем, что <дд.мм.гггг> он, полагая, что им выработан необходимый двадцатипятилетний педагогический стаж, обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». <дд.мм.гггг> ПФ было вынесено решение №*** об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием у истца на момент обращения необходимого 25-летнего педагогического стажа. Ответчиком в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был зачтен период его службы в Армии с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
Считает решение ответчика не законным, поскольку указанный период подлежит зачету в его специальный стаж по следующим основаниям.
С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в ряде его решений (Постановление от 29.01.2004 года №2-П, Определение от 05.11.2002 года №320-О и др.), при оценке пенсионных прав лица можно применять законодательство, действовавшее в соответствующий спорный период. В период службы истца в Армии, действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. В соответствии с пунктом 1 Положения, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР. При включении указанного спорного периода в льготный стаж истца, он составил на день обращения 25 лет, что позволяет начислить истцу пенсию с момента его обращения к ответчику, то есть, с <дд.мм.гггг>.
В ходе судебного заседания истец исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, дал суду объяснения о том, что согласен с зачетом ПФ в педагогический стаж периодов работы, в совокупности составляющий 22 года 11 месяцев 03 дня. Не оспаривает отказ ПФ в зачете в спецстаж следующих периодов:
- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, предоставленные ему работодателем и использованные для сдачи сессии в период обучения в ВУЗе, но без оплаты заработной платы;
- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – период его работы слесарем механосборочных работ цеха №*** <данные изъяты>;
- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – период ученического отпуска для сдачи сессии в ВУЗе, так как на момент рассмотрения дела не представлено доказательств о его оплате;
- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – период его работы в ПУ №*** в должности руководителя ОБЖ.
Пояснил, что по настоящее время работает в должности преподавателя- организатора основ безопасности жизнедеятельности МОУ СОШ №***. С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> норма работы по ставке и педнагрузка им выполнена. Требований к ПФ о взыскании судебных расходов не предъявляет.
Представитель ответчика А*** исковые требования истца не признал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в представленном письменном возражении из содержания которого следует, что <дд.мм.гггг> истец обратился в ПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, отработавшему в учреждениях для детей 25 лет, в соответствии с п/п 10 п.1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 года №***- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ПФ №*** от <дд.мм.гггг> истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не был включен период прохождения им службы в Армии с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (всего 02 года 16 дней). Считает, что Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 не подлежит применению, поскольку действовавшее и действующее пенсионное законодательство не предусматривало и не предусматривает возможность применения разных способов регулирования к одному и тому же периоду работы. На момент обращения истца с заявлением действовал и действует Закон РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и Постановление Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, которыми не предусмотрено включение службы в ВС СССР в стаж педагогических работников, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Считает, что указанный период не подлежит включению в специальный стаж истца. На момент обращения истца в УПФ РФ для назначения досрочной трудовой пенсии, его стаж, дающий право на назначение указанной пенсии, составил 22 года 11 месяцев 03 дня. Кроме того, при сложении периода службы в рядах Советской Армии - 2 года 16 дней, и периода, зачтенного ПФ – 22 года 11 месяцев 03 дня, получается 24 года 11 месяцев 19 дней, что менее 25 лет, предусмотренных законодательством.
Подтвердил, что истцу в педстаж (22 года 11 месяцев 03 дня) зачтены периоды его работы:
- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности учителя физического воспитания, учителя начальных классов в средней школе №***; - с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности учителя физического воспитания, учителя начальных классов в средней школе №***;
- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности учителя физического воспитания, преподавателя – организатора ОБЖ МОУ СОШ №***.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленными ими доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований истца, что влечет их удовлетворение, но в части по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, судом установлено, что истец Фещенко А.В. <дд.мм.гггг> обратился в ПФ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. ПФ рассмотрел заявление истца о назначении пенсии, и принял <дд.мм.гггг> решение №***, которым истцу в назначении досрочной трудовой пенсии отказано по основаниям отсутствия у него необходимого 25-летнего педагогического стажа. Истцу не зачтены в педстаж периоды:
- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> службы в составе Вооруженных сил СССР;
- <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, предоставленные ему работодателем и использованные для сдачи сессии в период обучения в ВУЗе, но без оплаты заработной платы;
- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – период его работы слесарем механосборочных работ цеха №*** <данные изъяты>;
- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – период ученического отпуска для сдачи сессии в ВУЗе, так как на момент рассмотрения дела не представлено доказательств о его оплате;
- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – период его работы в ПУ №*** в должности руководителя ОБЖ,
но зачтены периоды работы:
- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности учителя физического воспитания, учителя начальных классов в средней школе №***; - с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности учителя физического воспитания, учителя начальных классов в средней школе №***;
- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности учителя физического воспитания, преподавателя – организатора ОБЖ МОУ СОШ №***,
что составляет 22 года 11 месяцев 03 дня.
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ (далее по тексту - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Указанной нормой (п. 2) также делегировано право Правительству РФ утверждать Списки, соответствующих работ и профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) (далее по тексту Список), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, и применяются правила исчисления периодов такой работы (далее по тексту правила). Аналогичная норма права была предусмотрена Законом СССР «О государственных пенсиях», от 15.07.1956 года.
При определении права на данный вид пенсии, подлежит применению Список должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. В случае отсутствия права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с указанным постановлением, с учетом Постановления КС РФ от 29.01.2004 года № 2-П, право на досрочное пенсионное обеспечение может быть определено по нормативным документам, действовавшим до введения в действие нового правового регулирования, то есть, на 31.12.2001 года.
Принимая правовую позицию, изложенную Конституционным судом РФ в вышеуказанном Постановлении в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В соответствии с пунктом «г» пункта 1 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17. 12.1959 года № 1397 (далее по тексту Список № 1397) служба в составе Вооруженных сил СССР засчитывалась в педагогический стаж педагогического работника каковым является истец.
Судом объяснениями истца, его копией трудовой книжкой (копия на л.д.18-23), копией военного билета (л.д. 9-17) установлено, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (2 года 16 дней) истец проходил службу в рядах Вооруженных сил СССР. Указанный период по указанным выше мотивам подлежит включению в педагогический стаж истца. Следовательно, на <дд.мм.гггг>, то есть на момент обращения истца в ПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, его педагогический стаж составил 22 года 11 месяцев 03 дня (зачтенных ПФ) + 2 года 16 дней (служба в Армии) = 24 года 11 месяцев 19 ней, то есть менее 25 лет.
Истец не оспаривает иные периоды его работы не зачтенные ПФ. Не представил доказательств, позволяющих зачесть в педстаж иных периодов его работы, в том числе отпусков.
Однако, в ходе судебного разбирательства объяснениями истца, справкой №*** от <дд.мм.гггг> МОУ СОШ №***, судом установлено, что после обращения в ПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, то есть <дд.мм.гггг>, истец продолжает работать преподавателем – организатором основ безопасности жизнедеятельности, при этом им выполнена в полном объеме норма учебной нагрузки, установленной за ставку его заработной платы по день рассмотрения дела в суде, то есть <дд.мм.гггг>. Период работы истца с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составил 1 месяц 20 дней.
Таким образом, у истца право на назначение досрочной трудовой пенсии, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не менее 25 лет, возникло с <дд.мм.гггг>.
Поскольку ПФ из педстажа истца необоснованно исключил службу истца в составе Вооруженных сил СССР, то нарушил право истца на своевременное назначение пенсии, учитывая необходимость оспаривания в судебном порядке принятое ПФ решение, которое в части отказа в зачете указанного периода является незаконным.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ответчика – Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) досрочно назначить трудовую пенсию по старости Фещенко А.В. с момента возникновения права на пенсию, то есть с <дд.мм.гггг>.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от предъявления к ответчику требований о взыскании судебных расходов, поэтому судом таковые не разрешаются.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Фещенко А.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, об обязании зачета в спецстаж периодов службы в Армии, об обязании назначения досрочной трудовой пенсии, удовлетворить в части.
Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) №*** от <дд.мм.гггг> незаконным в части отказа в зачете в педагогический стаж периода службы в Армии.
Зачесть в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей период службы Фещенко А.В. в составе Вооруженных сил СССР с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) назначить Фещенко А.В. досрочную трудовую пенсию с <дд.мм.гггг>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Воткинский городской суд УР.
Решение судом принято и изготовлено с применением технических средств – компьютера в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ломаева О.В.