ОПРЕДЕЛНИЕ
г. Воткинск 14 декабря 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Войтовича В.В.,
при секретаре Джафаровой А.З.,
с участием истца Никитиной Н.В. и ее представителя А***, представителя ответчика ООО «Три кита» Б***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной н.в. к обществу с ограниченной ответственностью «Три кита» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Никитина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Три кита», в котором просит: расторгнуть договор строительного подряда от <дд.мм.гггг> №***, заключенный между ею и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу: разницу между внесенными денежными средствами и фактически выполненными объемами работ в размере 16600 руб., дополнительно понесенные ею расходы на приобретение бетона и цемента из-за некачественного выполнения ответчиком работ в размере 7900 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 руб. 34 коп., неустойку в размере 190000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> между Никитиной Н.В. (заказчик) и ООО «Три кита» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №***, согласно условиям которого ответчик обязался в срок до <дд.мм.гггг> произвести демонтаж старого фундамента и возведение нового фундамента согласно СНиП, а истец, со своей стороны обязалась произвести первый платеж в размере 50000 руб. Никитина Н.В. свои обязательства по оплате указанной суммы выполнила, не смотря на это ответчик, свои обязательства по демонтажу старого фундамента и возведению нового фундамента согласно СНиП в установленные сроки в полном объеме не выполнил, возведение нового фундамента осуществил с отступлением от СНиП, при возведении нового фундамента использовал часть старого фундамента, фундамент не ровный, не монолитный, отсутствует деформационный шов, не произведена цокольная кладка и дом не сел на фундамент, что было отражено в акте сдачи - приемке строительных работ от <дд.мм.гггг>. Согласно данному акту ответчику был предоставлен срок для исправления недостатков до <дд.мм.гггг>. Однако ответчик, указанные недостатки в этот срок не устранил, данные недостатки не устранены и по настоящее время. Некачественное выполнение работ вызвало дополнительные траты со стороны истца на приобретение строительных материалов. Согласно акту технического осмотра основных строительных конструкций жилого дома от <дд.мм.гггг>, составленного ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» установлено, что проектная документация на строительство, паспорта на примененные конструкции и материалы, исполнительская документация отсутствуют, монолитный ленточный фундамент и кирпичная кладка цоколя (частично) являются ограниченно работоспособными, эксплуатация которого возможна лишь при выполнении следующих обязательных условий: обоснование использования конструкций ранее выполненного столбчатого бетонного фундамента; устройство мероприятий, обеспечивающих совместную работу старого и вновь устроенного фундамента; обоснование необходимого количества продухов; обоснование отсутствия горизонтальной гидроизоляции фундаментов; проверка геодезической основы (разбивочные оси, вертикальные отметки); оформление актов на скрытые работы (во исполнение СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»). Поскольку ответчик с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и вплоть до настоящего времени более никаких работ не производил, истец считает, что данное обстоятельство, а также не качественность произведенных работ, в силу ст.ст. 708, 717 ГК РФ, ст.ст. 28, 29, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон № 2300-1) дает ей право в любое время отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. Истец в иске указала, что указанные выше обстоятельства вызвали у нее сильные душевные волнения, переживания, физические страдания, а именно поднялось артериальное давление, обострились хронические заболевания, что причинило ей моральный и физический вред. Кроме того, истец в обосновании требований о компенсации морального вреда сослалась на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона № 2300-1.
В ходе судебного заседания сторонами заявлено ходатайство и представлено письменное заявление, подписанное сторонами, об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда от <дд.мм.гггг> №***.
2. Истец Никитина н.в. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Три кита» отказывается в полном объеме, а именно от требований о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании всех судебных расходов.
3. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Три кита» обязуется в срок до <дд.мм.гггг> произвести выплату денежных средств Никитиной н.в. в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей равными платежами по 5000 (пять тысяч) рублей в срок до 30 числа каждого месяца, начиная с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.
Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, лицам, участвующим по делу судом разъяснены и им понятны, что также ими отражено в заявлении об утверждении мирового соглашения.
Суд считает, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами не нарушают прав сторон и охраняемых законом интересов других лиц, соответствуют интересам сторон, в связи с чем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ходатайство сторон о его утверждении подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, ч. 4 ст. 220,
ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:
1. Стороны: Никитина н.в. и общество с ограниченной ответственностью «Три кита» пришли к соглашению о расторжении договора подряда от <дд.мм.гггг> №***.
2. Истец - Никитина н.в. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Три кита» отказывается в полном объеме, а именно от требований о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании всех судебных расходов.
3. Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Три кита» обязуется в срок до <дд.мм.гггг> произвести выплату денежных средств Никитиной н.в. в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей равными платежами по 5000 (пять тысяч) рублей в срок до 30 числа каждого месяца, начиная с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно по
5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору, между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмурткой Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств - компьютера.
Председательствующий судья В.В. Войтович