Дело № 2 – 1689/ 2010 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г. Воткинск Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Станиславского В.В.,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.,
с участием: истца Жуланова А.Д., ответчика Мясникова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуланова А.Д. к Мясникову А.П. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Жуланов А.Д. обратился с иском в суд к ответчику Мясникову А.П., обосновывая требования тем, что <дд.мм.гггг> между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств в сумме 180 000 руб. в письменной форме, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается его распиской. Срок возврата займа договором не оговаривался, определен моментом востребования долга займодавцем. При этом, по договору займа Мясников А.П. обязался ежемесячно выплачивать проценты, определенные в твердой сумме – 5000 руб. Просит взыскать с Мясникова А.П. в свою пользу долг по договору займа в сумме 180000 руб., проценты за пользование займом в сумме 65 000 руб. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
В ходе судебного заседания от истца поступило заявление, в котором он указал следующее. Просит уменьшить сумму основного долга до 60000 руб. По вопросу выплаты процентов претензий не имеет. Просит компенсировать моральный ущерб со стороны ответчика за невыполнение условий договора в сумме 20000 тыс. рублей. Выплату сумм судебных издержек оставить за ответчиком.
Истец пояснил, что отказывается в полном объеме от исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 65000 руб.
Судом принят отказ истца от иска в части заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом в сумме 65 000 руб., о чем судом вынесено определение.
Судом принято заявление истца об уменьшении исковых требований - о взыскании суммы займа в размере 60000 руб. и об изменении предмета иска и взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, о чем судом вынесено определение.
В ходе судебного заседания истец исковые требования, указанные им в заявлении поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнил, что выдал ответчику по договору займа 180000 руб. Ответчик выплатил ему сумму займа -120000 руб., о чем он составлял расписки, которые выдавал ответчику. Ответчик остался ему должен 60000 руб. – сумму займа. Передал ответчику требование о возврате суммы займа <дд.мм.гггг>. До настоящего времени сумма займа - 60000 руб., ему не возвращена. Еще 60000 руб. получил от ответчика без выдачи расписок, как проценты по договору, получал эту сумму по 5000 руб. до возврата займа. После получения требования, ответчик ему денег не платил. Причинение морального вреда связывает с тем, что переживал, звонил ответчику по возврату суммы долга, долг длительное время не был возвращен.
Ответчик Мясников А.П. иск не признал, пояснил, что действительно <дд.мм.гггг> взял у Жуланова А.Д. займ 180000 руб., о чем составил расписку, представленную суду Жулановым. <дд.мм.гггг> получил от Жуланова требование о возврате суммы займа. Всего выплатил Жуланову 182500 руб. – это займ и проценты, эту сумму выплатил до получения требований. Считает, что выплатил Жуланову 120000 руб. как займ, о чем имеются расписки, которые он в судебное заседание не представляет. Кроме того, выплатил Жуланову еще 60000 руб., о чем расписок не имеется, считает, что это также в счет погашения займа. Считает, что займ в размере 180000 руб. полностью погасил, имеется задолженность по процентам. Требования о возмещении морального вреда не признает.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
П.1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пп.2, ст.810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, <дд.мм.гггг> истец и ответчик заключили договор займа денежных средств в сумме 180 000 руб. с обязательством возврата денежных средств по требованию займодавца. Выплата процентов за пользование займом договором предусмотрена в твердой денежной сумме – 5000 руб. ежемесячно. Передача денег состоялась <дд.мм.гггг>. В подтверждение договора займа истцом представлена расписка заемщика - ответчика, удостоверяющая передачу ответчику истцом денежной суммы в размере 180 000 руб., которая скреплена подписью ответчика. Требования, предъявляемые к форме договора займа, в соответствии со ст.808 ГК РФ, а именно, что совершается в письменной форме, были соблюдены сторонами.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что обязательство по договору денежного займа исполнено им надлежащим образом, а также не представил доказательства, подтверждающие, что неисполнение произошло не по его вине. Ответчиком также не представлено доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.
Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования истца, ответчиком суду не представлено.
Расписка о передаче ответчику денежных средств судом оценивается как относимое, допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее обстоятельство заключения между сторонами договора займа и обстоятельство получения ответчиком денег от истца.
Таким образом, поскольку между сторонами был заключен договор займа, истцом предъявлено требование о возвращении суммы займа, которое получено ответчиком <дд.мм.гггг>, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГГК РФ, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в течении 30 дней, со дня предъявления требования, то есть до <дд.мм.гггг>. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно п.2 ст.810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Как установлено из объяснений истца, до предъявления требований о возврате суммы займа, ответчик выплатил ему 120000 руб. – как сумму займа. Ответчик также подтвердил факт выплаты истцу до предъявления требований о возврате суммы займа 120000 руб. – как суммы займа. На основании объяснений сторон суд считает установленным факт того, что до предъявления требований о возврате суммы займа ответчиком истцу было выплачено 120000 руб. – как сумма займа.
Ответчик утверждает, что до предъявления требований о возврате суммы займа выплатил истцу всю сумму займа – 180000 руб., однако доказательств того, что им была выплачена истцу и сумма 60000 руб. (180000 – 120000), ответчик в судебное заседание не представил. Истец этот факт отрицает, утверждает, что полученные им от ответчика 60000 руб. – это проценты по договору займа. В связи с чем, суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, что им выплачена истцу вся сумма займа -180000 руб.
Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 180000 руб., суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа по договору от <дд.мм.гггг>, он нарушил принятые на себя обязательства, уклоняется от возврата суммы займа, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы займа.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 60 000 руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку действиями ответчика по не исполнению обязательств по договору займа нарушены имущественные права, то требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
В связи с чем, суд находит отказать истцу в удовлетворении требовании о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., исчисленные от удовлетворенных требований 60 000 руб. и расходы за составление иска в размере 1000 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией.
Истцом представлена квитанция за юридическую консультацию и составления уведомления на сумму 500 руб., суд, считает, что эта сумма не может быть отнесена к издержкам, связанным с рассмотрением дела, указанным в ст.94 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Жуланова А.Д. к Мясникову А.П. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Мясникова А.П. в пользу Жуланова А.Д. сумму займа в размере 60 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. и составление иска в размере 1000 руб.
В остальной части заявленных требований, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 20.12.2010.
Судья: В.В Станиславский