Дело № 2- 1167/ 10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 08 октября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,
при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,
с участием истца ПРОКАШЕВОЙ Л.В., её представителя А***, представителя ответчика Б***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокашевой Л.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, об обязании зачета в спецстаж периодов работы и учебы, об обязании назначения досрочно трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Прокашева Л.В. обратилась с иском в суд к ответчику УПФ РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам (межрайонное) УР о признании незаконным решения №*** от <дд.мм.гггг> об отказе в установлении пенсии, об обязании включения в трудовой стаж периодов работы в должности библиотекаря с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и периода обучения истца в Глазовском Государственном педагогическом институте с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, об обязании назначения досрочно трудовой пенсии.
Исковые требования истцом обоснованы тем, что решением комиссии УПФ РФ (ГУ) от <дд.мм.гггг> №***, принятого на основании заявления истца от <дд.мм.гггг>, в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п/п 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», не были зачтены периоды ее учебы в <данные изъяты> институте с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (03 года 11 месяцев 15 дней), а также период работы в должности библиотекаря с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. В связи с чем, вышеуказанным решением комиссии в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием у нее необходимо 25-летнего стажа как у лица, осуществлявшего педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей. Зачтенный ответчиком специальный стаж истца на день обращения за назначением пенсии составил 21 год 2 месяца 6 дней. Считает решение ответчика незаконным, так как при его подсчете ответчиком не включены в стаж период учебы истца с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в <данные изъяты> институте и период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности библиотекаря в то время, как ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на включение оспариваемых периодов в льготный стаж. Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (абз. 5 пункт 2) позволял засчитывать в специальный стаж работы время обучения в педагогических учебных заведениях при условии, что обучению предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Указанное условие выполняется: непосредственно перед учебой истец работала воспитателем и библиотекарем в Черновской средней школе и была уволена в связи с поступлением на учебу. Считает, что работа в должности библиотекаря также должна быть включена в специальный стаж на основании Перечня учреждений, организаций и должностей…, утвержденных Постановлением Совета министров СССР от <дд.мм.гггг> №***. После окончания обучения истец вновь приступила к педагогической деятельности – с <дд.мм.гггг> работала преподавателем литературы. Поскольку на момент обращения за назначением пенсии в Пенсионный фонд, педагогический стаж истца составил 21 год 2 месяца и 6 дней, что более 2/3 от требуемых 25 лет – 16 лет 8 месяцев, период учебы истца в институте, на основании пункта 4 Положения, должен быть засчитан в специальный стаж истца.
Кроме того, истцом ответчику предъявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержала, дала объяснения, которыми подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержала, дала объяснения, которыми подтвердила доводы искового заявления, а также дополнила, что инструктивным письмом Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 года № 1-63-И п. 2.7 даны разъяснения о том, что работа библиотекарем в школьных библиотеках засчитывается в педагогический стаж.
Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковые требования истца, из которых следует, что таковые не подлежат удовлетворению, поскольку при обращении истца в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости <дд.мм.гггг>, применению подлежит действующее законодательство, то есть, Федеральный закон № 173- ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, а при определении права на данный вид пенсии, подлежит применению Список должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 года. На момент обращения истца с заявлением к ответчику <дд.мм.гггг>, ее стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, рассчитанный в соответствии с указанными выше нормативными документами, составил 21 год 2 месяца и 6 дней, что не достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истцу.
В соответствии с протоколом №*** от <дд.мм.гггг>, в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не были зачтены следующие периоды: период работы истца в должности библиотекаря в школе с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, поскольку в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением правительства РФ № 781, наименование учреждения «школа» соответствует наименованию учреждения, работа в котором дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, однако наименование должности «библиотекарь» не соответствует наименованиям, перечисленным в Списке. Кроме того, не был зачтен период обучения истца в <данные изъяты> институте с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, поскольку спорный период приходится на период действия Закона СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях», который не имел нормы, определяющей порядок и срок назначения досрочной пенсии, в том числе, педагогическим работникам. Более поздние нормы законов, хотя и предусматривали право на досрочное назначение пенсии в связи с наличием не менее 25 лет педагогической деятельности, но порядок был определен Списками должностей и учреждений …, которые не предусматривали зачет в педагогический стаж периодов учебы в учебных заведениях. Пунктом 2 Положения, утвержденного Постановлением Совета министров СССР № 1397, предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Учитывая, что работа в должности библиотекаря в школе не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и не может считаться педагогической деятельностью, то период учебы в Глазовском педагогическом институте не может быть зачтен в педагогический стаж истца. Кроме того, на момент отмены Постановления Совета Министров № 1397, условие о наличии у истца не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с данным Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению только в части включения в педагогический стаж период работы библиотекарем, а в остальной части удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства объяснениями сторон, копией заявления истца о назначении пенсии, поданного в ПФ от <дд.мм.гггг>, копией протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) по городу Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районах УР №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 10-11), копией решения УПФ РФ (ГУ) по городу Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районах УР №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 9), судом установлено, что истец <дд.мм.гггг> обратилась в ПФ с соответствующим заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ПФ рассмотрела заявление истца о назначении пенсии и приняла <дд.мм.гггг> решение в виде протокола за №***, а также ПФ решение №***, которыми истцу в назначении досрочной трудовой пенсии отказано по основаниям отсутствия у неё 25- летнего педагогического стажа работы в учреждениях для детей. Указанными решением и протоколом в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии не были зачтены периоды работы истца библиотекарем в школе с <дд.мм.гггг> оп <дд.мм.гггг> и обучения в <данные изъяты> институте с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Кроме того, указанными проколом и решением истцу в педагогический стаж зачтено 21 год 2 месяца 6 дней.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии со ст. 27 п. 1 п/п 19 названного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (то есть, для истца возраста 55 лет) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 3 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» Правительству РФ предоставлено право утверждения Списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются.
В соответствии со ст. 18 п. 7 названного выше закона, решения об отказе в установлении трудовой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
Давая оценку законности либо не законности обжалуемого истцом решения ПФ, суду необходимо дать оценку наличия у истца на момент принятия решения 25- летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, а также обоснованности отказа ПФ в зачете указанных в протоколе комиссии периодов.
Действуя в пределах предоставленных законом полномочий, Правительство РФ Постановлением от 29.10.2002 года № 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в который засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Список и Правила от 29.10.2002 года № 781), которым руководствовался ответчик при принятии оспариваемого решения.
Однако, положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. ст. 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. С учетом позиции Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2 -П « По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года « О некоторых вопросах возникших у судом при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии», в соответствии с которым при оценке пенсионных прав застрахованного лица, претендующего на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Федеральному закону № 173 –ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы до <дд.мм.гггг> могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
На период работы истца библиотекарем и период учебы, то есть спорных периодов действовало постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», на применении которых волеизъявила истец.
Объяснениями истца, ее представителя, копией трудовой книжки истца (л.д. 19-23), копией архивной справки №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 12), №*** от <дд.мм.гггг> л.д. 13), копией лицевого счета истца по <данные изъяты> средней школе за 1973 год (л.д. 14-15), копией тарификационного списка руководящих работников <данные изъяты> средней школы, утвержденного по состоянию на <дд.мм.гггг> (л.д. 16), справкой №*** от <дд.мм.гггг> о заключении истцом брака (л.д. 17), в результате чего фамилия истца изменена на Прокашеву, судом установлено, что <дд.мм.гггг> истец была принята на работу в <данные изъяты> среднюю школу на должность воспитателя интерната и 0,5 ставки библиотекаря, <дд.мм.гггг> была освобождена от должности воспитателя интерната и оставлена на 0,5 ставки в должности библиотекаря <данные изъяты> средней школы, откуда <дд.мм.гггг> была уволена по собственному желанию приказом №*** от <дд.мм.гггг>, и с <дд.мм.гггг> зачислена студентом первого курса факультета русского языка и литературы в <данные изъяты> институт.
Копией диплома №*** от <дд.мм.гггг> (л.д.18), копией трудовой книжки (л.д. 20-оборот), судом установлено, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истец обучалась в <данные изъяты> институте по специальности «Русский язык и литература», после окончания которого, ей присвоена квалификация и звание «учителя русского языка и литературы средней школы».
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденный Постановлением СовМина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 ( далее по тексту Перечень 1959 года), действовавший до 01.10.1993 года, в разделе наименование учреждений и организаций содержит «библиотеки», а раздел наименование должностей «библиотекари».
Вместе с тем, согласно Инструктивному письму Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 года № 1-63-И ( п. 2.7), в срок выслуги лет засчитывается время во всех библиотеках независимо от их ведомственной принадлежности – в школьных, в массовых, детских, в библиотеках предприятий, учреждений, организаций.
Изложенное позволяет сделать вывод об обоснованности требования истца о включении в стаж ее педагогической работы периода работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности библиотекаря <данные изъяты> средней школы и незаконности в указанной части оспариваемого решения ответчика. Суд считает необходимым произвести зачет стажа с <дд.мм.гггг>, так как по <дд.мм.гггг> ответчик зачел стаж истца в должности воспитателя интерната.
С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истец была зачислена и обучалась по очной форме в <данные изъяты> институте.
В соответствии с абзацем четвертым п. 2 Положения Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденный Постановлением СовМина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 ( далее по тексту Положение 1959 года), в стаж по специальности работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Однако, с учетом п. 3.3 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 года № 1-63-И под педагогической деятельностью понимается работа, предусмотренная в разделе I Перечня 1959 года (кроме подраздела 2), а также работа, предусмотренная в пп. "д", "е" (кроме исследовательской работы в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах), "и" п. 1 Положения 1959 года, в абзацах втором и четвертом п. 2 Положения 1959 года. В указанные раздел и пункт Перечня и Положения 1959 года работа в библиотеке и библиотекаря не входит. Следовательно, работа истца библиотекарем в <данные изъяты> средней школы не является педагогической работой предшествующей периоду обучения, поэтому с учетом п. 2 Положения 1959 года в педагогический стаж работы включена быть не может.
Таким образом, с учетом зачтенного ответчиком истцу в педагогический стаж периода её работы 21 год 2 месяца 6 дней на <дд.мм.гггг>, а также с учетом зачетного судом периода работы истца в должности библиотекаря с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, что составляет - 8 месяцев 20 дней), на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии истец имела педагогический стаж в количестве 21 год 10 месяцев 26 дней, чего в силу ст. ст. 27 п. 1 п/п 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» недостаточно для назначения трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
На момент рассмотрения дела у истца также отсутствует необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии педагогический стаж.
Таким образом, исковые требования истца в части признания незаконным решения Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) об отказе в установлении пенсии, об обязании назначения досрочно трудовой пенсии, является не обоснованными на законе, не доказанными, что влечет отказ в их удовлетворении.
Истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании судебных расходов. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в части, суд, на основании ст. ст. 98 ГПК РФ, находит требования истца о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей (квитанция л.д. 4) обоснованными и подлежащими удовлетворению также в части, то есть в сумме 100 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокашевой Л.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, об обязании зачета в спецстаж периодов работы и учебы, об обязании назначения досрочно трудовой пенсии, а также требований о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
Зачесть в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей период работы Прокашевой Л.В. в должности библиотекаря <данные изъяты> средней школы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
В удовлетворении исковых требований Прокашевой Л.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о признании незаконным решения №*** от <дд.мм.гггг> об отказе в установлении пенсии, об обязании зачета в спецстаж периода учебы в <данные изъяты> институте с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, об обязании назначения досрочно трудовой пенсии с <дд.мм.гггг> отказать.
Взыскать Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) в пользу Прокашевой Ларисы Владимировны судебные расходы в сумме 100 ( сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Воткинский городской суд УР.
Решение в окончательной форме судом изготовлено с применением технических средств – компьютера 09 ноября 2010 года.
Председательствующий судья Ломаева О.В.