Дело № 2-1507\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Воткинск
Воткинский городской суд удмуртской Республики под председательством федерального судьи Черкас Н.Н.,
при секретаре Лищенко Е.Б.
с участием истца Кичановой М.Н., ответчика Кичанова А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичановой М.Н. к Паздникову Н.А., Кичанову А.О. о признании права пользования, проживания и вселения в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кичанова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Паздникову Н.А., Кичанову А.О. о признании за ней право пользования и проживания в квартире по адресу: <адрес>, вселении в указанное жилое помещение. В обоснование иска указала, что на основании решения суда от <дд.мм.гггг> она была выселена из квартиры по адресу: <адрес>, и снята с регистрационного учета. Считает, что данное решение было принято лишь на основании признания ею иска, однако иск признала, не подумав о последствиях. На тот момент она действительно в указанной квартире не проживала из-за ссоры с отцом, но не имела и не имеет другого жилого помещения. Зарегистрирована по месту работы в воинской части 3479 по адресу: <адрес>. Жилищно-бытовая комиссия в/ч 3479 приняла решение о снятии её с регистрационного учета, однако прописаться ей некуда. Кроме того, в квартире по адресу <адрес> она проживала с <дд.мм.гггг>. Ответчик Паздников Н.А. получал на неё и на членов семьи, каковой она и являлась на тот момент. <дд.мм.гггг> Паздников Н.А. приватизировал данную квартиру, на момент приватизации она проживала в квартире и была зарегистрирована, однако её право на приватизацию было нарушено. Указанная квартира общей площадью 48,3 кв.м. жилой площадью 27,6 кв.м., в которой зарегистрированы ответчики, собственником квартиры является Кичанов А.О.. На её предложение о вселении в квартиру и регистрации ответчики ответили отказом.
В судебном заседании истец Кичанова М.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что обратилась с данным иском по причине того, что её снимают с регистрации в воинской части. Считает, что у неё возникло право пользования жилым помещением, поскольку отец получил данную квартиру, и она имела на неё право. В <дд.мм.гггг> признала иск по тем основаниям, что у отца маленькая пенсия за квартиру платить трудно, на тот момент она была замужем, у нее была перспектива получения квартиры, кроме того, не думала о последствиях. За квартиру она не платила и не жила в ней, так как с отцом невозможно было жить вместе. Из спорного жилого помещения выехала добровольно в <дд.мм.гггг>. В настоящее время у неё изменились обстоятельства, ей нужна регистрация, желает проживать в спорной квартире.
В судебном заседании ответчик Кичанов А.О. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец является его мамой. В настоящее время он является собственником жилого помещения и не желает вселять истца, поскольку квартира двухкомнатная в одной комнате живет дед - Паздников Н.А. с женщиной, в другой - он с гражданской женой. Вселить истца некуда. Кроме того, истец и Паздников конфликтуют. Никаких вещей истца в квартире нет, после суда в <дд.мм.гггг> истец не пыталась вселиться, до этого выехала из квартиры добровольно.
Ответчик Паздников Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Паздникова Н.А.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о признании права пользования, проживания и вселения в жилое помещение необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дд.мм.гггг>, выданного на основании договора дарения квартиры от <дд.мм.гггг> №***, Кичанов А.О., ответчик по иску, является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Из пояснений истца следует, что она имеет право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что была зарегистрирована в нем и проживала на момент его приватизации её отцом - ответчиком Паздниковым Н.А.
По запросу суда Управлением ЖКХ Администрации г. Воткинска были представлены документы на приватизацию жилого помещения по адресу:
<адрес>, в том числе заявление на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. В данном заявлении имеется запись о согласии на приватизацию совершеннолетних членов семьи, где стоит подпись Кичановой М.Н. о согласии на приватизацию указанной квартиры членами семьи без выделения ей доли.
На момент приватизации данного жилого помещения истица, являясь совершеннолетней, в приватизации не участвовала и выразила согласие на приватизацию квартиры другими пользователями квартиры.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Данное право пользования жилым помещением является бессрочным.
Однако бессрочным указанное право является до тех пор, пока право пользования и проживания квартирой у бывшего члена семьи собственника не утрачено.
На основании решения Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг> истец Кичанова М.Н. была выселена из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>. При рассмотрении данного дела Кичанова М.Н. признала исковые требования в полном объеме, решение суда ни кем не обжаловано и вступило в законную силу.
В судебном заседании также установлено, что истица добровольно выселилась из спорного жилого помещения в <дд.мм.гггг>, вышла замуж, проживала по месту регистрации мужа, зарегистрировалась по другому месту жительства, после чего вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, данный факт истицей не оспаривается.
Таким образом, после вступления решения в законную силу о выселении Кичановой М.Н. из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, истица утратила право пользования и проживания спорным жилым помещением
Жилищные правоотношения основываются на регулируемых жилищным законодательством отношениях по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Суд считает, что право пользования, проживания и право на вселение в спорное жилое помещение должно быть на момент предъявления такого иска.
При этом истцу необходимо доказать проживание по спорному месту жительства, представить доказательства о сохранении права дальнейшего пользования жилым помещением после вынесения решения судом о выселении, о наличии договора между сторонами о предоставлении истице права пользования и проживания спорным жилым помещением, другие доказательства, подтверждающие о возникновении у истицы права пользования и проживания жилым помещением после вынесения решения судом о выселении.
Таких доказательств суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) установлено, что законность заселения в жилое помещение может быть подтверждена ордером, договором, свидетельством о праве на наследство жилого помещения, решением суда о признании права пользования жилым помещением, заявлением лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иным документом или его надлежаще заверенной копией.
Пункт 3 вышеуказанных Правил под местом жительства понимается место, где человек постоянно (преимущественно) проживает:
1) в качестве собственника;
2) по договору найма (поднайма);
3) по договору социального найма;
4) на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
К таким местам относятся: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Статья 27 Конституции РФ закрепляет свободу выбора места пребывания и жительства.
Судом установлено, что в <дд.мм.гггг> произошла смена собственника жилого помещения. Новый собственник спорного жилого помещения Кичанов А.О. не намерен заключать с истцом соглашение о пользовании жилым помещением.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца Кичановой М.Н. о вселении её в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Ввиду добровольно выезда истицы на другое место жительства и добровольного отказа от своих прав на спорное жилое помещение (признание иска о выселении), суд считает, что истица утратила свое право на спорное жилое помещение и такого права в дальнейшем истица не приобрела, в связи с чем, исковые требования о признании права пользования, проживания и вселения в жилое помещение, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Кичановой М.Н. к Паздникову Н.А., Кичанову А.О. о признании права пользования, проживания и вселения в жилое помещение, расположенного по адресу <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Решение в резолютивной форме принято и напечатано в совещательной комнате на компьютере.
Решение в мотивированной форме изготовлено 21 декабря 2010 года с применением технических средств - компьютера.
Председательствующая судья: Н.Н. Черкас