Дело № 2- 843/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 30 сентября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,
при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,
с участием истца – ответчика ЗОРИНА В.В., ответчика - истца СОКОЛОВОЙ Р.П., её представителя А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина В.В. к Соколовой Р.П. об обязании убрать грядки с земельного участка, по соединенному иску Соколовой Р.П. к Зорину В.В. об обязании переноса металлических штырей,
У С Т А Н О В ИЛ:
Истец Зорин В.В. обратился в суд с иском первоначально к ответчику В*** об обязании ответчика убрать грядки с принадлежащего ему земельного участка, обосновывая исковые требования тем, что в нарушение кассационного определения Верховного суда УР от <дд.мм.гггг>, владелец земельного участка №*** - ответчик В*** за проволокой, являющейся границей земельных участков <дд.мм.гггг>, расположенных в СНТ №*** г. Воткинска, путем подкапывания, возвел грядки на земельном участке, принадлежащем истцу, длиной 10 метров и шириной 0,5 метров, на которых посадил посадки, тем самым, захватив часть земельного участка истца.
В ходе производства по делу судом на основании заявлении истца (л.д.33) произведена замена ответчика В*** на Соколову Р.П., которой по договору дарения был отчужден земельный участок.
Истец Соколова Р.П. обратилась в суд с иском к ответчику Зорину В.В., с учетом уточнения предмета требований, о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, путем перестановки металлических штырей по смежной границе по передней меже на расстояние 0,66 метров, по задней меже 0,3 метра.
Исковые требования Соколова Р.П. обосновала тем, что на основании свидетельства о регистрации права собственности, является собственником земельного участка, площадью 463 кв.метров, расположенного в СНТ №***, улица №***, участок №***. Ширина земельного участка истца по передней меже составляет 14 метров, по задней меже – 13,25 метров, длина участка – 34 метра. Указанный земельный участок граничит с земельным участком №***, который принадлежит ответчику Зорину В.В.. Ответчик, нарушая границы земельного участка, самовольно перенес металлические штыри, определяющие границы смежных земельных участков, на территорию истца, чем нарушил ее права собственника, ограничив истца в праве пользования частью принадлежащего ей земельного участка. По результатам обследования границ смежных земельных участков, проведенного Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по УР <дд.мм.гггг>, выявлен факт нарушения границ земельного участка №***, ширина которого по передней меже составила 13,34 метра, а по задней – 12,95 метров. Соответственно, по передней меже участок уменьшился на 0,66 метров, по задней – на 0,3 метра. По результатам замеров, произведенных Управлением <дд.мм.гггг>, ширина земельного участка №*** по передней меже составила 13,27 метров, по задней меже – 12,96 метров. Таким образом, по передней меже граница земельного участка перенесена ответчиком на 0,73 метра, по задней – на 0,2 метра.
Ответчиком- истцом Соколовой Р.П. также заявлены требования о взыскании с истца- ответчика Зорина В.В. судебных расходов.
Определением суда от <дд.мм.гггг> гражданские дела по вышеуказанным искам Зорина В.В. и Соколовой Р.П. соединены в одно производство.
В судебном заседании истец- ответчик Зорин В.В. предъявленные исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводами, изложенными в иске, исковые требования Соколовой Р.П. не признал, дал суду объяснения о том, что спор в отношении смежной границы земельных участков <дд.мм.гггг> ведется между сторонами с <дд.мм.гггг>. Ранее, в <дд.мм.гггг> судом было утверждено мировое соглашение между истцом и прежним собственником земельного участка №***- В*** о прохождении смежной границы земельных участков, определены точки её прохождения. Данное определение суда кассационной инстанцией Верховного суда УР было оставлено без изменения. На основании указанного судебного акта судебным приставом были произведены исполнительные действия по установлению границы смежных земельных участков в присутствии понятых – членов правления СНТ, путем вкапывания металлических штырей по границе смежных участков <дд.мм.гггг> по прямой линии через точки расположения на расстоянии 0,77 метров от начала стены переднего угла садового дома на участке №*** до точки, расположенной по задней меже линии участков, на расстоянии 0,19 метров от заднего угла бетонного фундамента кладовой в сторону участка №*** и этой же, точки, расположенной на расстоянии 0,19 метров от заднего угла туалета, расположенного на участке №***. В дальнейшем В*** произвел отчуждение земельного участка путем его дарения своей супруге Соколовой Р.П. – ответчику по делу. Указанные металлические штыри вкопаны в землю и находятся в указанном месте на протяжении двух лет, не смещались. Однако ответчик, нарушая установленные границы смежных земельных участков, возвела грядки фактически на земельном участке, принадлежащем истцу, производит посадки за натянутой проволокой, обозначающей границу земельных участков. Тем самым ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком. Считает исковые требования ответчика- истца Соколовой Р.П. не обоснованными, поскольку самовольно металлические штыри, обозначающие границу смежных земельных участков, установленные судебным приставом в присутствии членов правления СНТ №***, он не переносил. Полагает, что Соколова Р.П. ввела в заблуждение членов комиссии при обследовании границ земельных участков в <дд.мм.гггг>, заведомо не правильно показав им переднюю границу участка №***, в связи с чем, размеры границ земельных участков в <дд.мм.гггг> комиссией были установлены не правильно. Подтвердил, что межевания земельных участков не производилось.
Соколовой Р.П. в ходе судебного разбирательства, предъявленные ею к Зорину В.В., исковые требования поддержаны, требования Зорина В.В. предъявленные к ней не признаны. Даны объяснения о том, что соглашение между Зориным В.В. и В***, её мужем, о месте прохождения смежной границы, на неё не распространяется, так как собственником земельном участка является она. Считает, что место расположение смежной границы необходимо учитывать с момента выделения земельных участков. Земельные участку были выданы всем одинаковые, а в настоящее время площадь её земельного участка меньше, чем площадь Зорина В.В. Подтвердила, что расположила грядки, в том числе с многолетними культурами, и намерена в дальнейшем их располагать за пределами натянутой Зориным В.В. проволоки. Также подтвердила то обстоятельство, что межевания земельных участков не производилось, строения на земельном участке Зорина В.В. не перемещались, не реконструировались, не сносились. На её земельном участке снесен туалет.
Представитель ответчика – истца Соколовой Р.П. – А*** подтвердила позицию Соколовой Р.П., считает, что в порядке установленном законом, межевания земельных участков сторон не производилось, соглашение Зорина В.В. и В*** о прохождении смежной границы земельных участков на Соколову Р.П., как нового собственника земельного участка, не распространяется.
Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав и оценив в совокупности представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца- ответчика Зорина В.В. в ходе судебного разбирательства обоснованы и подтверждены представленными доказательствами, что влечет их удовлетворение, а исковые требования ответчика- истца Соколовой Р.П. не доказаны, в связи с чем, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Объяснениями лиц, участвующих по делу, судом установлено, что истец- ответчик Зорин В.В. с учетом зарегистрированного права, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Садоводческое некоммерческое товарищество №***, улица №***, участок №***, на основании решения Воткинского горисполкома №*** от <дд.мм.гггг>, что подтверждено свидетельством №*** (копия на л.д. 31), выпиской из ЕГРП от <дд.мм.гггг> (л.д. 32). Площадь земельного участка, в соответствии с вышеуказанными документами, составляет 430 кв.метров.
Ответчику – истцу Соколовой Р.П. с учетом зарегистрированного права, принадлежит на праве собственности, в соответствии с договором дарения от <дд.мм.гггг> (л.д. 23), земельный участок, площадью 463 кв.метров, расположенный по адресу: Садоводческое некоммерческое товарищество №***, улица №***, участок №***, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности (копия на л.д. 22).
Следует также указать, что постановлением Муниципалитета г. Воткинска №*** от <дд.мм.гггг> площади земельных участков Зорина В.В. и В*** были подкорректированы с учетом фактических размеров пользования, так площадь земельного участка Зорина В.В. увеличена до 444 кв. метров, а В*** уменьшена до 450 метров. Однако, при регистрации своего права собственности на земельные участки, указанное постановление стороны проигнорировали, хотя оно является также правоустанавливающим.
На основании ст. 42 ЗК РФ собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ. В соответствии со ст. 68, 69 ЗК РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, собственников земельных участков, землевладельцев.
Объяснениями сторон, судом установлено, что землеустроительных мероприятий, в состав которых входит межевание земельных участков сторон когда либо не производилось.
В порядке урегулирования спора между Зориным В.В. и прежним собственником земельного участка №*** по ул. <адрес> в СНТ «Сад №***» В*** <дд.мм.гггг> было определено место прохождения смежной границы их земельных участков (мировое соглашение л.д.6, определение суда от <дд.мм.гггг> о его утверждении л.д.5), а именно: по прямой проходящей через точки, расположенные на расстоянии 0,77 м. от начала стены переднего угла садового домика Зорина В.В., расположенного на земельном участке под №***, литер А по плату технического паспорта на строения, расположенные на участке №*** по состоянию на <дд.мм.гггг>, до точки, расположенной по задней линии участков на расстоянии 0,19 м. от заднего угла бетонного фундамента кладовой Зорина В.В., расположенной на участке №***, Литер Г 1 по плану техпаспорта, в сторону участка №***, и этой же точки, расположенной на расстоянии 0,19 м. от заднего угла туалета, расположенного на участке №***.
Таким образом, смежные собственники Зорин В.В. и В*** по обоюдному согласию установили место прохождение смежной границы принадлежащих им земельных участков, точки её прохождения, без её межевания, в состав которого входят аналогичные действия сторон, что не противоречит действующему законодательству. Последующий собственник земельного участка №*** Соколова Р.П. при приобретении такового, имеет обязанность соблюдать установленную смежную границу, поскольку собственником В*** при отчуждении (в данном случае дарении) земельного участка переданы возникшие у него права и обязанности, правопреемником которых в силу договора стала Соколова Р.П. Именно в этих пределах и с прохождением именно в таком порядке смежной границы земельных участков Соколовой Р.П. и был получен в собственность земельный участок.
Следовательно, акт обследования границ земельных участков от <дд.мм.гггг>, на который ссылается Соколова Р.П. является не относимым к рассматриваемым спорам доказательством.
Акт обследования границ земельный участков №*** по ул. №*** в СНТ «Сад №***» от <дд.мм.гггг>, составленный государственным инспектором г. Воткинска по использованию земель Г***, представленный Соколовой Р.П. не является доказательством захвата Зориным В.В. земельного участка Соколов Р.П., а лишь констатирует о недостаточности площади её земельного участка, уменьшение которого, по мнению суда, могло произойти в результате действий иных смежных землепользователей.
Представленными Зориным В.В. фото, произведенными в ходе судебного заседания замерами с участием специалиста ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» - Б***, сторон, судом установлено, что прохождение смежной границ земельных участков сторон, на момент рассмотрения спора зафиксировано железными штырями, соответствует соглашению Зорина В.В. и В***, определенному мировым соглашением от <дд.мм.гггг>. Следовательно, со стороны Зорина В.В. захвата земельного участка Соколовой Р.П. не установлено. Этими же замерами судом установлено, что за пределами указанной смежной границы в сторону земельного участка Соколовой Р.П. расположены грядки на расстоянии от 0, 3 м до 0, 6 м. в сторону земельного участка Зорина В.В., что является захватом его земельного участка и нарушением прав собственника, закрепленного ст. 42 ЗК РФ, 209 ГК РФ на пользование принадлежащего ему земельного участка по его усмотрению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу обоснованности и доказанности исковых требований Зорина В.В., что является основанием для их удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении исковых требования Соколовой Р.П. отказано на основании ст.98 ГПК РФ суду необходимо отказать и в удовлетворении её требований о взыскании судебных расходов.
Зориным В.В. требований о взыскании судебных расходов не предъявлено.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зорина В.В. к Соколовой Р.П. об обязании убрать грядки с земельного участка удовлетворить.
Соколовой Р.П. устранить устройство грядок, а также имеющиеся посадки на них, выходящие за смежную границу земельного участка №*** по ул. №*** в СНТ «Сад №*** (собственник Соколова Р.П.) и участка №*** по ул. №*** в СНТ «Сад №***» (собственник Зорин В.В.), проходящую через точки, расположенные на расстоянии 0,77 м. от начала стены переднего угла садового домика Зорина В.В., расположенного на участке №*** по ул. <адрес> в СНТ «Сад №***», (литер А, по плану технического паспорта на строения на участке №*** по состоянию на <дд.мм.гггг>) до точки, расположенной по задней линии участков на расстоянии 0, 19 м. от заднего угла бетонного фундамента кладовой Зорина В.В., расположенной на участке №*** (Литер Г1) в сторону земельного участка №*** по ул. <адрес> в СНТ «Сад №***».
В удовлетворении исковых требований Соколовой Р.П. к Зорину В.В. об обязании переноса металлических штырей, а также требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Воткинский городской суд УР.
Решение в окончательной форме судом изготовлено с применением технических средств – компьютера 10 ноября 2010 года.
Председательствующий судья Ломаева О.В.