Дело 2-1422/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года г.Воткинск
Воткинский городской суд УР в составе председательствующего судьи Станиславского В.В.,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.,
с участием представителя истца АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) А***, действующей на основании доверенности №*** от <дд.мм.гггг>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) к Ясаковой М.Г., Старцеву В.Г. о взыскании солидарно долга по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам: Ясаковой М.Г., Старцеву В.Г. о взыскании долга по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> (далее - Кредитный договор) заемщикам-залогодателям: Ясаковой М.Г. (далее – ответчик -1) и Старцевым В.Г. (далее – ответчик - 2) АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) (далее - банк) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2 750 000 руб. на срок 312 месяцев для приобретения в собственность: Ясаковой М.Г. (1/2 доля), Старцева В.Г. (1/2 доля) дома с земельным участком по адресу: <адрес> (далее - дом с земельным участком). Кредит в сумме 2 750 000 руб. зачислен <дд.мм.гггг> на счет ответчика - 1. По состоянию на <дд.мм.гггг> Дом оценен в размере 3 598 000 руб., в том числе, земельный участок - 48 000 руб. Государственная регистрация права собственности ответчиков на дом и земельный участок произведена <дд.мм.гггг>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой дома с земельным участком, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями, выданной Воткинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике - <дд.мм.гггг> (далее Закладная) первоначальному залогодержателю АКБ «Ижкомбанк» (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена: <дд.мм.гггг> за №*** (ипотека дома) и за №*** (ипотека земли). Начиная с <дд.мм.гггг> ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками производятся с просрочками и не в полном объеме. С <дд.мм.гггг> платежи не вносятся. Банком, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора, были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили. При реализации заложенного имущества с публичных торгов просит определить начальную продажную стоимость дома, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере 3550000 руб., земельного участка – 48000 руб.
Представитель истца А*** исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в исковом заявлении требования и обстоятельства, привела доводы в обоснование иска, указанные в заявлении. Дополнила, что на настоящее время сумма долга не изменилась.
Ответчики: Ясакова М.Г., Старцев В.Г. и представитель Старцева В.Г.- Г*** (л.д.175) на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков: Ясаковой М.Г., Старцева В.Г. и представителя Старцева В.Г.- Г*** на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.
На основании определения суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Б*** (л.д.225)
Дело рассмотрено без участия Б*** в соответствии со ст.119 ГПК РФ, поскольку с последнего известного места жительства Б*** поступили сведения о неизвестности места пребывания, о чем судом вынесено определение
Заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п.1 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарные требования возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии с ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 (далее Закона), Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.
В соответствии со ст. 3 Закона, Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии со ст. 54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В ходе судебного разбирательства объяснениями представителя истца, копией кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> (л.д.5-19), судом установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиками Ясаковой М.Г., Старцевым В.Г., в соответствии со ст. 820 ГК РФ. От лица Старцева В.Г. кредитный договор был подписан Ясаковой М.Г., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом В*** <дд.мм.гггг> за №*** (л.д.160, 221)
Копиями мемориальных ордеров №*** от <дд.мм.гггг> (л.д.222) и №*** от <дд.мм.гггг> (л.д.38), установлено, что <дд.мм.гггг> истцом, во исполнение пункта 2.1 договора, предусматривающего предоставление кредита ответчикам в безналичной форме путем перечисления денежной суммы на счет №***, открытый на имя Ясаковой М.Г., была перечислена денежная сумма 2750000 рублей, которая, во исполнение п. 2.3 договора, по распоряжению ответчика Ясаковой М.Г. была перечислена в счет оплаты по договору купли- продажи на счет продавца дома с земельным участком Д***, открытый в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), в результате чего, в равно долевую собственность ответчиков Ясаковой М.Г. и Старцева В.Г. был приобретён дом с земельным участком расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств, возникших у Ясаковой М.Г., Старцева В.Г. на основании кредитного договора обеспечением исполнения по настоящему договору является ипотека в силу закона дома с земельным участком (п.1.4.1 кредитного договора), страхование жизни и потери трудоспособности Ясаковой М.Г. и Старцева В.Г., договор страхования имущества (предмета ипотеки).
В соответствии с п.1.6 кредитного договора права кредитора (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и права залога приобретаемого дома с земельным участком, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством.
Обязанность ответчиков по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 809 ГК РФ.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиками, начиная с <дд.мм.гггг>, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, производится перестали, что подтверждено в судебном заседании объяснениями представителя истца, а также представленным расчетом суммы задолженности (л.д. 41-42). Со стороны ответчиков каких-либо доказательств, подтверждающих неверность указанного расчета, не представлено.
Таким образом, ответчиками: Ясаковой М.Г., Старцевым В.Г. были нарушены взятые на себя при заключении договора обязательства, в связи с чем, у истца возникло право требования возвращения суммы кредита в полном объеме, а также, в соответствии с п. 4.4.1 договора, не противоречащего положениям ч.2 ст. 809 ГК РФ, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму фактической задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности, и по дату полного погашения кредита включительно.
Кроме того, ст. 330 ГК РФ и п.п. 5.2, 5.3 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств перед кредитором по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотрено также взыскание с ответчиков неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, стороны указанным договором (п.п. 5.2, 5.3) оговорили ответственность ответчиков в виде уплаты процентов, то есть, неустойки, в случае просрочки платежей по погашению кредита, процентов за пользование им, что не противоречит положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
Неоднократные требования истца о возврате суммы задолженности по кредитному договору, направляемые в адрес заемщиков Ясаковой М.Г., Старцева В.Г., были оставлены ответчиками без ответа, о чем свидетельствуют копии уведомлений истца, подтверждающие попытки Банка урегулировать спор во внесудебном порядке (л.д. 39-40).
Судом установлено, что начиная с <дд.мм.гггг> платежи по возврату кредита и процентов за пользование им производятся ответчиками с нарушением условий кредитного договора – с просрочками и не в полном объеме. Платежи, согласно п. 3.3.4 кредитного договора, должны производиться не позднее последнего числа календарного месяца.
Проверив порядок списания зачисленных денежных средств, суд приходит к следующему.
Первый просроченный платеж поступил на счет <дд.мм.гггг> (должен был поступить – <дд.мм.гггг>) в сумме 498 руб. 57 коп. и был направлен в погашение просроченных процентов. Следующими платежами от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг> были погашены просроченные проценты за <дд.мм.гггг>, просроченный основной долг за <дд.мм.гггг>, а также начисленные пени. При этом, платежом от <дд.мм.гггг> не полностью погасились просроченные проценты за <дд.мм.гггг> и был погашен банком основной долг за <дд.мм.гггг>. Учитывая, что следующим платежом от <дд.мм.гггг> задолженность по процентам за февраль, а также за <дд.мм.гггг> была погашена, суд считает указанное нарушение порядка списания денежных средств незначительным и не подлежащим перерасчету, поскольку оно не являлось препятствием для ответчика по исполнению им основных обязательств и не повлекло за собой начисление неустойки в большем размере. Напротив, неустойка за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> банком не начислялась.
Платеж от <дд.мм.гггг> был правомерно распределен банком на списание просроченного долга за <дд.мм.гггг>, просроченных процентов за <дд.мм.гггг>, а также начисленной неустойки за просрочку внесения денежных средств за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
Платежи от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> были зачислены банком в счет погашения просроченных процентов за <дд.мм.гггг>, просроченного основного долга за <дд.мм.гггг>, а также неустойки. Просроченный основной долг списан в дату последнего платежа по погашению просроченной задолженности, тогда как неустойка на просроченные проценты списывалась одновременно с погашением просроченных процентов. Суд считает указанное нарушение порядка списания денежных средств не подлежащим перерасчету, поскольку начисленная неустойка является незначительной (16 руб. 82 коп.), списание основного долга в сумме 600 руб. 79 коп. ранее неустойки значительно на ее размер, учитывая также период начисления, не повлияло и на исполнении ответчиком основных обязательств существенно не отразилось.
Платеж от <дд.мм.гггг> был правомерно распределен банком на списание просроченного долга за <дд.мм.гггг>, просроченных процентов за <дд.мм.гггг>, а также начисленной неустойки за просрочку внесения денежных средств за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
Платеж от <дд.мм.гггг> в сумме 34200 руб. был списан банком в счет просроченного основного долга за <дд.мм.гггг> в сумме 628 руб. 96 коп., а также просроченных процентов в сумме 33298 руб. 63 коп. При этом, согласно графика платежей, за <дд.мм.гггг> подлежало к уплате процентов 33422 руб. 62 коп. Учитывая, что в указанную дату была списана банком также начисленная неустойка в сумме 272 руб. 41 коп., суд считает необходимым в погашение процентов зачесть сумму 33422 руб. 62 коп., а оставшуюся часть денежных средств в сумме 148 руб. 42 коп. – в погашение неустойки (34200, 0 – 628, 96 – 33422, 62).
Последующие платежи от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и последний – от <дд.мм.гггг> вносились ответчиками в сумме, недостаточной для исполнения текущих обязательств по договору, и были направлены банком частично на погашение просроченных процентов, частично на погашение просроченного основного долга. Суд считает, что списание денежных средств в счет просроченной задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом не является нарушением порядка списания денежных средств, поскольку не является препятствием для ответчика по исполнению им основных обязательств, не увеличивает размер процентов за пользование кредитом и не влечет за собой начисление неустойки в большем размере.
Учитывая, что процентов по кредиту <дд.мм.гггг> должно быть списано 33422 руб. 62 коп. вместо 33298 руб. 63 коп., суд считает необходимым сумму задолженности по процентам за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> взыскать в размере 148429 руб. 04 коп. (148553, 03 – 123, 99, где 148553, 03, согласно расчета (л.д.41), 123, 99 = 33422, 62 - 33298, 63).
Истцом предъявлены исковые требования в части взыскания неустойки в размере 30575 руб. 05 коп., начисленной за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Учитывая, что часть погашенной неустойки платежом от <дд.мм.гггг> учтена банком в большем размере, чем при расчете судом на сумму 148 руб. 42 коп., суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части в заявленном размере, не выходя за пределы исковых требований.
В части основного долга суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки. При этом не указывает, от какой суммы просит исчислять пени на будущее время. Поскольку суд разрешает спор в пределах заявленных требований, а истец не указывает сумму, от которой необходимо производить расчет процентов на будущее время, суд находит в этой части заявленных требований отказать.
Надлежащее исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого в равную долевую собственность ответчиков Ясаковой М.Г. и Старцева В.Г., дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, преимущественное право на удовлетворение своих требований из стоимости которого имеет истец. При этом, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой дома с земельным участком, были удостоверены Закладной от <дд.мм.гггг>, выданной Воткинским отделом Управления федеральной регистрационной службы по УР (л.д. 20-37) и п. 1.4.1 кредитного договора. Во исполнение заключенного договора ипотеки, ответчики Ясакова М.Г., Старцев В.Г. обязались обеспечить принадлежащим им на праве общей долевой собственности заложенным недвижимым имуществом требование кредитора в том объеме, в каком оно имело бы место к моменту его удовлетворения, в том числе, в размере суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 54.1Закона, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец, в соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Поскольку предметом залога является жилое помещение обращение взыскания на него возможно только по решению суда.
Истцом предъявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом истец просит определить начальную продажную – 3598 000 рублей, подтверждая её отчетом №*** ООО «Удмуртская оценочная компания» (л.д. 43-110), а способ реализации продажа с публичных торгов.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке», исходя из которых, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в решении, в том числе, должен определить, способ реализации имущества, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.
В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Истцом представлено доказательство в виде отчета №*** ООО «Удмуртская оценочная компания (л.д.43-110), согласно которого рыночная стоимость дома с земельным участком составляет 3598 000 рублей, ликвидационная 3032 000 рублей.
Указанное доказательство суд признает допустимым, достоверным. Доказательств и возражений о недопустимости и недостоверности представленных истцом доказательств, а также доказательств, подтверждающих иной размер стоимости заложенного имущества, ответчики не представили.
Суд руководствуясь п/п 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» считает необходимым определить начальную продажную цену – соответствующую рыночной на момент рассмотрения дела в суде, согласно представленному истцом отчету.
Основываясь ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке», суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
В заявлении об отмене заочного решения суда ответчиков Старцева В.Г. и Ясаковой М.Г. (л.д.173) указано, что кредитный договор №*** составлен <дд.мм.гггг>. В это время Старцев В.Г. состоял в браке со Б*** и на момент совершения сделок требовалось ее согласие в силу положений СК РФ. Считают, что решением по делу затронуты права и законные интересы бывшей супруги Старцева В.Г (режим совместной собственности на совместно нажитое имущество).
В соответствии со ст.35 СК РФ, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
Как установлено в судебном заседании, имеется письменное нотариально удостоверенное согласие Б*** на заключение кредитного договора и договора залога недвижимости от <дд.мм.гггг>, в котором указано, что Б***, состоящая в браке со Старцевым В.Г., извещена и согласна, что жилой дом с постройками и земельный участок, приобретаемые на средства кредита, предоставляемого АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) Старцеву В.Г. будут оформлены в собственность последнего и заложены Старцевым В.Г. в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) по договору купли-продажи жилого дома с постройками и земельного участка, влекущего возникновение ипотеки в силу закона с оформлением закладной в обеспечение возврата указанного кредита. При этом обеспечение в виде ипотеки жилого дома с постройками и земельного участка и составление закладной являются условиями получения кредита. Б*** не возражает против заключения Старцевым В.Г. договора купли-продажи, влекущего возникновение ипотеки в силу закона и составление закладной в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и договору купли-продажи жилого дома с постройками и земельного участка, влекущего возникновение ипотеки в силу закона (л.д.223).
На основании изложенного, суд находит удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 2881 865 руб. 28 коп., в том числе основной долг в сумме 2702861 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 148429 руб. 04 коп., пени в сумме 30 575 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 2702861 руб. 19 коп. по день возврата суммы займа. Для удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество: дом, состоящий из жилого дома с пристроем и с земельным участком путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги: жилого дома с пристроем - в размере 3550000 руб., земельного участка – в размере 48000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований 2881 865 руб. 28 коп. и от удовлетворенных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, всего в размере 26 609 руб. 33 коп.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) к Ясаковой М.Г., Старцеву В.Г. о взыскании солидарно долга по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Ясаковой М.Г., Старцева В.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 2881 865 руб. 28 коп., в том числе основной долг в сумме 2702861 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 148429 руб. 04 коп., пени в сумме 30 575 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 2702861 руб. 19 коп. по день возврата суммы займа, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 26 609 руб. 33 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: дом, состоящий из жилого дома с пристроем и с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащий Ясаковой М.Г. (1/2 доля), Старцеву В.Г. (1/2 доля) путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) по взысканию с Ясаковой М.Г., Старцева В.Г. суммы задолженности в счет исполнения обязательств по Кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг>; сумма, подлежащая уплате АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) состоит из задолженности по кредитному договору в сумме 2881 865 руб. 28 коп., процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 2702861 руб. 19 коп. по день возврата суммы займа, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 26 609 руб. 33 коп.
Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги: жилого дома с пристроем - в размере 3550000 руб., земельного участка – в размере 48000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 03.11.2010.
Председательствующий судья: В.В. Станиславский