Дело № 2-1541/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года
Воткинский городской суд УР в составе:
Председательствующего судьи Акуловой Е.А.
При секретаре Лопатиной И.Г.
С участием представителя истца Малых Е.В.
Представителя ответчика Стрелкова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Е.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому району (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Шилов Е.Н. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому району (межрайонное) (далее по тексту - УПФ по г. Воткинску) о восстановлении пенсионных прав, указывая на то, что с <дд.мм.гггг> ему назначена пенсия по старости по Списку №1. В <дд.мм.гггг> он обратился в УПФ по г. Воткинску с заявлением о перерасчете страховой части размера трудовой пенсии согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ, в связи с тем, что он работал на Крайнем Севере и в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Ему сделали перерасчет с <дд.мм.гггг>, т.е. со дня вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года №261-О. Однако решением №*** по г. Воткинску от <дд.мм.гггг> истцу было отказано в перерасчете страховой части размера трудовой пенсии с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
С данным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и разъяснением Минтруда РФ по согласию с ПФ РФ от 22.04.2003 года №3 «О порядке применения п. 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лица, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также проживающие за пределами этих районов местности имеют право на определение расчетного размера трудовой пенсии с применением повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ. К лицам, проживающим по состоянию на <дд.мм.гггг> в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышенное отношение заработков применяется независимо от наличия на указанную дату специального (северного) стажа работы продолжительностью 15-20 календарных лет и на эту же дату общего трудового стажа 20 лет у женщин и 25 лет у мужчин.
Согласно решению Конституционного Суда от 04.04.1996 года №9-П граждане, работавшие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтово-экспедиционным методом, рассматриваются как лица, проживающие в указанных районах и местностях.
Истец с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работал вахтово-экспедиционным методом в УПРР ОАО <данные изъяты>, т.е. в местности, приравненной к району Крайнего Севера, постоянно проживая в г. Воткинске. Следовательно, у него возникло право на определение расчетного размера трудовой пенсии с применением повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ с момента назначения ему пенсии, т.е. с <дд.мм.гггг>.
Однако, УПФ по г. Воткинску отказало истцу в перерасчете, ссылаясь на то, что он должен представить уточняющую справку о том, что на <дд.мм.гггг> он находился на вахте, а не в межвахтовом отдыхе. Считает данные требования не основанными на законе, они свидетельствуют о волоките, о нарушении пенсионных прав истца.
В материалах пенсионного дела Шилова Е.Н. находятся документы, которые бесспорно подтверждают факт его трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на <дд.мм.гггг>. В частности, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от <дд.мм.гггг>, в которой указано, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истец отработал полный рабочий год вахтово-экспедиционным методом в УПРР ОАО «<данные изъяты>» Управления поисково-разведочных работ, расположенном в местности, приравненной к району Крайнего Севера.
Кроме того, согласно справке №*** от <дд.мм.гггг>, уточняющей работу в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 1998 года по 2006 год истец не брал отпуска без сохранения заработной платы, работал без отпуска по уходу за ребенком, не брал учебного отпуска, не работал с сокращенным (неполным) рабочим днем, не совмещал работу, не было периодов простоя и других отвлечений от основной работы.
По запросу УПФ по г. Воткинску была предоставлена справка ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-ЮГРЫ <адрес>, согласно которой справка №*** от <дд.мм.гггг> не вызывает сомнений, истребование новой справки считают нецелесообразным, так как на <дд.мм.гггг> трудовой договор не был расторгнут и застрахованное лицо продолжает работать дальше, а факт нахождения его в межвахтовом отдыхе <дд.мм.гггг> значения не имеет.
На основании изложенного истец просит: признать незаконным решение УПФ по г. Воткинску №*** от <дд.мм.гггг>, обязать УПФ по г. Воткинску сделать перерасчет пенсии на определение расчетного размера трудовой пенсии с применением повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и выплатить недовыплаченную сумму пенсии после перерасчета в размере 33 752 рубля 69 копеек.
Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им при рассмотрении дела расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по составлению иска в сумме 1 000 рублей, расходы по составлению расчета недовыплаченной пенсии в сумме 3 300 рублей.
В судебном заседании истец Шилов Е.Н. не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Малых Е.В., указав также, что в случае удовлетворения его иска, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Малых Е.В., действуя на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении исковых требований, в котором просит: 1. Признать незаконным решение УПФ по г. Воткинску №*** от <дд.мм.гггг>; 2. Обязать УПФ по г. Воткинску произвести перерасчет пенсии с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> с применением повышенного отношения заработка застрахованного лица к среднемесячной плате в РФ в размере 1,7, применением соответствующих индексаций на недовыплаченную пенсию и выплатить недовыплаченную сумму пенсии; 3. Взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, расходы по составлению искового заявления, расходы по расчету недовыплаченной пенсии в сумме 3 800 рублей. Также представитель истца пояснила, что имеющиеся в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что Шилов Е.Н. по состоянию на <дд.мм.гггг> работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, считает, что не имеет правового значения находился истец на указанную дату на вахте или в межвахтовом отдыхе. Располагая данными сведениями, Пенсионный фонд обязан был произвести Шилову Е.Н. перерасчет пенсии с даты ее назначения с применением повышенного отношения заработка застрахованного лица к среднемесячной плате в РФ в размере 1,7. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнения.
Представитель Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому району (межрайонное) Стрелков А.В., действуя на основании доверенности, исковые требования Шилова Е.Н. с учетом их изменения не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях ответчика на исковое заявление, согласно которым <дд.мм.гггг> Шилову Е.Н. назначена пенсия в соответствии со ст. 27.1.1. ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». <дд.мм.гггг> Шилов Е.Н. обратился в УПФ по г. Воткинску с заявлением о перерасчете страховой части пенсии, как проживавшему и работавшему на <дд.мм.гггг> в РКС или МКС. На <дд.мм.гггг> на территории РФ применялось Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в абз. 2 п. 8 которого указано: «Периоды работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона исчисляются в календарном порядке с включением в них рабочего времени непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха в вахтовом поселке, а также периода междувахтового отдыха и времени в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно». На основании изложенного, по мнению ответчика, периоды нахождения на междувахтовом отдыхе вне вахтового поселка в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не включались.
12.07.2006 года вступило в силу Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 261-О "По запросам Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Норильского городского суда <адрес> о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также по жалобе граждан А***, Б*** и других на нарушение их конституционных прав тем же положением", которым определено:
«1. Положение абзаца второго пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в той части, в какой оно не включает период междувахтового отдыха в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в сохраняющих свою силу решениях, утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующее статьям 19 (часть 2) и 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации».
Также было принято Постановление Правительства РФ от 18.06.2007 N 381 "О внесении изменений в Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516".: абзац второй пункта 8 после слов «в вахтовом поселке» дополнить словами «а также периода междувахтового отдыха».
На основании решения Конституционного суда РФ от 04.04.1996 года №9-П граждане, работавшие в РКС и МКС вахтово-экспедиционным методом, рассматриваются как лица, проживающие в указанных районах и местностях. Поскольку основным условием для применения повышенного отношения заработков является факт проживания на <дд.мм.гггг> в РКС или МКС (Для лиц, проживавших по состоянию на <дд.мм.гггг> в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:
не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;
не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;
не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше (ст. 30, Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 30.11.2001), в отношении данной категории граждан необходимо документальное подтверждение факта работы на эту дату в РКС и МКС. Такими документами являются уточняющая справка и выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
При назначении пенсии в выписке из индивидуального лицевого счета от <дд.мм.гггг> и в последующих выписках факт работы Шилова Е.Н. в РКС или МКС на <дд.мм.гггг> не усматривается. В графе «дополнительные сведения» указана продолжительность работы в МКС - 5 месяцев 18 дней, на какую дату приходятся эти месяцы в МКС, определить невозможно.
Справка, уточняющая факт работы в МКС, в УПФ по г. Воткинску Шиловым Е.Н. не представлена, хотя в пенсионном деле имеется расписка Шилова Е.Н. о том, что ему <дд.мм.гггг> разъяснено о необходимости представления документов, подтверждающих факт работы или факт проживания по состоянию на <дд.мм.гггг> в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В пенсионном деле имеется справка №***, выданная <дд.мм.гггг> ОАО «<данные изъяты>», уточняющая работу в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Однако указанная справка не дает исчерпывающей информации о нахождении Шилова Е.Н. в РКС или МКС на <дд.мм.гггг>.
Также в пенсионном деле имеется справка №***, выданная <дд.мм.гггг> ОАО «<данные изъяты>», уточняющая работу на особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в которой указано, что документы, подтверждающие льготный стаж за периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> не сохранены по истечении срока хранения.
Управлением неоднократно направлялись запросы в ГУ - Отделение ПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с просьбой оказать содействие в истребовании уточняющей справки или внесения корректировки в индивидуальный лицевой счет Шилова Е.Н., однако уточняющая справка не предоставлялась, корректировка лицевого счета не проведена.
Таким образом, по мнению ответчика, УПФ по г. Воткинску законно и обоснованно вынесено распоряжение о проведении перерасчета страховой части пенсии Шилова Е.Н. с учетом повышенного отношения заработка с <дд.мм.гггг>, в перерасчете пенсии с момента ее назначения, т.е. с <дд.мм.гггг>, Шилову Е.Н. отказано законно и обоснованно, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Шилову Е.Н. отказать. Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заявление Шилова Е.Н. о назначении досрочной пенсии не содержало основания ее назначения, в связи с чем, оценив его право, пенсию истцу назначили по Списку № 1, а не как лицу, работающему в РКС (МКС). Подтвердил, что перерасчет пенсии истцу с <дд.мм.гггг> был произведен с применением повышенного отношения заработка застрахованного лица к среднемесячной плате в РФ в размере 1,7.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дд.мм.гггг> Шилову Е.Н. назначена пенсия в соответствии со ст. 27.1.1. ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». <дд.мм.гггг> Шилов Е.Н. обратился в УПФ по г. Воткинску с заявлением о перерасчете страховой части пенсии, как лицу, проживавшему и работавшему на <дд.мм.гггг> в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях. <дд.мм.гггг> УПФ по г. Воткинску произвело перерасчет пенсии Шилову Е.Н. с <дд.мм.гггг> с применением повышенного коэффициента заработков с коэффициентом 1,7.
<дд.мм.гггг> истец Шилов Е.Н. повторно обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, однако решением УПФ по г. Воткинску №*** от <дд.мм.гггг> ему было в этом отказано с указанием на, что оснований для уточнения расчетного капитала Шилова Е.Н. с применением повышенного отношения заработков как работавшему на <дд.мм.гггг> в МКС с более ранних сроков, чем с <дд.мм.гггг>, не имеется за отсутствием документов, подтверждающих факт работы на <дд.мм.гггг> в МКС.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями представителей сторон, представленными письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.
В связи с введением в действие Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» произведена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2001 года согласно положениям ст. 30 указанного закона. При этом пунктом 2 ст. 30 закона (в редакции от <дд.мм.гггг>) установлены определенные соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ для лиц, проживающих по состоянию на 1 января 2002 года в РКС и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона). Так, если к заработной плате работников установлен коэффициент от 1,5 до 1,8, отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате учитывается в размере не свыше 1,7 (как в рассматриваемом случае).
Таким образом, основным условием для применения повышенного размера заработков является факт проживания на <дд.мм.гггг> в РКС. Сам факт проживания, учитывая закрепленные Конституцией РФ положения о праве на свободу выбора места пребывания и места жительства, не связан напрямую с регистрационным учетом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 года №9-П. Поскольку п. 2 ст. 30 ФЗ №173-ФЗ устанавливает повышенное отношение заработков в РКС, следовательно, при установлении факта проживания в РКС может быть принят по внимание факт работы в РКС.
Признавая за истцом право на перерасчет с применением повышенного отношения заработков с <дд.мм.гггг>, ответчик, не отрицая, что истец работал в МКС, указывает на то, что истец не подтвердил документально, что он на 31.12.2001 года находился непосредственно в РКС или МКС. Поскольку на возможность зачета периода междувахтового отдыха в стаж работы на Крайнем Севере указано только в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года №261-О, ответчик полагает, что позицию, изложенную в данном судебном акте, нельзя распространить на прошлое время, а потому коэффициент повышенного отношения заработков может быть установлен только с 12.07.2006 года.
Определением Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 261-О положение абзаца второго пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в той части, в какой оно не включает период междувахтового отдыха в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в сохраняющих свою силу решениях, утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующее статьям 19 (часть 2) и 39 (части 2 и 3) Конституции РФ. Таким образом, данным Определением нормы абзаца 2 пункта 8 Правил от 11.07.2002 года №516 не признаны неконституционными, вместе с тем, данной норме дано толкование в части необходимости включения междувахтового отдыха в специальный стаж работ, такое толкование исключает иное правоприменение данной нормы, а потому должно быть распространено на прошлое время работы истца, имевшее место до вступления в силу указанного определения.
Из представленных сторонами доказательств: трудовой книжки Шилова Е.Н., сообщения ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-ЮГРЫ от <дд.мм.гггг> №***, справки от <дд.мм.гггг> №***, уточняющих справок ОАО «<данные изъяты>» от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, протокола заседания комиссии по рассмотрению пенсионных вопросов №*** от <дд.мм.гггг>, судом установлено, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истец Шилов Е.Н. работал в ОАО <данные изъяты>» в Управлении поисково-разведочных работ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с полным 12-часовым рабочим днем и выплатой районного коэффициента. Размер начислявшегося к заработной плате работника районного коэффициента - 1,7.
Согласно сообщению ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-ЮГРЫ от <дд.мм.гггг>, справка, уточняющая льготный характер работы №*** от <дд.мм.гггг> Шилова Е.Н. не вызывает сомнения. Кроме того, в соответствии с письмом Отделения ПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу №*** от <дд.мм.гггг> «О повышенном отношении заработков», в случаях, когда подтверждается работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, т.е. на 31.12.2001 года с застрахованным лицом не расторгнут трудовой договор, и застрахованное лицо продолжает работать дальше, факт нахождения его в межвахтовом отдыхе значения не имеет.
Определением Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 261-О разъяснено, что как следует из взаимосвязанных положений статей 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", приобретение права на досрочное назначение пенсии по старости связывается законодателем с работой (не менее установленного нормального количества часов), а не с проживанием в неблагоприятных климатических условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях: это право получают граждане, достигшие определенного возраста (мужчины - по достижении возраста 55 лет и женщины - по достижении возраста 50 лет) и имеющие страховой (не менее 20 и 25 лет соответственно) и специальный (не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях) стаж работы.
Пунктом 2.2. Определения разъяснено, что правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данного предписания Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 и были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которыми установлены два варианта порядка исчисления трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии: один - для работы вахтовым методом, при котором выходные дни между вахтами исключаются из периода работы, другой - для иных режимов рабочего времени, при котором все выходные дни включаются в период работы.
Между тем Трудовой кодекс Российской Федерации (как и ранее Кодекс законов о труде РСФСР) не рассматривает междувахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха (статья 107). Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.
Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным Кодексом.
Из этого следует, что если в учетном периоде фактически отработанное количество часов лицами, работающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методом, составило не менее нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 91), то время междувахтового отдыха (время переработки в период вахты) не должно исключаться из общего календарного периода, образующего их трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, аналогично тому, как дни отдыха не исключаются из календарного периода, образующего трудовой стаж, для граждан, работающих в любом другом режиме рабочего времени в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Поскольку положение абзаца второго пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в части, исключающей период междувахтового отдыха из трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, - как ставящее граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методом, в значительно худшее положение по сравнению с иными лицами, которые работают в тех же условиях и в той же местности при другом режиме рабочего времени, что приводит к необоснованному ограничению права на пенсионное обеспечение лиц, отработавших в учетный период предусмотренное нормативами количество рабочих часов вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по сравнению с иными лицами, работающими в тех же условиях при другом режиме рабочего времени, - в силу правовых позиций, ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в решениях, сохраняющих свою силу, не отвечает требованиям справедливой и равной социальной защиты граждан и, следовательно, как не соответствующее статьям 19 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Таким образом, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что по состоянию на <дд.мм.гггг> Шилов Е.Н. работал вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера полный рабочий день с полной выработкой годовой нормы часов, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым признать незаконным решение №*** от <дд.мм.гггг> УПФ по г. Воткинску об отказе в перерасчете пенсии Шилову Е.Н. за период с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг>; обязать УПФ по г. Воткинску произвести перерасчет Шилову Е.Н. трудовой пенсии с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> с применением повышенного отношения заработка в размере 1,7; и обязать ответчика выплатить истцу недополученную часть трудовой пенсии за период с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> с применением соответствующих индексаций.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.2 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы за удостоверение нотариусом доверенности на имя представителя истца Малых Е.В. в размере 500 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера спорных правоотношений, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя 4000 рублей.
Несение вышеуказанных расходов истец подтвердил соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению расчета денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела истец (представитель истца) изменил в этой части исковые требования, для удовлетворения которых представленный истцом расчет юридического значения не имел.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шилова Е.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому району (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав - удовлетворить.
Признать незаконным решение №*** от <дд.мм.гггг> Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому району (межрайонное) об отказе в перерасчете пенсии Шилову Е.Н. за период с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг>.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому району (межрайонное) произвести перерасчет Шилову Е.Н. трудовой пенсии с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> с применением повышенного отношения заработка в размере 1,7.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому району (межрайонное) выплатить Шилову Е.Н. недополученную часть трудовой пенсии за период с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> с применением соответствующих индексаций.
Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому району (межрайонное) в пользу Шилова Е.Н. в счет возмещения судебных расходов: по оплате государственной пошлины - 200 рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления - 1000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, и оформления нотариально удостоверенной доверенности на представителя - 500 рублей, всего взыскать 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, начиная с 10 декабря 2010 года.
Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 10.12.2010 года.
Председательствующий судья: Е.А. Акулова