Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 20 декабря 2010 г.
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Москалева А.В.,
при секретаре Валуйских Е.Ю.,
с участием:
прокурора Гурьева А.А.,
истицы Габдулмузиповой Л.В. и ее представителя Русанова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдулмузиповой Л.В. к Имамееву С.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Габдулмузипова Л.В., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (далее - квартира, жилое помещение), обратилась в суд с иском к Имамееву С.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, указав следующее. В соответствии с договором купли-продажи от <дд.мм.гггг> истицей у А*** приобретено указанное жилое помещение. В соответствии с условиями договора Имамеев С.Г. обязался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до <дд.мм.гггг>, но данное обязательство не выполнил.
В судебном заседании Габдулмузипова Л.В. иск поддержала, просила его удовлетворить, указала, что ответчик приходит в квартиру пьяный, устраивает скандалы, его вещей в квартире нет, их вывезла А*** - мать ответчика, бывший собственник жилого помещения. Истица в квартире поменяла замок, не желает, чтобы ответчик проживал в квартире.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя Русанова Г.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
На основании договора от <дд.мм.гггг> (л.д.24) А*** в порядке приватизации в личную собственность передана квартира по адресу: <адрес>.
В момент приватизации жилого помещения ответчик, приходящийся А*** сыном, имел равное с ней право пользования этим помещением. Ответчик от приватизации жилого помещения отказался.
Согласно договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> №*** А*** продала истице указанное жилое помещение, ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до <дд.мм.гггг> Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке <дд.мм.гггг> (л.д.4-6).
Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами и истицей не оспариваются.
По данным ООО «Городской расчетно-аналитический центр» ответчик <дд.мм.гггг> постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.12).
Из текста заявления А*** от <дд.мм.гггг> (л.д.27-28) о передаче занимаемого ею жилого помещения в личную собственность в порядке приватизации следует, что на момент подачи заявления в квартире, помимо А***, зарегистрирован и проживает ответчик. Заявление также содержит подпись ответчика, которой он удостоверил свое согласие на передачу квартиры в собственность А*** Согласно заявлению (л.д.28) ответчик отказался от приватизации жилого помещения.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, т.к. на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Как установлено судом, на момент приватизации А*** квартиры (<дд.мм.гггг>.) ответчик имел равное с нанимателем право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В установленном законом порядке он не признан утратившим право пользования жилым помещением. Вследствие этого за ним данное право пользования жилым помещением сохраняется и при переходе права собственности на жилое помещение к истице.
Таким образом, утверждение истицы и ее представителя о том, что ответчик утратил право пользования квартирой в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истице, не соответствует закону.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, т.к., давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Утверждение истицы и ее представителя, что в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры ответчик обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить квартиру в срок до <дд.мм.гггг>, не может служить основанием для выселения ответчика из квартиры. Ответчик стороной указанного договора не являлся, договор им не подписан, указанные обязательства он на себя не принимал.
С учетом изложенного, иск необоснован и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Габдулмузиповой Л.В. к Имамееву С.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение прокурором может быть принесено кассационное представление.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2010 г.
Председательствующий судья А.В.Москалев