Дело № 2-69/2011( № 2- 1710 / 10)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Воткинск 13 января 2011 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,
при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,
с участием представителя процессуального истца - помощника Воткинского межрайонного прокурора ГУРЬЕВА А.А., материального истца ЯГОФАРОВА А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора, в интересах Ягофарова А.Р., к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании выдачи документов, связанных с трудовой деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Воткинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Ягофарова А.Р., к ответчику ООО «<данные изъяты>» об обязании выдачи документов, связанных с трудовой деятельностью, обосновывая исковые требования тем, что <дд.мм.гггг> между ответчиком и Ягофаровым А.Р. были прекращены трудовые правоотношения в связи с увольнением истца по собственному желанию. В связи с увольнением Ягофарову А.Р. необходимы документы, связанные с его работой у ответчика, а именно: копии приказов о приеме на работу и увольнении, справка формы 2 НДФЛ за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, справка о задолженности денежных сумм, полагающихся работнику при увольнении. В соответствии со ст. 62 ТК РФ, Ягофаров А.Р. с заявлением обратился к ответчику, однако последним надлежащим образом заверенные копии документов ему выданы не были. По запросу Воткинского межрайонного прокурора, направленному в адрес ответчика, указанные копии документов Ягофарову А.Р также выданы не были. Указанное бездействие ответчика нарушает права и законные интересы материального истца.
В судебном заседании представитель процессуального истца исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, а также дополнил о том, что истребуемые документы истцу необходимы для дальнейшего обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск.
Материальный истец Ягофаров А.Р. исковые требования поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также дополнил то, что он обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, поэтому ему истребуемые документы нужны для подтверждения его требований.
На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка, причина неявки которого судом признана неуважительной.
Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав представленные ими доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований истца, что является основанием для их удовлетворения, по следующим основаниям.
Объяснениями лиц, участвующих по делу, трудовой книжкой материального истца Ягофарова А.Р. (копия на л.д. 12), судом установлено, что с <дд.мм.гггг> материальный истец был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность производителя строительных и монтажных работ, и <дд.мм.гггг> уволен по собственному желанию на основании приказа от <дд.мм.гггг>. Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны состояли между собой в трудовых правоотношениях в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и представляться работнику безвозмездно. Следует отметить, что указанный порядок выдачи документов сохраняется и в случаях прекращения трудового договора с работниками.
Объяснениями процессуального и материального истцов, заявлением Ягофарова А.Р., направленного в адрес ответчика (копия на л.д. 10), уведомлением о вручении письма ответчику (копия на л.д. 11), ответом руководителя ООО «<данные изъяты>» А*** (л.д. 15), подтверждающего направление в адрес ответчика заявления истцом, запросом Воткинского межрайонного прокурора, направленного в адрес ответчика <дд.мм.гггг> (л.д. 25), сопроводительным письмом Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг> о направлении в адрес ответчика копии искового заявления вместе с приложенными к нему документами (л.д. 30), судом установлено, что как материальным, так и процессуальным истцом в адрес ответчика было направлено письменное заявление, в котором изложена просьба о предоставлении копий документов работника Ягофарова А.Р., связанных с работой: копии приказа о приеме на работу и об увольнении, справки о заработной плате, справки о наличии задолженности у работодателя денежных сумм, причитающихся к выплате работнику при увольнении. Указанные выше документы, по мнению суда, в соответствии со ст. 62 ТК РФ, являются документами, связанными с работой.
В нарушение установленного срока в размере трех рабочих дней, ответчиком копии документов работнику Ягофарову А.Р. выданы не были. Трудовым законодательством не предусмотрено ограничений при выдаче бывшему работнику документов. О наличии уважительных причин их не выдачи доказательств суду ответчиком представлено не было.
При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчика выдать истцу истребованные копии документов, заверенные надлежащим образом, поскольку бездействием ответчика нарушаются права и законные интересы материального истца Ягофарова А.Р.
Кроме того, поскольку истец при подаче иска в силу ст. 333.20 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, таковая на основании п.8 ст. 333.20, п/п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО «Город Воткинск», с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в размере 4000 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воткинского межрайонного прокурора в интересах Ягофарова А.Р., к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании выдачи документов, связанных с трудовой деятельностью, удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» выдать Ягофарову А.Р. надлежащим образом заверенные копии приказа о приеме на работу №*** от <дд.мм.гггг>, приказа об увольнении б/н от <дд.мм.гггг>, справку формы 2 НДФЛ за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, справку о задолженности ООО «<данные изъяты>» денежных сумм Ягофарову А.Р., полагающихся работнику при увольнении.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу бюджета МО «Город Воткинск» государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи ) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
Решение принято и изготовлено в окончательной форме с применением технических средств – компьютера в совещательной комнате.
Судья Воткинского городского суда УР: О.В. Ломаева