Дело № 2-47/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 14 января 2011 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Войтовича В.В.,
при секретаре Джафаровой А.З.,
с участием представителя истца - открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - А***, ответчиков Сибирякова В.С., Шляпина О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сибирякову В.С., Шляпину О.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Сибирякову В.С., Шляпину О.Ф., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 158885 руб. 70 коп., в том числе: сумму кредита в размере 142632 руб. 01 коп.; проценты, установленные кредитным договором в размере 2201 руб. 52 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 12134 руб. 79 коп., неустойку, начисленную, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1917 руб. 38 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 142632 руб. 01 коп. по ставке 16,9 % годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4377 руб. 71 коп.
Требование мотивировано тем, что <дд.мм.гггг> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и Сибиряковым В.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. на срок до <дд.мм.гггг> включительно под 16,9 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался согласно графику платежей возвращать кредит ежемесячно. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства от <дд.мм.гггг> №*** с Шляпиным О.Ф., согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать по кредитным обязательствам заемщика. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, банк <дд.мм.гггг> направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до <дд.мм.гггг>. Поручителю также банком направлялось требование, в котором ему предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком. Требования банка об исполнении обязательств по договорам ответчики оставили без исполнения.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - А*** исковые требования поддержал.
Ответчики Сибиряков В.С., Шляпин О.Ф. заявили о признании исковых требований в полном объеме, представив соответствующее письменное заявление, в котором они указали о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).
Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиками иска означает их согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиками иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, в том числе представителя истца, полагавшего необходимым принять признание ответчиками иска, суд, пришел к выводу о необходимости принятия признания ответчиками иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиками добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.
Судом ответчикам разъяснен смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
<дд.мм.гггг> определением судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики на имущество ответчиков в пределах цены иска - 158885 руб. 70 коп. был наложен арест и запрет ответчикам производить отчуждение арестованного имущества.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, суд, считает, необходимым сохранить арест и запрет до исполнения ответчиками настоящего решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
принять признание иска открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ответчиками Сибиряковым В.С., Шляпиным О.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №***.
Взыскать солидарно с Сибирякова В.С., Шляпина О.Ф. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму долга в размере 158885 руб. 70 коп., в том числе: сумму кредита, подлежащую возврату - 142632 руб. 01 коп.; проценты, установленные кредитным договором - 2201 руб. 52 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 12134 руб. 79 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами - 1917 руб. 38 коп.
Взыскать солидарно с Сибирякова В.С., Шляпина О.Ф. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 142632 руб. 01 коп. по ставке 16,9 % годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности.
Взыскать солидарно с Сибирякова В.С., Шляпина О.Ф. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму уплаченной банком государственной пошлины в размере 4377 руб. 71 коп.
Арест и запрет, наложенные определением судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> на имущество Сибирякова В.С., Шляпина О.Ф., в пределах цены иска - 158885 руб. 70 коп., сохранить до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский городской суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено судом 14 января 2011 года в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий судья В.В. Войтович