Дело № 2- 1417\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
от 12 ноября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством федерального судьи Черкас Н.Н.
при секретаре Симановой Н.В.
с участием истицы Варначевой Л.А., представителя истицы Гуляева В.В., действующего по доверенности, представителя ответчика Б***., действующего по доверенности, представителя третьего лица МУЗ «<данные изъяты>» А***, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варначевой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районе Удмуртской Республики (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения,
У С Т А Н О В И Л:
Варначева Л.А. обратилась в суд иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районе Удмуртской Республики (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, просит признать незаконным Решение ответчика об отказе в установлении пенсии №*** от <дд.мм.гггг> в части незачета стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости по ст. 27.1.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ периодов работы в должности медицинской сестры с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, периодов прохождения курсов повышения квалификации с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Признать за нею право на назначение досрочной пенсии по старости с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ, т.е. с <дд.мм.гггг>
Исковые требования обосновала тем, что <дд.мм.гггг> обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости года. Решением ответчика за №*** от <дд.мм.гггг> в назначении досрочной пенсии по ст. 27.1.20. Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ ей было отказано ввиду отсутствия требуемых 30 лет осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранении. Ей не засчитали в трудовой стаж необходимый для назначения пенсии по старости периоды: с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - 29 дней курсы повышения квалификации; с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - 29 дней курсы повышения квалификации.Неправильно засчитан стаж без учета льготного исчисления стажа 1,5 лет за 1 год за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> -в должности медицинской сестры палаты интенсивной терапии (ПИТ) в детском инфекционном отделении стационара. Считает, что необходимо включить в стаж за указанный период 45 месяцев или 3 года 9 месяцев.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлен Правительства Российской Федерации N 516 от-11 июля 2002 года, в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных норматив актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы
Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Истица просит назначить ей пенсию с момента обращения к ответчику с заявлением, т.е.с <дд.мм.гггг>.
В письменном возражении на исковое заявление ответчик указал, что заявление истца Варначевой Л.А. о восстановлении пенсионных нрав не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. <дд.мм.гггг> Варначева Л.А. обратилась с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное). Решением Управления №*** от <дд.мм.гггг> Варначевой Л.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального чакона от 17.12.2001г. № 73-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия но старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 1 настоящего закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не 30 лег в городах, сельской местности и в поселках городского типа независимо от их возраста.
Право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения определяется с у четом Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность по охране "здоровья населения в учреждениях для детей и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. При этом наименования должностей и учреждений должны строго соответствовать наименованиям, указанным в Списке от 29.10.2002 №781.
Истица просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды:
с <дд.мм.гггг>, т, <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - курсы повышения квалификации
с <дд.мм.гггг> с по <дд.мм.гггг>- работа в должности «медицинская сестра палатная отделения детской реанимации и интенсивной терапии при детском отделении стационара», с применением льготного исчисления стажа.
Периоды: с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - курсы повышения квалификации, не подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям. Указанные периоды времени Варначева Л.А. не выполняла должностных обязанностей, медицинской деятельностью не занималась, о чем в деле имеется справка №*** от <дд.мм.гггг> выданная МУЗ «<данные изъяты>».
Период трудовой деятельности с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истица просит засчитать в стаж как работу в должности «медицинская сестра палатная отделения детской реанимации и интенсивной терапии при детском отделении стационара», с применением льготного исчисления стажа.
Согласно записи №*** в трудовой книжке, истица на основании приказа от <дд.мм.гггг> №*** с <дд.мм.гггг> была переведена из детского отделения в детское инфекционное отделение. Таким образом, период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> зачтен пенсионным фондом как работа в должности медицинской сестры детского инфекционного отделения в календарном исчислении. Управлением совместно с администрацией МУЗ «<данные изъяты>» была проведена документальная проверка указанного периода работы истца, о чем был составлен акт №*** от <дд.мм.гггг>, из которого усматривается, что в формулировке приказа присутствуют слова: «...м/с в палату ПИТ». Вместе с тем, по тарификационным спискам за <дд.мм.гггг> Варначева Л.А. значилась в педиатрическом отделении, в <дд.мм.гггг> - в инфекционном отделении, в <дд.мм.гггг> - в инфекционном отделении. В личной карточке формы Т2 указано, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истица работала в должности медицинской сестры детского инфекционного отделения, а начиная с <дд.мм.гггг> - в должности медицинской сестры реанимации инфекционного отделения.
Так же в числе документов имеются приказ главного врача МУЗ «<данные изъяты>» от <дд.мм.гггг> №*** о восстановлении наименования отделения детской реанимации и интенсивной терапии с момента его образования (с <дд.мм.гггг>). Это означает, что до этой даты данного отделения как структурно выделенного подразделения не существовало. На основании указанного приказа в трудовую книжку Варначевой Л.А. внесено соответствующее изменение по записью №***. Кроме того, МУЗ «<данные изъяты>» предоставило справку от <дд.мм.гггг> №***, в которой имеется запись о том, что истица работала на должности «медицинской сестры палатной отделения детской реанимации и интенсивной терапии при детском инфекционном отделении стационара» с <дд.мм.гггг> (Приказ №*** от <дд.мм.гггг>).
На основании изложенного, период работы Варначевой Л.А. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в календарном исчислении, применять льготное исчисление: 1 год за 1 год 6 месяцев нельзя. Истец в исковом заявлении указывает, что данный период с учетом льготного исчисления составляет 3 года 9 месяцев, хотя при арифметическом подсчете периода получается 2 года 05 мес. 01 день - календарно, и 3 года 07 месяцев 17 дней в льготном исчислении.
Таким образом, на момент обращения в Управление за назначением досрочной трудовой пенсии по старости у Варначевой Л.А. имелось 28 лет 11 месяцев 03 дня стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику, что менее 30 лет, предусмотренных данным видом законодательства.
По взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, считает данную сумму завышенной.
В судебном заседании истица Варначева Л.А. исковые требования подержала по мотивам изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчиком не зачтены периоды с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - периоды повышения квалификации; с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг> - работа в должности палатной медицинской сестры отделения детской реанимации и интенсивной терапии при детском инфекционном отделении стационара. Просит зачесть указанные периоды в специальный стаж. По штатному расписанию, по номенклатуре отдела, указано, что она работает в отделении детской реанимации, и не числилась никогда в инфекционном отделении. Отделение находится на базе детского инфекционного отдела, с <дд.мм.гггг> это реанимационное отделение.
Ранее в судебном заседании от <дд.мм.гггг> истица пояснила, что ей не правильно была сделана запись в трудовой книжке, что она принята была в инфекционное отделение, тогда как в приказе указано, что была принята в детское реанимационное отделение, дословно палата ПИТ (палата интенсивной терапии). В приказе формулировка есть, прописано, что она принята медсестрой в палату ПИТ, по штатному расписанию инфекционное отделение не числилось, ее ставка была закреплена за реанимационным отделением на три койки, заработную плату получала с палаты ПИТ, соответственно проходили и все отчисления с нее как с работника палаты ПИТ в том числе производились отчисления в пенсионный фонд.
В судебном заседании представитель истца Гуляев В.В. поддержал исковые требования, суду пояснил, что спорные периоды: с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - периоды повышения квалификации; с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг> - работа в должности медицинская сестра палатного отделения детской реанимации и интенсивной терапии при детском инфекционном отделении стационара, в льготный стаж ответчиком не включены. Считает, что ими подтверждено, что в период обучения истицы производились отчисления в пенсионный фонд. На период <дд.мм.гггг> истицей выработан стаж более 30 лет. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика сумму судебных расходов.
Ранее в судебном заседании от <дд.мм.гггг> представитель истца Гуляев В.В. пояснил, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> год Варначева Л.А. проработала в должности палатной медсестры детской реанимации, за данный период ей должны были зачесть льготный стаж 3 года 9 месяцев. Доказательством служит приказ главврача №*** от <дд.мм.гггг>, где говорится о переводе медсестры детского отделения Варначевой Л.А. в палату ПИТ, основанием послужило ее личное заявление.
С <дд.мм.гггг> истица работала в палате ПИТ. Подтверждением этого служит штатное расписание, где указано отделение анестезиологии и реанимации, на должность медсестры реанимации имелось пять ставок, т.е. это доказывает, что такие должности имелись при стационаре. В квалификационном списке рабочих и служащих, истица также числилась, как медсестра палаты ПИТ, данная запись относится именно к отделению реанимации, а не к инфекционному отделению. Имеются также тарифные списки за <дд.мм.гггг>, где указана палата ПИТ, в этом списке также отмечена истица. Карточка справка за <дд.мм.гггг>, где указана истица, как работник палаты ПИТ, имеется пункт вредность, что подтверждает, что именно на нее распространялись условия вредной работы.
В <дд.мм.гггг> истица также работала в данной палате, что подтверждает штатное расписание, где в графе условия труда отмечена - вредность, в карточке - также идет указание на вредность.
В штатном расписании <дд.мм.гггг>, где указано детское отделение, палата ПИТ на шесть коек, указано, что имеются ставки медсестер, что подтверждает, что таковые ставки имелись, в тарифном списке указана вредность работы и здесь указана доплата за вредные условия труда 30 %.
В карточке - справке от <дд.мм.гггг>, также идет указание на вредность, указана палата ПИТ, идет доплата за вредность, в тарификационном списке, имеется также фамилия Варначевой Л.А. В связи с этим, считают, что весь спорный период подтверждается представленными доказательствами, несмотря на то, что в трудовой книжке имеется иная запись, фактически она исполняла обязанности медсестры палаты ПИТ, которые представлены списком в постановлении РСФСР №464, которое действовало до 1993 года, где указано в п.2 данного постановления, что стаж среднего медицинского персонала отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, считается один год работы за 1 год 6 месяцев.
Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации также подтверждается представленными доказательствами, т.к. в этот период истице также начислялась заработная плата, отчисления производились, в том числе и в пенсионный фонд.
Нахождение истицы на повышении квалификации подтверждается свидетельством, приказом и табелем учета рабочего времени за <дд.мм.гггг>. Просят признать решение №*** от <дд.мм.гггг> незаконным, признать право Варначевой Л.А. на назначение пенсии с момента обращения - <дд.мм.гггг> и взыскать с ответчика в пользу истицы 6 000 руб. за услуги представителя, а также уплаченную госпошлину при подаче заявления и зачесть ей весь необходимый стаж - в размере 3 лет 27 дней, общий стаж - 30 лет 3 месяца.
Представитель ответчика Б*** в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в стаж истца включен период 28 лет 11 месяцев 3 дня, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику, что составляет менее 30 лет, предусмотренных законодательством. Спорный период составляет при арифметическом подсчете 2 года 5 месяцев 1 день календарно, и 3 года 7 месяцев 17 дней в льготном исчислении. Период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> зачтен пенсионным фондом как работа в должности медицинской сестры детского инфекционного отделения в календарном исчислении. Спорные периоды не включены в стаж истца, так в периоды повышения квалификации истцом не выполнялись медицинские обязанности.Данное время не указано в Постановлении для включения в льготный стаж. По тарификационным спискам за <дд.мм.гггг> Варначева Л.А. значилась в педиатрическом отделении, в <дд.мм.гггг> - в инфекционном отделении, в <дд.мм.гггг> - в инфекционном отделении. В личной карточке указано, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истица работала в должности медицинской сестры детского инфекционного отделения, а с <дд.мм.гггг> в должности медицинской сестры реанимации инфекционного отделения. МУЗ «<данные изъяты>» предоставило справку от <дд.мм.гггг> №*** о том, что истица работала в должности «медицинской палатной сестры отделения детской реанимации и интенсивной терапии при детском инфекционном отделении стационара» с <дд.мм.гггг> Должность должна соответствовать спискам.
Представитель третьего лица А*** в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что Варначева Л.А. работает в МУЗ «<данные изъяты>» с <дд.мм.гггг> по настоящее время. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работала медицинской сестрой палатной в детском соматическом отделении. С <дд.мм.гггг> была переведена на должность медицинской сестры палаты интенсивной терапии в отделение анестезиологии и реанимации. Запись, произведенная на основании приказа №*** от <дд.мм.гггг> в трудовой книжке за №*** была произведена неверно, имеет расхождение с текстом с приказом, в котором содержится, что истица «переведена в ДИО медсестрой в ПИТ». Считает, что ошибка в записях произошла по причине того, что ПИТ находилась на площадях детского инфекционного отделения - ДИО, а фактически относилась к общему отделению анестезиологии и реанимации, что указано в штатном расписании за спорный период. Отделение детской реанимации и интенсивной терапии при ДИО было сформировано в <дд.мм.гггг> также на площадях ДИО. По приказу №*** от <дд.мм.гггг> отделение отошло к взрослой реанимации. Спорные периоды являются периодами работы истицы в учреждении с сохранением среднего заработка, с которого производились отчисления в пенсионный фонд.
Выслушав истицу Варначеву Л.А., ее представителя Гуляева В.В., представителя ответчика Б***, допросив свидетелей Ж***, В***, исследовав материалы дела, представленное на обозрение суда пенсионное дело Варначевой Л.А., суд считает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, в том числе иными способами, предусмотренными законом, при чем защите подлежит нарушенное право или оспариваемое право.
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
Согласно п. 1 п.п. 20 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ с изменениями, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (пп. 20 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 319-ФЗ).
Органы, осуществлявшие пенсионное обеспечение медицинских работников до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, руководствовались Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066 (в ред. от 19 февраля 2001 г. N 130).
В связи с этим периоды работы до 1 января 2002 г. и после указанной даты, в отношении которых может применяться п. 2 Постановления СМ РСФСР и п. 2 и 3 названных Правил, исчисляются с применением льготного порядка, предусмотренного этими нормативными актами, в пределах, необходимых для определения права на досрочную пенсию по нормам п. 1 п.п. 20 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ Например, п. 2 Постановления СМ РСФСР, применяемого за периоды работы до 1 января 1999 г., установлено льготное исчисление выслуги лет, а названными Правилами, которые применяются в отношении периодов работы после 1 ноября 1999 г., предусмотрено льготное исчисление определенных периодов.
При исчислении стажа работы, дающего право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2008 N 46-В08-12).
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
Суд считает, что данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.
Судом установлено на основании трудовой книжки Варначевой Л.А.(фамилия Д*** изменена на основании свидетельства о браке), что истица осуществляла и осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в связи с чем, <дд.мм.гггг> обратилась в Управление Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районе Удмуртской Республики (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением ответчика №*** от <дд.мм.гггг> в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27.1.20 Закона от 17.12.2001 года № 173 -ФЗ Варначевой Л.А. отказано ввиду отсутствия требуемых 30-ти лет осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. (л.д. № 7). Всего засчитано ответчиком 28 лет 11 месяцев 03 дня.
Не засчитаны периоды: повышения квалификации <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> всего 56 дней;
А также период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности медсестры палатного отделения детской реанимации и интенсивной терапии при детском инфекционном отделении стационара засчитан ответчиком в стаж без применения льготного исчисления стажа- 1 год, вместо 1 год 6 месяцев, т.е. всего зачтено 2 года 05 месяцев 01 день. Данный период с учетом льготного исчисления составляет- 3 года 7 месяцев 5 дней.
Решение Управления Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районе Удмуртской Республики (межрайонное) об отказе в установлении Варначевой Л.А. досрочной трудовой пенсии по старости, суд считает незаконным по следующим основаниям.
Периоды повышения квалификации <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> всего 56 дней, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27.1.20 Закона от 17.12.2001 года № 173 -ФЗ.
Статьей 187 Трудового кодекса РФ определено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал <дд.мм.гггг> (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.), указано, что, подлежит ли включению в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую, медицинскую и иную работу (ст.ст. 27, 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), период нахождения на курсах повышения квалификации.
В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, говорится, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из сохраненной заработной платы истца в спорный период производились все удержания, в том числе и в Пенсионный фонд.
В материалах дела имеется приказ о направлении работника Варначеву Л.А. в командировку с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. № 61).
Свидетельство о повышении квалификации регистрационный №*** с командировку с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>(л.д. № 61)
В соответствии со справкой, подписанной и.о. главного врача Е*** и зам главного бухгалтера Г*** от <дд.мм.гггг> №*** о нахождении Варначевой Л.А. на курсах повышении квалификации с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, основания выдачи справки книга приказов, штатного расписания, тарификационных списков, личной карточки формы Т-2, расчетно-платежных ведомостей. (л.д. № 70).
Поскольку с указанной заработной платы работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, период нахождения работника на курсах повышения квалификации засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности медсестры палатного отделения детской реанимации и интенсивной терапии при детском инфекционном отделении стационара засчитан в стаж истицы ответчиком без применения льготного исчисления стажа- 1 год, вместо 1 год 6 месяцев, т.е. всего зачтено 2 года 05 месяцев 01 день, данный период с учетом льготного исчисления составляет- 3 года 7 месяцев 5 дней.
Суд на основании представленных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что истица в оспариваемый ответчиком период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работала в должности медсестры палатного отделения детской реанимации и интенсивной терапии при детском инфекционном отделении, данный период подлежит включению в стаж работы в льготном исчислении, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в пункте 9 указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п. 1 ст. 27 и п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельствах каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностями профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности и учреждений организаций, в которых он работал и т.п.
Письменные доказательства, представленные суду подтверждают то обстоятельство, что истица работала медсестрой в палате интенсивной терапии отделения реанимации и анестезиологии в медсанчасти машзавода г. Воткинска.
Согласно приказа главврача №***-к от <дд.мм.гггг> медсестра детского отделения Д*** ( истица Варначева Л.А) переведена с <дд.мм.гггг> в палату ПИТ (палата интенсивной терапии), основание: личное заявление (л.д. 50 оборот).
В материалах дела имеются штатные расписания с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно (л.д. 45-49).
В штатном расписании медицинского, фармацевтического и педагогического персонала за <дд.мм.гггг>, указано отделение реанимации и анестезиологии на 610 коек, в п. 6 по данному отделению имеется должность медсестра палаты интенсивной терапии, в штатном расписании в разделе детское боксированное инфекционное отделение должность медсестра палаты интенсивной терапии, отсутствует (л.д. 46).
В связи с чем, суд пришел к выводу, что истица была переведена на должность медсестры палаты интенсивной терапии в отделение реанимации и анестезиологии.
К аналогичным выводам суд пришел, исследовав штатные расписания за <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> годы, в которых указано, что имелось отделение анестезиологии и реанимации, в котором имелись ставки медсестры палаты интенсивной терапии.
В штатном расписании <дд.мм.гггг>, указана должность: медсестры палаты интенсивной терапии инфекционного отделения, относящееся к отделу реанимации и анестезиологии, что подтверждает, что такая должность имелась в лечебном учреждении (л.д. 48).
Согласно тарификационных списков рабочих и служащих с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, истица числилась, как медсестра палаты ПИТ (палата интенсивной терапии) отделения анестезиологии и реанимации, т.е. данная запись относится именно к отделению анестезиологии и реанимации, а не к инфекционному отделению, следовательно, истица тарифицировалась работодателем как медсестра палаты интенсивной терапии отделения анестезиологии и реанимации (л.д. 19,20,21,23,24,28-29, 31-32, 34)..
Согласно карточки- справки рабочих и служащих по стационару за <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> годы, указано, что истица работала в отделе палаты ПИТ, истице за весь спорный период производились доплаты за вредность в размере 30 %, весь спорный период истица отработала полное количество рабочего времени, кроме с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, где у истицы указан декретный отпуск (33-44).
Обстоятельства того, что истица в спорный период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> год работала в палате интенсивной терапии при отделении реанимации и анестезиологии подтверждаются показаниями свидетелей.
Свидетель Ж***, допрошенная в судебном заседании, показала, что истица работала под её непосредственным руководством. Она сама работает в МУЗ «<данные изъяты>» с <дд.мм.гггг> главной медсестрой. Истица пришла к ним на работу в <дд.мм.гггг> года на должность палатной медсестры детского отделения палаты интенсивной терапии (ПИТ), которое находилось на территории инфекционного отделения. Все они были в штате отделения анестезиологии и реанимации. Истица работала медсестрой палате интенсивной терапии с детьми. Поскольку это отделение находилось при инфекционномотделении, то у истицы была вредность 30 %. За вредность были дополнительные отпуска, как и у реаматологов -анестизистов. Общий отпуск составлял 42 дня. В штате детского отделения было 4 с чем-то единицы. Ставку истицы тарифицировала она сама, а также составляла табель учета рабочего времени Выходило всегда больше ставки. Меньше чем на ставку никто не работал. Работали по графику день-ночь, выходило больше отработанного времени. После разделения, стали называться «палата детской реанимации и интенсивной терапии при детском инфекционном отделении», потому что находились на территории детского инфекционного отделения. С <дд.мм.гггг> - название отделение детской реанимации. Стало больше коек при отделении, увеличились койко-места, стало 6 коек. Штат увеличился. Установлен круглосуточный пост, на 3 койки две медсестры по нормативам.
Свидетель В***, допрошенная в судебном заседании, показала, что работала совместно с истицей. Истица работает в МУЗ «<данные изъяты>» с <дд.мм.гггг> года. Она работала медсестрой в палате интенсивной терапии, которая находилась на площадях инфекционного отделения. Истица сначала работала в детском отделении, а потом перешла к ним в отделение реанимации и палаты интенсивной терапии. Было три койки детские и одна больная койка взрослая. Работали 4 медсестры. В <дд.мм.гггг> открылась сама палата интенсивной терапии при отделении реанимации на площадях инфекционного отделения. В <дд.мм.гггг> открылось отделение на 6 коек, увеличили детские койки. Сначала образовалось отделение, которое относилось к отделению реанимации, впоследствии оно отделилось и стало полностью детским отделением реанимации. В отделении работали 2 медсестры, на посту на 6 человек, постоянно присутствует доктор. Дополнительно платили 30% за вредность и предоставляли дополнительные отпуска. Работали практически на 1,5 ставки. Истица работала полный день. Все работали на полную ставку.
Допрошенные судом свидетели подтвердили факт работы истицы в спорный период в палате интенсивной терапии отделения реанимации и анестезиологии, которая находилась на площадях инфекционного отделения.
Факт работы свидетелей совместно с истицей в спорный период подтверждается надлежаще заверенными копиями трудовых книжек свидетелей, представленных суду.
На основании изложенного, судом установлено, что, несмотря на то, что в трудовой книжке истицы имеется иная запись, фактически она исполняла обязанности медсестры палаты интенсивной терапии, которая по штатному расписанию входила в отделение анестезиологии и реанимации, данная должность и наименование подразделения представлены Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, где в п.2 данного постановления указано, что врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам - анестезиологам - реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.
На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком зачтено в стаж истицы, 28 лет 11 месяцев 03 дня, необходимо еще зачесть период нахождения на курсах повышения квалификации - 56 дней и 1 год 2 месяца 16 дней. Таким образом, на день обращения <дд.мм.гггг> у истицы имелся стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения: 30 лет 03 месяца 05 дней, т.е. более 30 лет.
С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя и госпошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, заявленные к взысканию с ответчика, завышенными.
В связи с чем, суд определяет подлежащими взысканию с УПФР в пользу Варначевой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, возврат госпошлины в сумме 200 рублей, всего 2.700 руб., подтвержденные квитанциями об уплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Варначевой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районе Удмуртской Республики (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районе Удмуртской Республики (межрайонное) №*** от <дд.мм.гггг> в части отказа Варначевой Л.А. в назначении досрочной пенсии по старости связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районе Удмуртской Республики (межрайонное) (межрайонное) засчитать в стаж Варначевой Л.А., дающий право для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:
период повышения квалификации <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> всего 56 дней;
с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности медсестра палатного отделения детской реанимации и интенсивной терапии при детском инфекционном отделении стационара с применением льготного исчисления стажа- 3 года 7 месяцев 5 дней.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районе Удмуртской Республики (межрайонное) (межрайонное) назначить Варначевой Л.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с <дд.мм.гггг>.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районе Удмуртской Республики (межрайонное) в пользу Варначевой Л.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, возврат госпошлины в сумме 200 рублей, всего 2.700 (две тысячи семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.
Решение в резолютивной форме принято и напечатано в совещательной комнате на компьютере.
Решение в мотивированной форме изготовлено 26 ноября 2010 года.
Председательствующая судья: Н.Н. Черкас