Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 12 января 2011 г.
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Москалева А.В.,
при секретаре Валуйских Е.Ю.,
с участием:
представителя истицы Чиртуловой Н.А. - В***,
третьего лица А***,
представителя третьего лица Б*** - адвоката Демидцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиртуловой Н.А. к Подгорновой М.Н. о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Чиртулова Н.А. обратилась в суд с иском к Подгорной М.Н. о взыскании задатка (суммы предварительной оплаты товара) в размере 100 000 руб и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.
<дд.мм.гггг> между Б***, действующим в интересах ответчицы на основании доверенности, и истицей подписан предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес> (далее - договор). Предметом подписанного договора являлось не обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи имущества (основной договор), а обязательство ответчицы продать и истицы принять и оплатить имущество в размере 900 000 руб, что является предметом договора купли-продажи.
В соответствии с договором истицей Б*** передан задаток в размере 100 000 руб. Таким образом, истица исполнила обязательства по предварительной оплате по договору, ответчица к исполнению своих обязательств не приступила. В связи с неисполнением ответчицы обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, ответчицей должна быть возвращена сумма предварительной оплаты за товар.
Истица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя В***
Представитель истицы В*** в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, уточнила фамилию ответчицы, указав, что фамилию ответчицы необходимо читать «Подгорнова».
Ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
А***, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в суде пояснил, что, действуя на основании доверенности от имени истицы, передал по договору представителю ответчицы Б*** 100 000 руб.
Третье лицо Б***, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Демидцевой Е.А.
Представитель Б*** - Демидцева Е.А. с иском не согласилась, указав, что договор между сторонами не заключен, т.к. не подписан истицей, денежные средства не передавались.
В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Как следует из текста искового заявления, объяснений представителя истицы в судебном заседании, требования истицы основаны на письменной сделке - договоре купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от <дд.мм.гггг>
В подтверждение своих требований истицей представлен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка от <дд.мм.гггг>, составленный в письменной форме (л.д.5).
Согласно тексту указанного договора сторонами договора являются Подгорнова М.Н. (продавец), от имени которой на основании доверенности действовал Б***, и Чиртулова Н.А. (покупатель), покупатель обязуется уплатить продавцу 900 000 руб в следующем порядке: 100 000 руб в качестве задатка, которые покупатель получил на момент подписания договора, 800 000 руб при подписании договора купли-продажи.
Договор подписан Б***, подпись Чиртуловой Н.А. в договоре отсутствует. В конце текста договора имеется запись «Передал деньги А***» и имеется подпись.
Проанализировав указанный договор на предмет соответствия его требованиям параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истицы, основанные на указанном договоре, неправомерны.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Договор истицей не подписан, вследствие чего он не заключен. Вследствие этого требование о взыскании задатка (суммы предварительной оплаты товара), основанные на указанном договоре, необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Доводы представителя истицы о том, что договор от имени истицы подписан ее представителем - А***, полномочия которого на заключение сделки удостоверены доверенностью (л.д.14), отклоняются судом, т.к. не соответствуют тексту договора.
В частности, договор, в вводной его части, не содержит указание на А***, как на лицо, уполномоченное от имени истицы заключить сделку. Договор А***, как представителем истицы, не подписан. В тексте договора имеются запись о передаче А*** денег и подпись, удостоверяющая эту запись. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать лишь о передаче (возможной передаче) А*** денег, а не о подписании им договора от имени истицы.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от требования о взыскании задатка (суммы предварительной оплаты товара), а потому также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Чиртуловой Н.А. к Подгорновой М.Н. о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2011 г.
Председательствующий судья А.В.Москалев