Дело № 2 – 25/2011 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В.,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) к Соломенниковой С.А. об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 336000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «АК БАРС» (ОАО) (далее Банк, залогодержатель, истец) обратился в суд с иском к Соломенниковой С.А. (далее заемщик, залогодатель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1021603 руб. 60 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что <дд.мм.гггг> между ОАО «АК БАРС» БАНК и Соломенниковой С.А. был заключен кредитный договор №*** (далее - Договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 595500 руб. на срок до <дд.мм.гггг> включительно под 14,5 % годовых. В тот же день кредит был выдан путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, которые платежным поручением на сумму 560360 руб. по заявлению Соломенниковой С.А. были перечислены Банком на расчетный счет ООО «Ижевск Моторс» за приобретаемый ответчиком автомобиль <данные изъяты>, а также платежным поручением №*** от <дд.мм.гггг> на сумму 35 194,90 руб. - на расчетный счет ООО СК «Цюрих. Ритейл» в оплату страхового взноса. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме. Однако с <дд.мм.гггг> ответчик постоянно нарушает сроки исполнения своих обязательств по выплате кредита, на письма Банка с требованием о погашении задолженности не отвечает. На <дд.мм.гггг> ответчиком погашено из всей суммы кредита 11 168,93 руб., остаток ссудной задолженности составляет 584 331,07 руб. Обязательства ответчика по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля <данные изъяты>, <дд.мм.гггг> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, цвет темно-синий. Согласно подпункту 3.2.4. кредитного договора Банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.
<дд.мм.гггг> Воткинским городским судом по делу №*** вынесено решение по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) к Соломенниковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1021603 руб. 60 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество. По решению суда иск был удовлетворен частично, взыскана с Соломенниковой С.А. в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1019 995 руб. 44 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 17 299 руб. 98 коп. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, <дд.мм.гггг> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, цвет темно-синий, принадлежащий Соломенниковой С.А., путем продажи его с публичных торгов, установлена начальная продажная цена автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 420000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного иска, отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дд.мм.гггг> решение Воткинского городского суда в части установления начальной продажной цены автомобиля отменено, дело в этой части отправлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя истца имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о чем судом вынесено определение.
Ответчик Соломенникова С.А. на судебное заседание не явилась. Регистрация ответчика по адресу: <адрес> - 57 подтверждена справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, имеющейся в материалах дела (л.д.50). Из заявлений ответчицы, имеющихся в деле (л.д.49, 69) следует, что место жительства ответчицы по этому адресу, однако судебная корреспонденция на имя ответчика, направленная по указанному адресу, возвращена в суд представителем управляющей организации с сообщением, что место пребывания ответчицы не известно. Судебную повестку ответчице не представилось возможным вручить и работникам почты, судебная корреспонденция была возвращена в суд с указанием работника почты: «Истек срок хранения».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд считает, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания ответчице Соломенниковой С.А. доставлено. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Соломенниковой С.А. в соответствии со ст.118 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайт суда votkinskiygor.udm.sudrf.ru.
Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
<дд.мм.гггг> Воткинским городским судом по делу №*** вынесено решение по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) к Соломенниковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1021603 руб. 60 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество. По решению суда иск был удовлетворен частично, взыскана с Соломенниковой С.А. в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1019 995 руб. 44 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 17 299 руб. 98 коп. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, <дд.мм.гггг> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, цвет темно-синий, принадлежащий Соломенниковой С.А., путем продажи его с публичных торгов, установлена начальная продажная цена автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 420000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного иска, отказано.
На решение суда ответчиком Соломенниковой С.А. подана кассационная жалоба. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дд.мм.гггг> решение Воткинского городского суда в части установления начальной продажной цены автомобиля отменено, дело в этой части отправлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает установленными следующие обстоятельства.
<дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 595 500 руб. сроком до <дд.мм.гггг> включительно на приобретение транспортного средства. В соответствии с п. 2.2.5 договора, заемщик обязуется своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 1.4 Договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплачивать банку проценты в размере 14,5 % годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору между Банком и ответчиком в этом же договоре (п.1.5) были предусмотрены условия о залоге, в соответствии с которыми заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>. Стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет 627 360 руб.
В соответствии с договором, мемориальным ордером №*** от <дд.мм.гггг> на счет Соломенниковой С.А. были перечислены деньги в сумме 595500 руб. На основании заявлений Соломенниковой С.А. от <дд.мм.гггг> платежным поручением №*** от <дд.мм.гггг> заемщику была произведена оплата за автомобиль в размере 560 360 руб. и оплата за страхование автомобиля в размере 35194 руб. 90 коп. платежным поручением №*** от <дд.мм.гггг>. Сторонами был подписан график возврата кредита и уплаты процентов, согласно которого датой полного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является <дд.мм.гггг>.
Факт перечисления денежных средств заемщику, то есть выполнения обязательств со своей стороны по передаче денежных средств истцом подтверждается указанными выше мемориальным ордером и платежными поручениями.
В связи с тем, что заемщик производил погашение сумм, причитающихся истцу по договору, с нарушением предусмотренных графиком сроков погашения кредита и уплаты процентов, то кредитором были начислены: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 420 руб. 56 коп., штрафы за факты нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 4 000 руб.
Договор №*** от <дд.мм.гггг> представляет собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге, что следует из п.1.1 договора. В соответствии с п.1.5 договора, между истцом и ответчиком также заключен договор залога транспортного средства – автомобиля, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
У ответчика имеется кредитная задолженность в размере 1019 995 руб. 44 коп., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена. Основания, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
Решение суда в части обращения взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, <дд.мм.гггг> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, цвет темно-синий, принадлежащий Соломенниковой С.А., путем продажи его с публичных торгов для удовлетворения требований АКБ «АК БАРС» (ОАО) по взысканию с Соломенниковой С.А. суммы долга в счет исполнения обязательств по Кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> заключенному между АКБ «АК БАРС» (ОАО) с одной стороны, и Соломенниковой С.А., с другой, оставлено кассационным определением без изменения, вступило в законную силу. Следовательно, по настоящему делу необходимо было установить начальную продажную цену указанного заложенного автомобиля.
Согласно п.10 ст.28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В соответствии с п.1.6 договора залога имущества №*** от <дд.мм.гггг> залоговая стоимость имущества составляет 627360 руб. В соответствии с п.3.2.4 указанного договора, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена устанавливается с учетом цен, установленных за аналогичный товар в данной местности. В соответствии с п.3.2.10 указанного договора, в случае предъявления искового заявления о взыскании задолженности по договору и (или) обращения взыскания на предмет залога Банк вправе указать в исковом заявлении иную (в том числе рыночную) цену, отличную от предусмотренной в п.1.6 договора стоимости предмета залога, для определения продажной цены, с которой начинаются торги.
Истцом в иске предложена начальная продажная цена транспортного средства – автомобиля в размере 336000 руб., в обоснование этой цены представлена служебная записка от <дд.мм.гггг>, подписанная главным экономистом по экспертизе залогов Ижевского филиала ОАО «АК БАРС» Банка А***, из которой следует, что в отношении автомобиля ответчика <данные изъяты>, находящегося в залоге, установлена рыночная стоимость в размере 420000 руб., ликвидационная стоимость в размере 336000 руб. В материалах дела имеется копия диплома А***, удостоверяющего его право на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки.
В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
По ходатайству истца была проведена судебная оценочная экспертиза заложенного автомобиля.
Согласно заключению эксперта №*** об оценке спорного имущества - автомобиля, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 426900 руб., ликвидационная стоимость составляет 350 400 руб.
Суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества соответствующей его рыночной стоимости по следующим основаниям.
При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости имущества - автомобиля, которая составила 627 360 руб.
Согласно пункту 7 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» рыночная стоимость определяется оценщиком, в частности, при определении стоимости объекта залога.
Согласно пункту 9 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», при определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.
Суд считает, что ликвидационная стоимость объекта не может быть установлена судом в качестве начальной продажной цены имущества по настоящему делу, поскольку рыночная стоимость, по мнению суда, наиболее соответствует действительной цене спорного имущества. Более низкая начальная цена реализации имущества с публичных торгов может впоследствии привести к нарушению прав ответчика, а также интересов истца с учетом размера задолженности по кредитному договору. Рыночная цена спорного имущества, действующая на момент вынесения решения, в наибольшей степени обеспечивает защиту прав и законных интересов, как истца, так и ответчика.
Таким образом, с учетом баланса интересов сторон данного спора, для целей определения начальной продажной цены имущества, суд определяет ее с учетом рыночной цены автомобиля – 426 900 руб.
В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Размер рыночной стоимости автомобиля на момент вынесения решения суда подтвержден истцом заключением эксперта. Данное доказательство суд признает допустимым, достоверным. Доказательств возражений о недопустимости и недостоверности представленного истцом доказательства, а также доказательств, подтверждающих иной размер стоимости автомобиля, ответчик не представил.
В связи с этим, суд исходит из начальной продажной цены заложенного имущества, с которой должны начаться торги, в размере 426900 руб. – рыночной стоимости автомобиля.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично и считает необходимым при обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов, по решению Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг>, установить начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 426900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АКБ «АК БАРС» (ОАО) к Соломенниковой С.А. об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 336000 руб., удовлетворить частично.
Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 426900 руб. при обращении взыскания по решению Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №*** на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, <дд.мм.гггг> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, цвет темно-синий, принадлежащий Соломенниковой С.А., путем продажи его с публичных торгов для удовлетворения требований АКБ «АК БАРС» (ОАО) по взысканию с Соломенниковой С.А. суммы долга в счет исполнения обязательств по Кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> заключенному между АКБ «АК БАРС» (ОАО) с одной стороны, и Соломенниковой С.А., с другой.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 18.01.2011.
Председательствующий судья В.В. Станиславский