2010.12.07 `О компенсации морального вреда` Вступило в з/с 19.01.2011 г.



Дело № 2 - 1582/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воткинск 7 декабря 2010 г.

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.,

при секретаре Валуйских Е.Ю.,

с участием:

истицы Перевозчиковой Л.А.,

представителей истицы Потаниной Л.П. - А***, В***,

представителя ответчика - Администрации муниципального образования «Город Воткинск» - Б***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаниной Л.П., Перевозчиковой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Перевозчикова А.В., к Администрации муниципального образования «Город Воткинск» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потанина Л.П., Перевозчикова Л.А., действующая в своих интересах и интересах малолетнего сына Перевозчикова А.В., обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Воткинск» (далее - Администрация <адрес>) о компенсации морального вреда по 50 000 руб каждому истцу, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб, указав следующее.

Истцы на условиях договора социального найма проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации г.Воткинска от <дд.мм.гггг> №*** указанный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Данное постановление истице не направлялось, истцы не вошли в список граждан, подлежащих переселению из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Состояние дома представляет угрозу жизни и здоровью истцов. Проживанием в аварийном, не соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, техническим нормам доме причиняет истцам моральный вред.

Нарушение прав истцов подтверждено вступившим в законную силу решением Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг>, которым на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения.

Перевозчикова Л.А. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, указала, что жилое помещение находится на втором этаже, на первом этаже никто не проживает, т.к. жить там невозможно: весной в доме стоит вода. Вызывали коммунальные службы, которые построили «плотики». Откачать воду не смогли. Проживает вместе с восьмилетним сыном и матерью. В доме сыро, холодно, летом много комаров. Терраса дома накренилась. Ребенка дома одного не оставляет, боится. У Потаниной Л.П. хронический бронхит, лимфаденит, насморк, которые являются следствием тяжелых жилищных условий.

Потанина Л.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Потаниной Л.П. - В*** и А*** в судебном заседании иск поддержали.

Представитель Администрации г.Воткинска - Б*** в суде иск не признала, просила в иске отказать, указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, недоказанность причинения истицам морального вреда.

Выслушав объяснения истицы, представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом по адресу: <адрес> являлся многоквартирным. В доме отсутствует горячее водоснабжение, канализация. Квартира №*** в указанном доме находится в муниципальной собственности. Истцы на условиях договора социального найма владеют и пользуются квартирой №*** в данном доме, зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства. С Потаниной Л.П. в письменной форме заключен договор социального найма. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Перевозчикова Л.А. и Перевозчиков А.В. Наймодателем по договору является ответчик.

Заключением межведомственной комиссии от <дд.мм.гггг> жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания в связи с износом дома 80 % (на <дд.мм.гггг>.), снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик основных строительных элементов здания. Постановлением Администрации г.Воткинска от <дд.мм.гггг> №*** указанный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. На МУ «Городская служба заказчика» возложена обязанность осуществить снос дома после предоставления гражданам жилья в установленном порядке.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Кроме того, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу по иску Потаниной Л.П., Перевозчиковой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Перевозчикова А.В. к Администрации г.Воткинска о предоставлении жилого помещения в связи с признанием занимаемого истцами жилого помещения непригодным для проживания. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства отнесены к нематериальным благам.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:

в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3);

обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда (пункт 5);

обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что бездействием ответчика нарушено законное право истцов на жилище, носящее неимущественный характер.

Так, истцы на условиях договора социального найма владеют и пользуются жилым помещением, которое в <дд.мм.гггг>. ответчиком признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим ответчик, осуществляющий права собственника указанного жилого помещения, являясь наймодателем жилого помещения, обязан был во внеочередном порядке обеспечить истцов жилым помещением, отвечающим требованиям закона. Данная обязанность ответчиком не исполнена. Не исполнена эта обязанность и, несмотря на принятое <дд.мм.гггг> судом решение, которым ответчик обязан предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Вследствие этого истцы проживают в неблагоустроенном жилом помещении, которое не пригодно для проживания, является аварийным, проживание в таком помещении вызывает страх у истцов, справедливо опасающихся за свою жизнь и здоровье.

Факт нарушения прав истцов, подтвержден также показаниями свидетеля Г***, которая в судебном заседании пояснила следующее.

Истцы являются знакомыми. Знает их с <дд.мм.гггг>. Истцы проживают на втором этаже дома. Свидетель часто бывает у них в гостях. Условия проживания в доме очень плохие. Дом просел сантиметров на 15, вследствие чего фекальные массы из выгребной ямы проникли на первый этаж дома, на котором никто не проживает. Весной вода в доме стоит сантиметров 40, до третьей ступеньки. С тем, чтобы зайти в подъезд, управление ЖКХ положило доски, по которым жильцы проходят на второй этаж дома. В квартире холодно, ощущается сырость. Температура в помещении 10-12 градусов тепла. В настоящее время на крыше дома много снега, под тяжестью которого дом может рухнуть. Ребенок истицы минимум времени находится дома, т.к. дома холодно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, вред причинен ответчиком.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК Российской Федерации и статьей 151 ГК Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцы просят возместить моральный вред в размере 50 000 руб каждому. Заявленная сумма компенсации завышена. Доводы истцов о том, что имеющееся заболевания обусловлены проживанием в жилом помещении, какими-либо доказательствами не подтверждены. С учетом времени нарушения прав истцов (более четырех лет) суд находит адекватной понесенным истцами страданиям и переживаниям сумму 5 000 руб каждому.

При подаче иска истицами уплачена государственная пошлина на общую сумму 400 руб. Потаниной Л.П. заявлено письменное ходатайство о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Несение расходов, их размер подтверждены документально.

С учетом удовлетворения иска и в соответствии с частью 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению государственная пошлина в размере 400 руб и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб, размер которых соответствует требованиям разумности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Потаниной Л.П., Перевозчиковой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Перевозчикова А.В., к Администрации муниципального образования «Город Воткинск» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Воткинск» в пользу:

Потаниной Л.П. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб, государственную пошлину в размере 200 руб, а всего 8 200 руб,

Перевозчиковой Л.А. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб, государственную пошлину в размере 200 руб, а всего 5 200 руб,

Перевозчикова А.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2010 г.

Председательствующий судья А.В.Москалев