Дело № 2-81/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воткинск 20 января 2011 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Войтовича В.В.,
при секретаре Джафаровой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупина Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленная фирма «Мастер» о признании договора строительного подряда незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Крупин Л.В. обратился в суд с иском к ООО СПФ «Мастер» о признании незаключенным договора подряда от <дд.мм.гггг> №*** на строительство блокированного двухсекционного жилого дома с гаражами; возврате уплаченной денежной суммы.
Требования мотивировал тем, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (цена договора, предмет договора, материал, из которого будет выполнен объект, сроки выполнения работ), кроме того, указал на отсутствия разрешения на строительство.
<дд.мм.гггг> данное заявление было принято к производству Воткинского городского суда Удмуртской Республики.
<дд.мм.гггг> истец Крупин Л.В. представил в Воткинский городской суд Удмуртской Республики письменное заявление, согласно которому он отказался в полном объеме от исковых требований к ООО СПФ «Мастер» о признании договора подряда незаключенным и возврате денег в сумме 300000 руб., уплаченных в качестве аванса, указав также в заявлении, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК ему разъяснены и понятны.
На судебное заседание истец Крупин Л.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО СПФ «Мастер», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что истец Крупин Л.В. заявил отказ от исковых требований к ООО СПФ «Мастер» о признании договора подряда незаключенным и возврате денег в сумме 300000 руб., уплаченных в качестве аванса, указав также то, что последствия отказа от иска, предусмотренные
ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Мотивом отказа от иска Крупин Л.В. указал на то, что стороны примирились, его требование о возврате денег ответчиком удовлетворено.
Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с исковым заявлением отказаться от своего требования.
Действия истца не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отказ
Крупина Л.В. от иска подлежит принятию, а производство по настоящему делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225
ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от иска Крупина Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленная фирма «Мастер» о признании договора строительного подряда незаключенным, возврате уплаченной денежной суммы.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья В.В. Войтович