Дело 2-145/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 31 января 2011 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Войтовича В.В.,
при секретаре Джафаровой А.З.,
с участием представителя прокурора - помощника прокурора Бабинцева К.В., истца Масленникова Ю.Н., ответчика - Масленниковой Т.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленникова Ю.Н. к Масленниковой Т.Л. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Масленников Ю.Н. обратился в суд с иском к Масленниковой Т.Л., в котором просит: признать Масленникову Т.Л. утратившей право пользования квартирой №***, расположенной по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной выше квартиры. С ответчицей Масленниковой Т.Л. совместно прожил в зарегистрированном браке с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Решением суда Масленниковой Т.Л. было отказано в удовлетворении ее требований о признании права собственности на ? долю спорной квартиры. В жилое помещение ответчик была вселена <дд.мм.гггг>, прожила там до <дд.мм.гггг>. В настоящее время ответчик в спорной квартире зарегистрирована, коммунальные платежи не оплачивает, проживает по другому адресу (<адрес>). Ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.
В судебном заседании истец Масленников Ю.Н. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик 30 - <дд.мм.гггг> съехала из указанной квартиры, вывезла все свои вещи, коммунальные услуги, как съехала, не оплачивает. Каких-либо договоров о праве пользования квартирой между ним и ответчиком не заключалось.
Ответчик Масленникова Т.Л. исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что 30 - <дд.мм.гггг> съехала из указанной квартиры, вывезла все свои вещи, коммунальные услуги, как съехала, не оплачивает. Каких-либо договоров о праве пользования квартирой между ней и истцом не заключалось.
Представитель прокурора - помощник прокурора - Бабинцев К.В. в своем заключении указал на то, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Оценивая объяснения истца, ответчика, заключение представителя прокурора - помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из материалов дела и пояснений сторон усматривается следующее:
Масленников Ю.Н. и Масленникова Т.Л. состояли в зарегистрированном браке с <дд.мм.гггг>, в последствии <дд.мм.гггг> их брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики (л.д. 4).
<дд.мм.гггг> между А***, Б***, В*** и Масленниковым Ю.Н. был заключен договор купли-продажи, по которому Масленников Ю.Н. приобрел в собственность трехкомнатную квартиру №***, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 22 - 23).
Указанная сделка и переход права собственности на жилое помещение зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 23, см. на обороте).
На день рассмотрения настоящего дела право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя Масленникова Ю.Н. (копия справки ВФ ГУП «Удмурттехинвентаризация» от <дд.мм.гггг> №*** (л.д. 24).
Масленниковы вселились в <адрес>, зарегистрировались в ней по месту жительства <дд.мм.гггг> (л.д. 36, 45, 47).
<дд.мм.гггг> решением Воткинского городского суда Удмуртской Республики, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> без изменения, Масленниковой Т.Л. отказано в удовлетворении ее исковых требований к Г*** о признании за ней права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
<дд.мм.гггг> решением Воткинского городского суда Удмуртской Республики, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг>, в удовлетворении иска Масленниковой Т.Л. к Г*** о вселении в спорную квартиру было отказано.
<дд.мм.гггг> ответчик съехала из указанной квартиры, вывезла все свои вещи, коммунальные услуги, как съехала, не оплачивает. Каких-либо договоров о праве пользования квартирой между ответчиком и истцом не заключалось (со слов сторон).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.
Аналогичная норма содержалась в ст. 127 ЖК РСФСР, действующем на момент вселения ответчика в указанную квартиру.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Регистрация осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), то есть является административным актом.
Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Собственником <адрес> является истец, в удовлетворении требований Масленниковой Т.Л. о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорной квартиры и вселении в нее отказано. Данные обстоятельства, установлены вступившими в законную силу указанными выше решениями Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг>, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию вновь.
С <дд.мм.гггг> (момент прекращения брака) Масленникова Т.Л. перестала быть членом семьи Масленникова Ю.Н.
30 - <дд.мм.гггг> ответчик съехала из указанной выше квартиры, вывезла все свои вещи, коммунальные услуги, как съехала, не оплачивает, стала проживать по другому адресу, однако по настоящее время значится зарегистрированной в спорной квартире.
Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком по пользованию спорной квартирой не заключено.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В данном случае, суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что указанными действиями ответчика нарушено право владения и пользования истца, предусмотренное ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ.
Учитывая изложенное, требования истца являются законными и обоснованными, поскольку по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утрачивает право пользования спорным жилым помещением.
Данный вывод суда согласуется с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.
Требование о взыскании судебных расходов истцом не заявлено, в связи с чем, таковое не рассматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Масленникова Ю.Н. к Масленниковой Т.Л. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Масленникову Т.Л., <дд.мм.гггг> года рождения, утратившей право пользования квартирой №***, расположенной по адресу: <адрес>, снять Масленникову Т.Л., <дд.мм.гггг> года рождения,с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение суда составлено 31 января 2011 года в совещательной комнате.
Судья В.В. Войтович