Дело № 2-100/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 27 января 2011 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Войтовича В.В.,
при секретаре Джафаровой А.З.,
с участием представителя Воткинского межрайонного прокурора - помощника прокурора Мурадова Э.Б., представителя ответчика ООО «Зодиак» - А***, ИП А***, представителя третьего лица - отдела надзорной деятельности г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов - В***, третьего лица Б***, представителя третьего лица ООО «НПП «Импульс» - Б***, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Зодиак», ИП А*** о запрете эксплуатации арендуемых помещений,
УСТАНОВИЛ:
Воткинский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнения и увеличения исковых требований, обратился в суд с иском к: ООО «Зодиак» о запрете данному юридическому лицу эксплуатации арендуемых помещений площадью 55,8 кв.м. первого этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>, до фактического устранения нарушений; ИП А*** о запрете эксплуатации арендуемых подвальных помещений площадью 97,6 кв.м., расположенных в здании по адресу: <адрес>, до фактического устранения нарушений.
Требования мотивированы тем, что в <дд.мм.гггг> Воткинской межрайонной прокуратурой совместно с ОГПН (изменилось наименование, в настоящее время отдел надзорной деятельности г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов) проведена проверка противопожарного состояния помещений арендуемых и эксплуатируемых с целью осуществления предпринимательской деятельности ООО «Зодиак» и ИП А***, расположенных по указанному адресу. В ходе проверки были выявлены, указанные в иске 24 нарушения норм и правил пожарной безопасности, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.
<дд.мм.гггг> определением судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Б***, ООО «НПП «Импульс».
В судебном заседании представитель истца - Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц - помощник прокурора - Мурадов Э.Б., заявленное требование поддержал. В последующем, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в отношении ООО «Зодиак» не настаивал, ссылаясь на то, что согласно заключению ОНД г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов от <дд.мм.гггг> ООО «Зодиак», в арендуемых им нежилых помещениях, нарушения норм и правил пожарной безопасности устранило. Кроме того, ссылаясь на указанное заключение, суду пояснил также о том, что из вменяемых ИП А***, по арендуемым ею подвальным помещениям, остались не устраненными нарушения норм и правил пожарной безопасности только в части: 1) подвальные помещения необеспечены системой дымоудаления (ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 8.2 СНиП 41-01-2003); 2) складирование горючих материалов производится в помещении не отделенном перегородками с нормированным пределом огнестойкости (ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 40 ППБ 01-03, п. 7.4 СНиП 21-01-97*); 3) не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности для производственных и складских помещений (ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 33 ППБ 01-03) (вывешенатабличка на дверях производственного помещения в подвале, но не представлены документы по определению категории взрывопожарной и пожарной опасности для производственных и складских помещений); 4) допускается устройство производственных и складских помещений в подвале (ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 40 ППБ 01-03, п. 6.3.4. СНиП 31-05-2003, п. 6.6 СНиП 21-01-97*) не представлены документы по определению категории взрывопожарной и пожарной опасности для производственных и складских помещений, проектная документация о возможности размещения указанных помещений в подвале здания).
Представитель ответчика ООО «Зодиак» - А*** подтвердила факт не устранения указанных процессуальным истцом четырех нарушений норм и правил пожарной безопасности, выявленных в подвальном помещении, площадью 97,6 кв.м., которые арендует ИП А***
Ответчик ИП А*** требования процессуального истца, по основаниям не устранения указанных четырех нарушений норм и правил пожарной безопасности, выявленных в подвальном помещении, площадью 97,6 кв.м., признала, подтвердила факт не устранения этих нарушений.
Третье лицо Б***, как (арендодатель) собственник нежилого подвального помещения, площадью 97,6 кв.м. факт не устранения указанных четырех нарушений норм и правил пожарной безопасности, выявленных в подвальном помещении, площадью 97,6 кв.м., подтвердил. Не возражал против удовлетворения заявленных прокурором требований в отношении ИП А***
Представитель третьего лица - ООО «НПП «Импульс» - Б*** факт не устранения указанных четырех нарушений норм и правил пожарной безопасности, выявленных в подвальном помещении, площадью 97,6 кв.м., подтвердил. Не возражал против удовлетворения заявленных прокурором требований в отношении ИП А***
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, но лишь в части вменяемых ИП А*** четырех нарушений норм и правил пожарной безопасности, выявленных в арендуемых ею повальных помещениях площадью 97,6 кв.м., по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - ФЗ № 69-ФЗ) граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством и др.
В силу требований п. 10 Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 (далее по тексту - ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В соответствии со ст. 37 ФЗ № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организации осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Согласно ст. 38 ФЗ № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, то есть арендаторы.
В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что нежилое помещение, площадью 135,9 кв.м., в площадь которого входит нежилое помещение площадь. 97,6 кв.м., расположенное в подвале здания, находящегося по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности третьему лицу - Б*** (л.д. 43).
<дд.мм.гггг> А*** зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 10, см. на обороте).
<дд.мм.гггг> между Б*** (арендодатель) и ИП А*** (арендатор) был подписан договор аренды нежилых подвальных помещений площадью 97,6 кв.м., находящихся в указанном здании (л.д. 19, 20).
Согласно акту сдачи помещений арендатор приняла указанное помещение (л.д. 21).
Пунктом 4.3. договора аренды от <дд.мм.гггг> срок действия договора определен с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
Пунктом 5.1.2. договора обязанность производить капитальный ремонт сдаваемых в аренду помещений возложена на арендодателя, арендатор обязан использовать имущество по назначению и поддерживать его в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт.
Пунктом 5.2.5 предусмотрено, что изменение планировки, коммуникаций арендатор обязан проводить только при наличии письменного согласия арендодателя.
Со слов ИП А*** и третьего лица Б*** указанное помещение используется ИП А*** для осуществления предпринимательской деятельности, как дополнительные помещения предприятия общественного питания, что также подтверждается п. 1.1. договора аренды.
В информации о противопожарном состоянии ОГПН Воткинского района от <дд.мм.гггг> №*** (л.д. 13 - 15), изложены нарушения норм и правил пожарной безопасности, эксплуатации указанного помещения.
В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в отношении ООО «Зодиак» процессуальный истец не настаивал, ссылаясь на то, что согласно заключению ОНД г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов от <дд.мм.гггг> ООО «Зодиак», в арендуемых им нежилых помещениях, нарушения норм и правил пожарной безопасности устранило.
Кроме того, ссылаясь на указанное заключение, суду пояснил также о том, что из вменяемых ИП А***, по арендуемым ею подвальным помещениям, остались не устраненными нарушения норм и правил пожарной безопасности только в части: 1) подвальные помещения необеспечены системой дымоудаления (ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 8.2 СНиП 41-01-2003); 2) складирование горючих материалов производится в помещении не отделенном перегородками с нормированным пределом огнестойкости (ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 40 ППБ 01-03, п. 7.4 СНиП 21-01-97*); 3) не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности для производственных и складских помещений (ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 33 ППБ 01-03) (вывешенатабличка на дверях производственного помещения в подвале, но отсутствуют документы по определению категории взрывопожарной и пожарной опасности для производственных и складских помещений); 4) допускается устройство производственных и складских помещений в подвале (ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 40 ППБ 01-03, п. 6.3.4. СНиП 31-05-2003, п. 6.6 СНиП 21-01-97*) не представлены документы по определению категории взрывопожарной и пожарной опасности для производственных и складских помещений, проектная документация о возможности размещения указанных помещений в подвале здания) (л.д. 72, 73, 74).
Ответчик ИП А*** требования процессуального истца, по основаниям не устранения указанных четырех нарушений норм и правил пожарной безопасности, выявленных в подвальном помещении, площадью 97,6 кв.м., признала, подтвердила факт не устранения этих нарушений.
В силу положений норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ООО «Зодиак», на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, были устранены, вменяемые ему нарушения норм и правил пожарной безопасности, а также факт устранения ИП А***, вменяемых ей нарушения норм и правил пожарной безопасности, кроме указанных четырех.
Данные обстоятельства установлены судом и сторонами дела не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ППБ 01-03 требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Согласно п. 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с п. 38 ППБ 01-03 при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.
Согласно ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу данного федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
В силу п. 8.2. СНиП 41-01-2003 системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать из подвальных и цокольных этажей без естественного освещения их световыми проемами в наружных ограждениях жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей (независимо от количества людей в этих помещениях).
В силу п. 40 ППБ 01-03, п. 7.4. СНиП 21-01-97 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устраивать склады горючих материалов и мастерские. Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
В силу п. 33 ППБ 01-03 для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.
В силу п. 40 ППБ 01-03, п. 6.3.4. СНиП 31-05-2003, п. 6.6. СНиП 21-01-97 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток. В зданиях не допускается предусматривать производственные и складские помещения, относящиеся к категориям А и Б (по НПБ 105). Не допускается размещать помещения класса Ф5 категорий А и Б под помещениями, предназначенными для одновременного пребывания более 50 чел., а также в подвальных и цокольных этажах.
Изучив, указанные в иске пункты норм Правил пожарной безопасности, принимая во внимание площадь арендуемого помещения, а также положения норм закона и результаты контрольной проверки, проведенной <дд.мм.гггг> начальником отдела надзорной деятельности г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов - В*** с участием помощника прокурора Мурадова Э.Б., суд пришел к выводу о том, что указанные выше четыре нарушения норм и правил пожарной безопасности, нашли свое подтверждение.
Данные нарушения правил пожарной безопасности препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, а также своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара и других чрезвычайных ситуаций, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, находящихся в зоне действия пожара.
При этом под угрозой нарушения находятся права граждан на охрану здоровья и жизнь, предусмотренные ст.ст. 20, 41 Конституции РФ, а также на то, чтобы предоставляемые услуги, при обычных условиях их использования, были безопасны для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание тот факт, что указанные четыре нарушения выявлены в арендуемых ИП А*** подвальных помещениях, суд считает, что исковые требования Воткинского межрайонного прокурора, по указанным 4 пунктам, законны и обоснованны.
В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. (ст. 333.19 НК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» и индивидуальному предпринимателю А*** о запрете эксплуатации арендуемых помещений удовлетворить частично.
Запретить индивидуальному предпринимателю А*** эксплуатацию подвального помещения площадью 97,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, арендуемого ИП А*** до фактического устранения нарушений.
В остальной части заявленных требований Воткинскому межрайонному прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А*** государственную пошлину в размере 200 руб. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Воткинский городской суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2011 года.
Председательствующий судья В.В. Войтович