Дело № 2-123/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 26 января 2011 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Войтовича В.В.,
при секретаре Джафаровой А.З.,
с участием истца Кожевникова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Н.Г. к Сарычевой Н.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользования денежной суммой, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Кожевников Н.Г. обратился в суд с иском к Сарычевой Н.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму займа в размере 80000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, исходя из 15% годовых, всего в размере 25800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 80000 руб. сроком на 2 года под 15% годовых, обязалась вернуть указанную сумму в <дд.мм.гггг>, в подтверждение чего написала <дд.мм.гггг> расписку. Однако, до настоящего времени ответчик свое обязательство не выполнила, то есть не вернула сумму основного долга и не выплатила проценты, от уплаты долга уклоняется, что в свою очередь явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.
В судебном заседании истец Кожевников Н.Г. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Сарычева Н.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, а именно по месту ее регистрации (<адрес> (л.д. 18) неоднократно осуществлял выход курьер Воткинского городского суда Удмуртской Республики, который не смог вручить судебные документы (копию иска, приложенные к нему документы, судебное извещение на беседу, судебное извещение на судебное заседание (<дд.мм.гггг>) л.д. 21, 22) поскольку ни кто входную дверь не открыл, ответчику направлялись судебные документы, которые возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 19), <дд.мм.гггг> секретарем судебного заседания были составлен акты о не проживании ответчика по адресу ее регистрации <адрес>) и неизвестности ее пребывания (л.д. 23), и адресу, указанному в расписке (<адрес>). Согласно докладной секретаря судебного заседания и показаниям истца ответчик указанную квартиру в <дд.мм.гггг> продала и выписалась из нее (л.д. 24, 25).
В связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчика дело в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотрено по существу в ее отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, из материалов дела усматривается, что <дд.мм.гггг> Сарычева Н.М. написал расписку о том, что она взяла у Кожевникова Н.Г. в долг 80000 руб. в <дд.мм.гггг> сроком на 2 года 15% годовых обязалась вернуть в назначенный срок в <дд.мм.гггг> (л.д. 5).
Со слов истца сумму займа ответчик ему не вернула, проценты не выплатила, от возврата долга уклоняется.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями истца.
Понятие договора займа и его существенные условия определены п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, данное положение стороны предусмотрели в расписке от <дд.мм.гггг>.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Из материалов дела и объяснений истца видно, что расписка, с указанием 15% годовых, была подписана по волеизъявлению ответчика (л.д. 5). <дд.мм.гггг> ответчик получила от истца денежные средства в размере 80000 руб., в подтверждение чего в этот же день написала расписку.
В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства были переданы ответчику единовременно именно в день подписания ею расписки, то есть <дд.мм.гггг>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, пришел к выводу о том, что договор займа, между Кожевниковым Н.Г. (займодавец) и Сарычевой Н.М. (заемщик), является заключенным.
Согласно ст. 810 ГК РФ).
В целом из содержания расписки следует, что ответчик взяла в долг у истца 80000 руб. <дд.мм.гггг> на 2 года, тем самым, учитывая порядок исчисления сроков, предусмотренный положением норм главы 11 ГК РФ, обязалась вернуть долг и уплатить проценты в срок не позднее <дд.мм.гггг>, что также подтверждено истцом в судебном заседании.
Ответчик, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представила, в том числе не представила доказательств возврата истцу суммы долга или ее части, в судебное заседание не явилась, не просила суд об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 80000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 25800 руб.
В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, анализируя содержание расписки: «Я, Сарычева Н.М. … взяла у Кожевникова Н.Г. … в долг денежную сумму в размере 80000 руб. … в <дд.мм.гггг> сроком на два года 15% годовых, обязуюсь вернуть в назначенный срок в <дд.мм.гггг>» и дату ее подписания ответчиком, суд приходит к выводу о том, что 15% годовых от суммы долга подлежат начислению с <дд.мм.гггг>, а не как неправильно указал истец с <дд.мм.гггг>.
Учитывая изложенное, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты (15% годовых) от суммы основного долга (80000 руб.) с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 24333 руб. 33 коп. (80000 (сумма основного долга) х 15% (договорные проценты) : 360 х 730 (количество дней пользования суммой займа) = 24333 руб. 33 коп.).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На момент подачи истцом иска процентная ставка согласно Указанию ЦБ РФ от <дд.мм.гггг> №*** «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляла 7,75% годовых.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактической уплаты суммы основного долга.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, а также положения норм ст. 395 ГК РФ, суд, считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой займа - 80000 руб.) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактической уплаты суммы основного долга.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3316 руб. (л.д. 2), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит возмещению с ответчика в сумме 3286 руб. 66 коп.
<дд.мм.гггг> определением судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики на имущество ответчика в пределах цены иска - 105800 руб. был наложен арест и запрет ответчику производить отчуждение арестованного имущества.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, суд, считает, необходимым сохранить арест и запрет до исполнения ответчиком настоящего решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Кожевникова Н.Г. к Сарычевой Н.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользования денежной суммой, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Сарычевой Н.М., <дд.мм.гггг> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Кожевникова Н.Г. сумму долга по договору займа в размере 80000 руб.
Взыскать с Сарычевой Н.М., <дд.мм.гггг> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Кожевникова Н.Г. договорные проценты за пользование суммой займа за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, исходя из 15% годовых, всего в размере 24333 руб. 33 коп.
Взыскать с Сарычевой Н.М., <дд.мм.гггг> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Кожевникова Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой займа - 80000 руб.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактической уплаты суммы основного долга.
Взыскать с Сарычевой Н.М., <дд.мм.гггг> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Кожевникова Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286 руб. 66 коп.
Арест и запрет, наложенные определением судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> на имущество Сарычевой Н.М., в пределах цены иска - 105800 руб., сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
Решение составлено в совещательной комнате 26 января 2011 года.
Председательствующий судья В.В. Войтович