Дело № 2-191\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
От 28 января 2011 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством федерального судьи Черкас Н.Н.
при секретаре Симановой Н.В.
с участием истца Иштуганова Ю.Н., Лошковой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иштуганова Ю.Н. к Лошковой Г.Н. об обязании не препятствовать проживанию в жилом помещении - квартире,
У С Т А Н О В И Л :
Иштуганов Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику Лошковой Г.Н. об обязании не препятствовать проживанию в жилом помещении -квартире, расположенной по адресу <адрес>.
В обоснование иска указал следующее, <дд.мм.гггг> умерла его мать Б***, проживавшая по адресу <адрес>. в этот период он отсутствовал в городе, т.к. работал на Севере. Деньги, заработанные им, он регулярно высылал своей матери и сестре, Галине. После увольнения с работы с Севера, вернулся домой, но жилья не оказалось, т.к. сестра заняла квартиру матери, и считает себя полноправной хозяйкой квартиры, ссылаясь на то, что он не ухаживал за матерью при ее жизни. Своей семьи он не завел. Сестра не желает его прописывать в квартиру, которая по праву принадлежит им обоим, препятствует его проживанию в квартире, поэтому вынужден под старость лет снимать чужое жилье.
В судебном заседании истец Иштуганов Ю.Н. иск поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что документы на квартиру после смерти матери сестра Галина, ответчик по делу, переделала на себя. Ответчик заставила старшую сестру отказаться от доли в наследстве. В спорной квартире он не проживает, так как сестра грозит ему милицией. После смерти матери ему не показывали какие-либо документы, в наследство он не вступал и ничего не получал. Приватизацией квартиры занималась мать. Когда началась приватизация, он не вмешивался. Мать сказала, что будет приватизировать квартиру на себя. На тот момент он не был зарегистрирован в квартире и не проживал в г. Воткинске, так как уезжал на работу. Желает вселиться в квартиру, так как является сыном умершей. Какой-либо договор с ответчиком собственником квартиры на право пользование и проживания квартирой он не заключал. Заявление на вступление в наследство не писал, думал, что ему дадут угол.
Ответчик Лошкова Г.Н. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истец не проживает в квартире с <дд.мм.гггг>. Мама в течение 15 лет не знала, где он находиться, разыскивала его. У мамы был сахарный диабет, была проведена операция на глаза. За мамой был необходим уход, и мама попросила ее, чтобы она прописалась к ней в квартиру. Мама была собственником квартиры. В <дд.мм.гггг> истец приехал в отпуск, постоянно употреблял спиртные напитки. В <дд.мм.гггг> они сообщили истцу, что мама находится в тяжелом состоянии, он приехал. Мама умерла. В это время истец был в городе Воткинске. После смерти мамы истец не препятствовал, чтобы она оформила квартиру на себя. В настоящее время она является собственником квартиры. В <дд.мм.гггг> истец приехал в г. Воткинск. Стал устраивать гулянки. Истец жил в квартире, в которой устроил беспорядок, бордель. Ремонт после его отъезда сделан был ее силами. Перед отъездом истца она сказала ему, чтобы он искал отдельное жилье. Один раз приехала домой и не смогла попасть в квартиру, так как истец закрылся и не пускал ее. Поэтому ею было принято решение, чтобы выгнать истца. Все имущество из квартиры истец забрал с собой. Он не живет в квартире уже длительное время более полутора лет.
Выслушав стороны, допросив свидетеля А***, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованными не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исковое требование истца об обязании ответчика не препятствовать его проживанию в спорной квартире должно основываться правом истца на проживание и пользование данным жилым помещением.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Лошковой Г.Н. (ответчику по делу), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*** (л.д. № 20).
Регистрация права собственности на квартиру произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное Воткинской районной нотариальной конторой №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. № 21).
Согласно п. 1 ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Истец Иштуганов Ю.Н. не является членом семьи собственника ответчика Лошковой Г.Н.
Стороны в судебном заседании пояснили, что истец Иштуганов Ю.Н. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, вещей истца в данной квартире не имеется.
О данных обстоятельствах подтвердила суду свидетель А***, которая в судебном заседании пояснила, что истец –ее дядя, а ответчик –ее мать, истец не проживает в квартире с <дд.мм.гггг>. В течение многих лет бабушка разыскивала его. Когда точно истец вернулся, сказать не может. Истец приезжал периодически и проживал в квартире бабушки. Они давали ему ключи от квартиры. Отпуска истца проходили очень весело, он отдыхал, употреблял алкоголь с друзьями. В спорной квартире истец не живет с <дд.мм.гггг>, никаких вещей истца в квартире нет. Когда они попросили истца выехать, то он все забрал с собой, что мог взять.
Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что он имеет право пользования спорным жилым помещением, т.к. спорная квартира является наследственной, ранее принадлежала на праве собственности его матери, умершей <дд.мм.гггг>.
Судом установлено, что право собственности на квартиру истец как наследник не приобрел.
По запросу суда Управлением ЖКХ Администрации г. Воткинска были представлены документы на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе заявление на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. № 15-17).
Спорная квартира по адресу <адрес>, была при жизни приватизирована матерью истца и ответчика - Б***, что подтверждается договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <дд.мм.гггг> ( л.д. № 16).
Согласно заявления на приватизацию квартиры в собственность, поданного Б***, на момент приватизации в квартире никто не был зарегистрирован и никто не проживал (л.д № 17).
Вещное право постоянного бессрочного проживания члена семьи, давшего согласие на приватизацию и отказавшегося таким образом от доли в приватизированном жилье, гарантировано Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 19 которого действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ об утрате права пользования жилым помещением собственника бывшими членами его семьи не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
На истца действие статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяется, т.к. право пользования спорным жилым помещением на момент приватизации жилого помещения, у истца отсутствовало.
Ссылка на то обстоятельство, что истец фактически содержал семью мать и сестру Г.Н. (ответчика по делу), нес расходы по содержанию спорной квартиры нельзя признать состоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения для дела и не порождают права истца на жилую площадь.
Жилищные правоотношения основываются на регулируемых жилищным законодательством отношениях по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Право пользования, проживания и право на вселение в спорное жилое помещение должно иметь место на момент предъявления такого иска.
Доказательств, подтверждающие наличие такого права у истца суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно данным паспорта истец зарегистрирован в <адрес>, временная регистрация истца - в <адрес> <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) установлено, что законность заселения в жилое помещение может быть подтверждена ордером, договором, свидетельством о праве на наследство жилого помещения, решением суда о признании права пользования жилым помещением, заявлением лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иным документом или его надлежаще заверенной копией.
Пункт 3 вышеуказанных Правил под местом жительства понимается место, где человек постоянно (преимущественно) проживает:
1) в качестве собственника;
2) по договору найма (поднайма);
3) по договору социального найма;
4) на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Таким образом, реализация права на жилище, включая право выбора жилых помещений для проживания в качестве нанимателей, собственников или на иных основаниях, определяется в установленном законом порядке.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Статья 27 Конституции РФ закрепляет свободу выбора места пребывания и жительства.
В судебном заседании установлено, что истец в спорной квартире не проживает, собственник спорного жилого помещения ответчик Лошкова Г.Н. не намерена заключать с истцом соглашение о пользовании жилым помещением.
Предоставление жилья по договору безвозмездного пользования осуществляется по правилам, установленным ст. 689 ГК РФ.
Данное право предусмотрено в ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, в которой указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В обоснование иска истец ссылается наст. 292 ГК РФ, которая регулирует права членов семьи собственников жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Истец членом семьи собственника квартиры- ответчика Лошковой Г.Н., не является, поэтому право пользования спорным жилым помещением у него отсутствует.
Лица, не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на законном основании (титульные владельцы), могут защищать свои права на него теми же способами, что и собственники, т.е. путем предъявления негаторного иска (ст. 304 ГК).
Статья 305 ГК РФ указывает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу указанного правила право на защиту, в том числе на защиту от собственника, принадлежит обладателям вещных прав, а также обладателям некоторых обязательственных прав, в том числе нанимателям жилого помещения.
Поскольку истец не доказал суду, что имеет право пользования и проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, он не имеет право требовать защиты нарушенного право в соответствии со ст. 305 ГК РФ.
В связи с чем, иск об обязании не препятствовать проживанию истца в жилом помещении -квартире, расположенной по адресу <адрес>, является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Иштуганова Ю.Н. к Лошковой Г.Н. об обязании не препятствовать проживанию в жилом помещении -квартире, расположенной по адресу <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме, начиная с <дд.мм.гггг>.
Решение в резолютивной форме принято и напечатано в совещательной комнате на компьютере.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2011 года с применением технических средств- компьютера.
Председательствующая судья: Н.Н Черкас