Дело № 2-181/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Воткинск 8 февраля 2011 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Войтовича В.В.,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.,
с участием истца Николаевой А.Л., ответчика Фефиловой Л.Л., третьего лица Фефилова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой А.Л. к Фефиловой Л.Л. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Николаева А.Л., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Фефиловой Л.Л., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 56669 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные до <дд.мм.гггг> в размере 1714 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1951 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 56669 руб. 39 коп. по ставке рефинансирования 7,75 % годовых с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности.
Требование мотивировано тем, что <дд.мм.гггг> знакомая истца - Фефилова Л.Л., ответчик по настоящему делу, оформила кредит на приобретение объекта недвижимости в АК СБ РФ (ОАО) Воткинское отделение №*** на сумму 167500 руб. сроком на 120 месяцев под 12% годовых. Истец согласилась выступить поручителем по указанному договору, в связи, с чем <дд.мм.гггг> подписала договор поручительства №***, согласно условиям которого она приняла на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Кроме истца поручителями выступили А***, Б*** <дд.мм.гггг> в адрес истца поступило требование банка о погашении суммы задолженности в полном объеме с учетом начисленных процентов и пени. О том, что ответчик перестала производить погашение кредита с <дд.мм.гггг>, истец узнала, только после получения требования банка. После чего истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой погасить задолженность по кредиту, на что ответчик каждый раз обещала это сделать. Однако Фефилова Л.Л. задолженность не погасила, в связи с чем, в <дд.мм.гггг> банк обратился в суд о взыскании с Фефиловой Л.Л. и поручителей задолженности по кредиту. Определением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики обязались погашать сумму долга по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> и проценты согласно графику внесения платежей. Поскольку условия мирового соглашения не были исполнены, Сбербанк предъявил в Воткинский районный отдел судебных приставов к исполнению исполнительный лист. На предприятие ООО <данные изъяты>, где истец работала, <дд.мм.гггг> из Воткинского районного отдела судебных приставов поступило Постановление от <дд.мм.гггг> №*** о производстве удержаний из заработка должника. Общая сумма погашения задолженности истцом за Фефилову Л.Л. составила 56669 руб. 39 коп.
В судебном заседании истец Николаева А.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Фефилова Л.Л. заявила о признании исковых требований в полном объеме, представив соответствующее письменное заявление, в котором указала о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Третье лицо Б*** суду пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица ОАО СБ РФ в лице Воткинского отделения №***, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Третье лицо А***, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).
Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, в том числе истца, полагавшего необходимым принять признание иска, а также принимая во внимание переход права требования по указанному выше кредитному договору от ОАО Сберегательный банк России, в лице Воткинского отделения №*** к истцу (л.д. 5, 6), суд пришел к выводу о необходимости принятия признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.
Судом ответчику разъяснен смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
<дд.мм.гггг> определением судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики на имущество ответчика в пределах цены иска - 58383 руб. 66 коп. был наложен арест и запрет ответчику производить отчуждение арестованного имущества.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, суд, считает, необходимым сохранить арест и запрет до исполнения ответчиком настоящего решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
принять признание иска Николаевой А.Л. ответчиком Фефиловой Л.Л. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Взыскать с Фефиловой Л.Л. в пользу Николаевой А.Л. сумму долга в размере 56669 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 1714 руб. 27 коп.
Взыскать с Фефиловой Л.Л. в пользу Николаевой А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 56669 руб. 39 коп. по ставке рефинансирования 7,75 % годовых с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с Фефиловой Л.Л. в пользу Николаевой А.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 руб. 51 коп.
Арест и запрет, наложенные определением судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> на имущество Фефиловой Л.Л. пределах цены иска - 58383 руб. 66 коп., сохранить до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский городской суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение составлено судом 8 февраля 2011 года в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий судья В.В. Войтович