Дело № 2-260\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством федерального судьи Черкас Н.Н
при секретаре Симановой Н.В.
с участием истца Терентьева М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева М.А. к Администрации МО «город Воткинск» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Терентьев М.А. обратился в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дд.мм.гггг> заключенного между ним и <данные изъяты> он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В 1992-1993 годах указанной квартире им была произведена следующая перепланировка и переустройство: организован изолированный вход в жилую комнату, демонтированы встроенные шкафы, объединены санузел и ванная комната, оборудован новый встроенный шкаф, в совмещенном санузле установлена душевая кабина. Для согласования перепланировки был сделан проект в <данные изъяты>, согласно которому перепланировка и переустройство выполнены без изменения конструктивной схемы здания, без увеличения эксплуатационных нагрузок на перекрытие, деформаций, трещин стен, перегородок и перекрытий не обнаружено. Технические решения, принятие в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Для согласования перепланировки <дд.мм.гггг> он обратился в Администрацию города Воткинска, однако в согласовании перепланировки было отказано. Считает, что перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозы для жизни и здоровья людей.
В судебном заседании истец Терентьев М.А. исковое заявление поддержал, обосновав их доводами, изложенными в заявлении, дополнил, что в 90-х годах они произвели перепланировку и переустройство квартиры без надлежащего разрешения, в результате которых был организован изолированный вход в жилую комнату, демонтированы встроенные шкафы, объединены санузел и ванная комната и оборудован новый встроенный шкаф, также в совмещенном санузле установлена душевая кабинка вместо ванны. <дд.мм.гггг> им был получен проект на произведенные мной перепланировку и переустройство в квартире <данные изъяты>. <дд.мм.гггг> он обратился с заявлением в Администрацию г. Воткинска для согласования произведенной перепланировки и переустройства, на что <дд.мм.гггг> получил отказ. Просит вынести решение о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Представитель ответчика - Администрации МО «город Воткинск» Вдовин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав объяснения Терентьева М.А., исследовав, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в части.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Терентьев М.А. согласно представленного договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <дд.мм.гггг> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, без согласования в установленном законом порядке была произведена перепланировка, а именно: организован изолированный вход в жилую комнату, демонтированы встроенные шкафы, объединены санузел и ванная комната, оборудован новый встроенный шкаф, в совмещенном санузле установлена душевая кабина.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из положений п. 2 ст. 26 ЖК РФ право на подачу заявления на согласование переустройства и перепланировки принадлежит только собственнику (собственникам жилого помещения).
Истец согласовал произведенную перепланировку жилого помещения с соответствующими организациями, что свидетельствует о соответствии выполненной перепланировки в квартире пожарным, санитарно - гигиеническим нормам.
Судом установлено, что в порядке реализации положений ст. 28 ЖК РФ, в целях упорядочения согласования завершения переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения на территории муниципального образования «Город Воткинск» в Администрации г. Воткинска постановлением главы Администрации г. Воткинска № 2410 от 25 ноября 2009 года создана постоянно действующая государственная приемочная комиссия, которая осуществляет приемку в эксплуатацию индивидуальных жилых домов, строений, сооружений, пристроек-балконов, гаражей, кладовых, переоборудованных и перепланированных помещений.
Таким образом, орган местного самоуправления указанным постановлением, определил круг специалистов, которые дают заключение о соответствии перепланировок в жилых помещениях, выданным ранее разрешениям на их производство, после чего осуществляют их приемку.
В связи с нарушением порядка, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ истцу в согласовании произведенной перепланировки органами местного самоуправления было отказано, письменный отказ №*** от <дд.мм.гггг>, поскольку произведенная перепланировка является самовольной.
Согласно ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании перепланировки жилого помещения допускается в случае:
Из пояснений самого истца следует, что в Администрацию МО «город Воткинск» для согласования перепланировки жилого помещения им не был представлен рабочий проект по перепланировке, который был составлен после отказа Администрации в сохранении перепланировки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Администрацию МО «город Воткинск» в согласовании самовольно выполненной перепланировки в жилом помещении по адресу: <адрес> является законным и обоснованным.
Поскольку самовольная перепланировка квартиры, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, подлежит сохранению только на основании решения суда, в целях защиты своих прав, а также на основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 10,11 ЖК РФ, предусматривающих способы защиты своих прав в судебном порядке, заявитель обратился в суд данным заявлением.
Произведенная перепланировка квартиры отражена в рабочем проекте квартиры, составленном в <данные изъяты> от <дд.мм.гггг>, согласно которому перепланировка и переустройство выполнены без изменения конструктивной схемы здания, без увеличения эксплуатационных нагрузок на перекрытие, деформаций, трещин стен, перегородок и перекрытий не обнаружено. Технические решения, принятие в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации жилого помещения (в данном контексте квартиры), требующее внесения изменения в его технический паспорт (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в его технический паспорт (ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п. 17 раздела IV Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из содержания положений, указанных в данном разделе не имеется запрета на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка, предусмотренного для других пользователей жилого помещения.
Согласно п. 3.7.12. Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004", не допускаются переоборудование и перепланировка квартир и нежилых помещений:
- ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов и не отвечающие противопожарным требованиям к жилым зданиям;
- ухудшающие условия проживания всех или отдельных жильцов дома или квартиры;
- для использования квартир под нежилые цели без предварительного перевода их в состав нежилого фонда в установленном законодательством порядке.
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом представленных истцом заключений и согласований специалистов, установлено, что изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.
Все данные работы были осуществлены без получения разрешения в Администрации гор. Воткинска, но с соблюдением всех нормативов, что подтверждается рабочим проектом. Произведенная перепланировка квартиры соответствует предоставленному проекту.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство в <адрес>, указанные в рабочем проекте квартиры, составленном <данные изъяты> по состоянию на <дд.мм.гггг>, могут быть сохранены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Терентьева М.А. к Администрации МО «город Воткинск» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, указанном в проекте, составленном <данные изъяты> по состоянию на <дд.мм.гггг>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме, начиная с 11 февраля 2011 года.
Решение в резолютивной форме принято и напечатано в совещательной комнате на компьютере.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года с применением технических средств - компьютера.
Председательствующая судья: Н.Н. Черкас