Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года г. Воткинск

Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,

при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,

с участием представителя истца- ответчика КОЛЯСЕВА С.Л.- ИСЛАМОВОЙ Е.А. (нотариально удостоверенная доверенность от <дд.мм.гггг>), представителя ответчика – истца ИП ЧЕКУШКОВА Д.В. –ОЩЕПКОВОЙ Н.С. (нотариально удостоверенная доверенность от <дд.мм.гггг>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Колясева С.Л. к Индивидуальному предпринимателю Чекушкову Д.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку их выплаты, компенсации морального вреда, по встречному иску Индивидуального предпринимателя Чекушкова Д.В. к Колясеву С.Л. о взыскании материального ущерба, неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначальный истец Колясев С.Л. изначально обратился в суд с иском к ответчику ИП Чекушкову Д.В. о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 21431 рубля 82 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2199 рублей 05 копеек, пособия по временной нетрудоспособности в размере 4009 рублей 19 копеек, процентов за задержку их выплаты, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактической выплаты в размере 7,75 % годовых, денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора. Трудовой договор, подписанный обеими сторонами, не был выдан на руки истцу. При приеме на работу должностной оклад истцу был установлен в размере 34500 рублей. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> находился на больничном. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в нарушение ст. 22, 183 ТК РФ заработная плата истцу была выплачена не в полном объеме, не верно рассчитаны и выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии со ст. 127 ТК РФ все причитающиеся суммы подлежат выплате в день увольнения, что ответчиком также нарушено, в связи с чем, на основании ст. 236 ТК РФ ответчик обязан нести ответственность в виде уплаты процентов, а на основании ст. 237 ТК РФ моральный вреда, так как в результате бездействия и неправомерных действия ответчика истец понес нравственные страдания.

В ходе производства по делу первоначальный истец Колясев С.Л., в порядке ст. 39 ГПК РФ, размер исковых требований увеличил и уменьшил ( заявление л.д. 112-115), просил взыскать с ответчика ИП Чекушкова Д.В. : невыплаченную заработную плату в сумме 19363 рубля 11 копеек, с учетом полагающейся в <дд.мм.гггг> заработной платы 34500 рублей, а не 23000 рублей, как ему выплачено, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1737 рублей 78 копеек, из расчета причитающихся 11,67 дней отпуска за фактически отработанное время, и пособие по временной нетрудоспособности в сумме 15877 рублей 84 копейки, из расчета среднедневного заработка - 1134 рубля 13 копеек, проценты за их несвоевременную выплату с <дд.мм.гггг> по день фактической выплаты всех невыплаченных сумм, моральный вред в сумме 25000 рублей.

Кроме того Колясевым С.Л. к ИП Чекушкову Д.В. предъявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходов по оформлению доверенности – 500 рублей.

В ходе производства по делу ответчиком предъявлен, а судом принят встречный иск (л.д. 84-86) к истцу- ответчику Колясеву С.Л. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 7747 рублей 04 копеек, который обоснован тем, что в период работы Колясева С.Л. в должности директора с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, последний получал в бухгалтерии ИП Чекушкова Д.В. в подотчет денежные средства, за которые отчитался частично. Денежные средства получались ответчиком на основании приказа от <дд.мм.гггг>, которым был утвержден список лиц, имеющих право на получение в подотчет денежных средств работодателя. С данным приказом ответчик был ознакомлен, подписав его, как директор. За период работы ответчиком по расходным кассовым ордерам были получены в подотчет денежные средства в сумме 48177 рублей 30 копеек. При этом документально ответчик подтвердил произведенные расходы на сумму 26886 рублей 26 копеек. Кроме того, ответчиком был произведен возврат полученных в подотчет денежных средств в сумме 13544 рубля. Отчет по денежным средствам в сумме 7747 рублей 04 копеек, полученным в подотчет, ответчиком ни в период работы, ни при увольнении представлен не был. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В соответствии со ст. 238, ч.2 ст. 243 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный материальный ущерб в полном объеме, поскольку денежные средства были переданы ему по разовому документу (расходному кассовому ордеру).

ИП Чекушковым Д.В. к Колясеву С.Л. также предъявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей и оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В ходе производства по делу ИП Чекушковым Д.В., в порядке ст. 1104 ГК РФ – неосновательное обогащение.

Дело на основании части 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца- ответчика Колясева С.Л. и ответчика- истца ИП Чекушкова Д.В., представивших до начала судебного заседания заявления, в которых просили о рассмотрении дела без их участия.

В ходе судебного разбирательства представитель истца- ответчика Исламова Е.А. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, дала объяснения, которыми подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявлении, в заявлении об увеличении и уменьшении исковых требований, дополнительно дала суду объяснения о том, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу ИП Чекушковым Д.В. не подписывался, со штатным расписанием Колясев С.Л. ознакомлен не был. Но между сторонами состоялась устная договоренность о том, что размер заработной платы составит 30000 рублей, без учета уральского коэффициента. Именно в таком размере оплата заработной платы производилась в марте и апреле 2010 года. О том, что его заработная плата состоит из оклада и надбавки, ему известно не было. При приеме на работу и в период работы о таковой структуре заработка ему ИП Чекушков Д.В. не говорил. Колясев С.Л. не оспаривает факт получения денежных средств в порядке, период и размере, указанном ИП Чекушковым Д.В. во встречном исковом заявлении, а также сумму иска, так как оправдательные документы представить повторно не может, но утверждает о их передаче ИП Чекушкову Д.В. в период работы, поэтому иск не признает. Считает, с учетом того, что Ощепкова Н.С. является штатным работником ИП Чекушкова Д.В., что видно из представленных табелей учета рабочего времени, оснований для возмещения судебных расходов на её представительство не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика- истца ИП Чекушкова Д.В. - Ощепкова Н.С. исковые требования не признала, дала объяснения, которыми подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении с учетом изменения в части его обоснований, а также в письменных возражениях (л.д. 154), из содержания которых следует, что с расчетами Колясева С.Л. не согласны, так как таковые должны быть произведены без учета налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ), подлежащих удержанию. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов, от невыплаченных в срок сумм. Согласно ст. 207 НК РФ физические лица являются плательщиками налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст. 224, 226 НК РФ работодатель обязан удержать начисленную сумму НДФЛ из дохода работника при фактической выплате. Следовательно, сумма НДФЛ подлежащая удержанию с сумм Колясева С.Л., предъявленных ко взысканию, по смыслу ст. 236 ТК РФ не может быть отнесена к суммам, не выплаченным Колясеву С.Л.. Проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ подлежат начислению на суммы без учета НДФЛ.

Представителем Ощепковой Н.С. в ходе судебного разбирательства подтвержден период работы Колясева С.Л., а также должность, указанные Колясевым С.Л. в исковом заявлении, подтверждены данные о начисленной заработной плате, указанные в справке №*** от <дд.мм.гггг> формы 2- НДФЛ, не заключение с Колясевым С.Л. трудового договора. Размер и структура заработной платы Колясевым С.Л. и ИП Чекушковым Д.В. была оговорена при приеме на работу, при этом приказ о приеме на работу, об увольнении ИП Чекушков Д.В. не издавал. Утверждает, что со штатным расписанием Колясев Д.В. был ознакомлен устно. Надбавка в сумме 10000 рублей является стимулирующей, поэтому по результатам работы в мае, июне таковая не выплачивалась. Приказов о её не выплате не издавалось. Положения об оплате труда и стимулирующих надбавок у ИП Чекушкова Д.В. не имеется. Перед Колясевым С.Л. у ИП Чекушкова Д.В. имеется задолженность в сумме 7747 рублей 04 копейки, которая удержана в счет возмещения ущерба. Приказа об удержании не издавалось.

Оспаривала факт нахождения ею в трудовых отношения с ИП Чекушковым Д.В. с <дд.мм.гггг>, настаивала на том, что состоит с ИП Чекушковым Д.В. только в гражданско-правовых отношениях, поэтому её услуги, как представителя подлежат взысканию.

В ходе производства по делу, судом в качестве третьего лица на стороне ответчика по требованиям Колясева С.Л. о взыскании пособия по нетрудоспособности, на основании ст. 43 ГПК РФ было привлечено ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР.

Дело на основании пункта 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР, с учетом поступившего от его представителя заявления, в котором выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ –РО ФСС РФ по УР.

От третьего лица ГУ –РО ФСС РФ по УР до судебного разбирательства поступил отзыв на исковое заявление Колясева С.Л. ( л.д. 73) из содержания которого следует, что в соответствии с ФЗ РФ от 29.12.2006 года № 255 –ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» право на пособие по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица, пособие выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления нетрудоспособности. Указанным законом (ст.7, 14) установлен размер и порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности. Среднедневной заработок определяется путем деления суммы начисленного заработка за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата. Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется с учетом страхового стажа застрахованного лица. Статьей 13 указанного закона назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно п. 10 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 года № 101, обязанность по выплате пособий, а также ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет работодатель. Фонд социального страхования РФ лишь возмещает расходы работодателю.

Страхователь ИП Чекушков Д.В. за выделением средств в сумме 24686 рублей 74 копейки на выплату пособий по социальному страхованию обращался <дд.мм.гггг>, в том числе по листку нетрудоспособности №*** от <дд.мм.гггг>, выданного Колясеву С.Л., которые ему выделены и перечислены Фондом социального страхования РФ платежным поручением №*** от <дд.мм.гггг>

К листку нетрудоспособности Колясева С.Л. приложен расчет пособия по временной нетрудоспособности, который, исходя из представленных ИП Чекушковым Д. В. сведений, является правильным. Доходы Колясева С.Л., указанные в расчете, соответствуют доходам, указанным в представленной судом справке 2-НДФЛ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав представленные ими доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обеих сторон в ходе судебного разбирательства сторонами доказаны, основаны на законе, что влечет их удовлетворение, по следующим основаниям.

Объяснениями представителей сторон, копией трудовой книжки Колясева С.Л. ( л.д.6-7), копией справки о дохода физического лица, формы 2-НДФЛ, за <дд.мм.гггг> №*** от <дд.мм.гггг>, судом установлено, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Колясев С.Л. работал у ИП Чекушкова Д.В. в должности <данные изъяты> В нарушение требований ст. 16, 57 ТК РФ между сторонами трудовой договор заключен не был. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между сторонами возникли на основании фактического допуска Колясева С.Л. к работе.

Представителем ИП Чекушкова Д.В. представлены копии: приказа о приеме на работу Колясева С.Л. за №*** от <дд.мм.гггг> (л.д.33), подписанного за руководителя сами Колясевым С.Л. и о его увольнении с <дд.мм.гггг> – за №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 36), подпись руководителя на котором отсутствует. Однако, спора у сторон относительно момента возникновения трудовых отношений и их прекращения нет.

У сторон возник спор относительно размера заработной платы подлежащей выплате Колясеву С.Л. и установленной в момент возникновения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Как указывалось ранее, трудовой договор между сторонами не заключался. В ходе судебного разбирательства представителем ИП Чекушкова Д.В. - Ощепковой Н.С. были даны объяснения об отсутствии у ИП Чекушкова Д.В. положения о системе оплаты труда, положения о премиях, надбавках, доплатах.

Колясев С.Л. приводит доводы о том, что при приеме на работу ИП Чекушковым Д.В. ему декларировался размер его заработка – 30000 рублей, без уральского коэффициента. Представитель ИП Чекушкова Д.В. ссылаясь на штатное расписание (л.д. 34) дала объяснения о том, что Колясеву С.Л. при приеме на работу была установлена заработная плата согласно штатного расписания, из которого следует, что заработная плата директора состоит из: тарифной ставки (оклада) - 20000 рублей и персональной надбавки – 10000 рублей, при этом персональная надбавка- это стимулирующая выплата, выплачиваемая по результатам работы за месяц.

Объяснениями представителей сторон, справкой о доходах Колясева С.Л. за <дд.мм.гггг>, формы 2-НДФЛ (л.д. 8), копией оборота листа нетрудоспособности (л.д. 48), копией расчета оплаты отпуска (л.д.50), справкой о заработной плате №*** от <дд.мм.гггг> (л.д.122), судом установлено, что Колясеву С.В. за период его работы начислено, с учетом 15 % уральского коэффициента:

- <дд.мм.гггг> ( за 120 отработанных часов, при норме 176 часов) - 23552,73 рубля;

-<дд.мм.гггг> ( за 175 отработанных часов, при норме 175 часов) – 34500 рублей;

-<дд.мм.гггг> ( за 152 отработанных часа, при норме 152 часа) – 23000 рублей;

-<дд.мм.гггг> ( за 167 отработанных часов, при норме 167 часов) – 23000 рублей;

-<дд.мм.гггг> (за 104 отработанных часа, при норме176 часов) – 20386, 36 рублей,

то есть, с учетом объяснений представителя ИП Чекушкова Д.В., за <дд.мм.гггг> ИП Чекушков Д.В. произвел выплату Колясеву С.Л. заработной платы из расчета (20000 рублей (оклад) +10000 рублей (персональная надбавка) ) х 15 % ( уральский коэффициент), с учетом его фактически отработанного времени. В <дд.мм.гггг> персональная надбавка - 10000 рублей Колясеву С.Л. уплачена не была.

Однако, поскольку ИП Чекушков Д.В. не представил суду положения об оплате труда, положения о выплате премий, надбавок, доплат, приказов либо иных локальных документов о материальном наказании Колясева С.Л., о лишении его надбавки, в <дд.мм.гггг>, то есть о невыплате персональной надбавки, суд приходит к выводу, что оснований для невыплаты Колясеву С.Л. за <дд.мм.гггг> надбавки в сумме 10000 рублей не имелось, поэтому действия ИП Чекушкова Д.В. в части указанной недоплаты являются незаконными.

Таким образом, за <дд.мм.гггг> Колясеву С.Л. подлежало выплате – 34500 рублей; за <дд.мм.гггг> 34500 рублей, вместо выплаченных 23000 рублей в месяц, что является основанием для взыскания недоплаченной суммы.

Колясевым С.Л. к ИП Чекушкову Д.В. предъявлены требования о взыскании не выплаченного пособия по нетрудоспособности за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 15877 рублей 84 копейки.

Табелем учета рабочего времени за <дд.мм.гггг> (л.д. 44-47), расчетом пособия по нетрудоспособности, предъявленного ИП Чекушковым Д.В. в Фонд социального страхования (л.д. 48), отзывом на исковое заявление третьего лица ГУ –РО ФСС РФ по УР (л.д. 73), копией листка нетрудоспособности №*** (л.д. 118), судом установлено, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Колясев С.Л. находился на амбулаторном лечении - больничном.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работодателю пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. Указанные размер и условия выплаты пособия по нетрудоспособности предусмотрены ФЗ РФ от 29.12.2006 года № 255 –ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (ст.7, 14). Пособие по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности. Среднедневной заработок определяется путем деления суммы начисленного заработка за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата. Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется с учетом страхового стажа застрахованного лица. Статьей 13 указанного закона назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Проверив расчеты Колясева С.Л., причитающегося к выплате ему пособия по нетрудоспособности ( л.д. 114), суд приходит к выводу, что указанный расчет суммы пособия по нетрудоспособности- 15877 рублей 84 копейки, за период нетрудоспособности с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с учетом причитающейся к выплате Колясеву С.Л. заработной платы за <дд.мм.гггг> в сумме 34500 рублей за каждый месяц, является правильным, полностью соответствует требованиям ФЗ РФ от 29.12.2006 года № 255 –ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (ст. 7, 14), поэтому соглашается с ним.

Колясевым С.Л. также оспаривается недоплата компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1737 рублей 78 копеек, также обоснованная недоплатой заработной платы за <дд.мм.гггг>.

В соответствии со ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка, продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст. 127 ТК РФ работнику при увольнении выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Объяснениями представителей сторон, копией расчета оплаты отпуска, произведенного ИП Чекушковым Д.В. при увольнении Колясева С.Л. (л.д. 50) судом установлено, что при увольнении Колясеву С.Л. рассчитана к выплате компенсация за неиспользованный отпуск за 11,67 дней, с учетом периода фактически отработанного времени, 11395 рублей 99 копеек, и спорной заработной платы за <дд.мм.гггг> в размере 23000 в месяц.

Порядок расчета компенсации за неиспользованный отпуск, а также среднедневного заработка определен ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года.

Поскольку суд пришел к выводу, что Колясеву С.Л. в <дд.мм.гггг> полагалась к выплате заработная плата в сумме 34500 рублей, которая влияет на расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что при увольнении Колясеву С.Л. полагалось к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 13595 рублей 04 копейки, при этом суд соглашается с расчетами Колясева С.Л. ( л.д. 114), которые соответствуют положениям ст. 139 ТК РФ и п. 4-10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Судом на основании платежных ведомостей в период с <дд.мм.гггг>, расходных ордеров от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> ( л.д. 51-68, 158-162), а также обязанности в силу НК РФ у Колясева С.Л. уплачивать налог на доходы, установлено, что Колясеву С.Л. ИП Чекушковым Д.В. выплачено за весь период работы:

- заработная плата в сумме 111400 рублей, поэтому недоплачено без учета НДФЛ 17762 рубля 26 копеек;

- компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 10315 рублей 82 копейки, поэтому недоплачено без учета НДФЛ - 2199 рублей 05 копеек;

- пособие по нетрудоспособности в сумме 15877 рублей 84 копейки,

с учетом расчетов и данных, приведенных в нижеследующей таблице:

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Колясева С.Л. о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению лишь в сумме 17762 рубля 26 копеек; в части компенсации за неиспользованный отпуск в сумме предъявленной ко взысканию 1737 рублей 38 копеек, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах предъявленных требований; в части пособия по нетрудоспособности в сумме 15877 рублей 84 копейки, то есть в пределах предъявленных требований – полном объеме.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за нарушение сроков, причитающихся работнику выплат, в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одно трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Колясевым С.Л. к ИП Чекушкову Д.В. предъявлены требования о взыскании указанных процентов, начиная с <дд.мм.гггг> (даты следующей за увольнением) по день фактической уплаты в размере 7,75 % годовых, которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом изложенных выше мотивов недоплаченной ИП Чекушковым Д.В. заработной платы, компенсации за неиспользеованный отпуск, невыплаченного пособия по нетрудоспособности. Размер процентов - 7,75 годовых соответствует действующей и установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения дела в суде. При этом размер процентов (денежной компенсации) с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> за задержку:

- невыплаченной заработной платы составляет 17762 рубля 26 копеек х 70 дн. х 7,75% х 1/300 = 310,84 рубля;

- компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1737 рублей 38 копеек х 70 дн. х 7,75% х 1/300 = 31,42 рубля;

- пособия по нетрудоспособности составляет 15877 рублей 84 копейки, х 70 дн. х 7,75% х 1/300 = 287,12 рубля.

Доводы ИП Чекушкова Д.В. о том, что проценты (денежная компенсация) подлежат начислению на суммы без учета НДФЛ, являются не обоснованными, так как подлежащей выплате являются суммы начисленные, поскольку прямая обязанность уплаты НДФЛ НК РФ возложена на гражданина, а не работодателя, особенно при прекращении трудовых отношений.

Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ работодатель возмещает работнику моральный вред в денежной форме, причиненный неправомерными действиями и бездействиями.

Колясевым С.Л. ИП Чекушкову Д.В. предъявлены требования о взыскании морального вреда в сумме 25000 рублей, который обоснован только несвоевременной выплатой заработной платы.

С учетом установленной судом незаконной невыплаты суммы заработной платы 17762 рубля 26 копеек, степени и характера страданий Колясева С.Л., доказанной в судебном заседании, длительности нарушений его прав ИП Чекушковым Д.В., суд считает необходимым исковые требования Колясева С.Л. о взыскании морального вреда удовлетворить, но в сумме 3000 рублей.

Поскольку исковые требования Колясева С.Л. удовлетворены, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебных расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности, выданной представителю, в сумме 500 рублей (квитанция л.д. 116-116А), а также по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей ( расписка л.д. 84).

ИП Чекушковым Д.В. к Колясеву С.Л. предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2345 рублей, полученное Колясевым С.Л. до возникновения трудовых отношений по расходному кассовому ордеру №*** от <дд.мм.гггг>, а также требования о взыскании материального ущерба в сумме 5402 рубля 04 копейки, причиненного в результате не представления финансовых отчетов по полученным на подотчет денежных средств.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае недостачи ценностей полученных им по разовому документу.

Судом, копиями финансовых документов (л.д. 89-104, 127-138) установлено, что Колясевым С.Л. по разовым документам получено на подотчет за период работы денежных средств на сумму 45777 рублей 30 копеек:

- по расходному ордеру №*** от <дд.мм.гггг> - 3590 рублей;

- по расходному ордеру №*** от <дд.мм.гггг> - 1500 рублей;

- по расходному ордеру №*** от <дд.мм.гггг> – 660 рублей;

- по расходному ордеру №*** от <дд.мм.гггг> - 10000 рублей;

- по расходному ордеру №*** от <дд.мм.гггг> – 2000 рублей;

- по расходному ордеру №*** от <дд.мм.гггг> - 3000 рублей;

- по расходному ордеру №*** от <дд.мм.гггг> - 150 рублей;

- по расходному ордеру №*** от <дд.мм.гггг> - 7500 рублей;

- по расходному ордеру №*** от <дд.мм.гггг> - 2833 рублей;

- по расходному ордеру №*** от <дд.мм.гггг> - 6000 рублей;

- по расходному ордеру №*** от <дд.мм.гггг> - 6100 рублей;

- по расходному ордеру №*** от <дд.мм.гггг> - 1444 рубля 30 копеек;

- по расходному ордеру №*** от <дд.мм.гггг> - 3590 рублей;

- по расходному ордеру №*** от <дд.мм.гггг> - 1000 рублей,

при этом подтверждены расходы на сумму 26831 рубль 26 копеек:

- по авансовому отчету №*** от <дд.мм.гггг> в сумме 1446 рублей;

- по авансовому отчету №*** от <дд.мм.гггг> в сумме 3537 рублей 60 копеек;

- по авансовому отчету №*** от <дд.мм.гггг> в сумме 7500 рублей;

- по авансовому отчету №*** от <дд.мм.гггг> в сумме 803 рубля 36 копеек;

- по авансовому отчету №*** от <дд.мм.гггг> в сумме 12100 рублей;

- по авансовому отчету №*** от <дд.мм.гггг> в сумме 1444 рубля 30 копеек;

возвращены полученные по на подотчет денежные средства в размере 13544 рубля:

- по приходному кассовому ордеру №*** от <дд.мм.гггг> в сумме 3490 рублей;

- по приходному кассовому ордеру №*** от <дд.мм.гггг> в сумме 54 рубля;

- по приходному кассовому ордеру №*** от <дд.мм.гггг> в сумме 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель Колясева С.Л. дала объяснения, что факт получения всех денежных средств по всем расходным документам Колясевым С.Л. не оспаривается, при этом каких либо доказательств в подтверждение расходования денежных средств для целей деятельности ИП Чекушкова Д.В. не представлено.

Таким образом, Колясевым С.Л. ИП Чекушкову Д.В. не возвращены денежные средства и не представлены оправдательные расходные документы на сумму 5402 рубля 04 копейки, полученные по разовым документам, чем в соответствии со ст. 243 ТК РФ причинен материальный ущерб, подлежащий взысканию с Колясева С.Л. в полном объеме.

Копией расходного ордера №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 88) судом установлено, что Колясевым С.Л. до возникновения трудовых отношений с ИП Чекушковым Д.В. получены денежные средства в сумме 2400 рублей, что Колясев С.Л. в лице его представителя в ходе судебного разбирательства подтвердил. Из них по авансовому отчету №*** от <дд.мм.гггг> ( л.д. 127) Колясевым С.Л. был произведен отчет о приобретении вытяжных заклепок на сумму 55 рублей, который ИП Чекушковым Д.В. принят.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, Колясев С.Л. приобрел без законных оснований 2345 рублей, принадлежащих ИП Чекушкову Д.В., чего им в лице его представителя в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, а подтверждено, что влечет обязанность их возврата, так как наличие оснований не возврата полученных денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ Колясевым С.Л. не представлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования ИП Чекушкова Д.В., предъявленные к Колясеву С.Л. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2345 рублей также удовлетворить.

Поскольку исковые требования ИП Чекушкова Д.В., предъявленные к Колясеву С.Л. о взыскании материального ущерба и неосновательного обогащения судом удовлетворены, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с Колясева С.Л. в пользу ИП Чекушкова Д.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей (квитанция об уплате госпошлины л.д. 83), а также с учетом принципа разумности расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей ( договор на оказание юруслуг от <дд.мм.гггг> л.д.139, расписка об оплате услуг л.д. 140).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колясева С.Л. к Индивидуальному предпринимателю Чекушкову Д.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку их выплаты, компенсации морального вреда, а также требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чекушкова Д.В. в пользу Колясева С.Л. заработную плату в сумме 17762 рубля 26 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 15877 рублей 84 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1737 рублей 78 копеек, проценты за задержку их выплаты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 629 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, ВСЕГО 44007 (сорок четыре тысячи семь) рублей 26 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чекушкова Д.В. в пользу Колясева С.Л. проценты за задержку взысканных заработной платы в сумме 17762 рубля 26 копеек, пособия по временной нетрудоспособности в сумме 15877 рублей 84 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1737 рублей 78 копеек, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактической их уплаты в размере одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чекушкова Д.В. в пользу бюджета МО «Город Воткинск» госпошлину в сумме 1520 (тысяча пятьсот двадцать) рублей 22 копейки.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Чекушкова Д.В. к Колясеву С.Л. о взыскании материального ущерба, неосновательного обогащения удовлетворить.

Требования Индивидуального предпринимателя Чекушкова Д.В. к Колясеву С.Л. о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Колясева С.Л. в пользу Индивидуального предпринимателя Чекушкова Д.В. материальный ущерб в сумме 5402 рубля 04 копейки, неосновательное обогащение в сумме 2345 рублей, судебные расходы в сумме 3400 рублей, ВСЕГО 11147 (одиннадцать тысяч сто сорок семь) рублей 04 копейки

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Воткинский городской суд УР.

Резолютивная часть решения принята и изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств – компьютера.

Решение в окончательной форме судом будет изготовлено 08 апреля 2011 года.

Председательствующий судья Ломаева О.В.