Дело № 2- 291\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

От 01 апреля 2011 года

Воткинский городской суд Удмуртской Республики

под председательством судьи Черкас Н.Н.

при секретаре Симановой Н.В.

с участием истицы Вольхиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольхиной Е.Г. к Перевозчикову В.Л. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вольхина Е.Г. обратилась в суд с иском к Перевозчикову В.Л. о взыскании с него суммы долга по договору займа в размере 200.000 рублей и госпошлины в суме 5200 руб. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком <дд.мм.гггг> был заключен договор займа на сумму 200.000 руб. с выплатой 4% от суммы займа (п. 1.1 договора), срок возврата суммы займа определен не позднее <дд.мм.гггг> (п. 2.1. договора). Однако ответчик до настоящего времени не вернул сумму и проценты по договору. На ее неоднократные обращения к ответчику в требование о возврате займа и процентов ответчик обещал возвратить, но обязательства не выполнил. В соответствии с п. 3.2 договора займа сумма пени составляет 0,5 за каждый день просрочки от суммы займа и процентов. Сумма пеней составляет 10.088.000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать сумму займа 200.000 рублей и госпошлины в суме 5200 руб.

В судебном заседании истец Вольхина Е.Г. исковые требования поддержала по мотивам изложенным в иске, дополнительно пояснила, что <дд.мм.гггг> она передала ответчику денежные средства при свидетеле. Передача денег ответчику происходила в автомобиле. Ответчик прочитал договор, с ним был согласен. Подпись он поставил в договоре займа после того, как получил денежные средства и пересчитал их. Ответчик просил наличные деньги, не хотел ждать перечисления на счет. Текст договора она взяла из Интернета, подстраховалась. Деньги в срок, указанный в договоре, ответчиком возвращены не были. Он скрывается, на телефонные звонки не отвечает. За 2 месяца ответчик выплатил проценты по 8.000 руб. Договор займа был составлен в двух экземплярах, один остался у неё, второй получил ответчик. Пояснила, что в договоре займа она неправильно указала реквизиты. Перепутала стороны в договоре. Займодавцем является она, Перевозчиков - заемщиком. Дополнила, что ей известно, что у ответчика имеются долги по кредиту банкам. Также он должен деньги и другим лицам в г. Воткинске, у многих занимал. У ответчика имеется доход. Все имущество ответчик оформляет на свою гражданскую жену. Судебными приставами наложен арест на имущество ответчика. Она обращалась с заявлением в милицию о мошеннических действиях Перевозчикова В.Л., в милиции ответчик подтвердил, что брал у нее денежные средства в сумме 200.000 рублей в долг.

Ответчик Перевозчиков В.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, отказной материал №*** г. по заявлению Вольхиной Е.Г. о мошеннических действиях гражданина Перевозчикова В.Л., в соответствии со ст. ст. 807-808, 810, 811 ГК РФ суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что стороны <дд.мм.гггг> заключили письменный договор займа на сумму 200.000 руб. с выплатой 4% от суммы займа (п. 1.1 договора), срок возврата суммы займа определен не позднее <дд.мм.гггг> (п. 2.1. договора) (л.д. №***).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Истец в суде утверждала, что ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил. Суд считает доводы истца обоснованными, т.к. ответчиком никаких доказательств по уплате долга истцу не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, под договором понимается совокупность условий, определяющих действия сторон.

Из пункта 5.1 условий договора займа от <дд.мм.гггг> следует, что «настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1 Заемщику или перечислением соответствующих денежных средств на его банковский счет» (л.д. № 14).

Таким образом, согласно условий договора, стороны обговорили между собой передачу денег двумя способами, т.е. непосредственно заемщику или перечислением соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В связи с чем, договор займа является реальным договором в силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ. Для реальной сделки характерно, что права и обязанности по сделке не могут возникать до момента передачи денег. Таким образом, по договору займа заемщик обязательства по возврату денежных средств несет только после их получения.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В целях разрешения спора о содержании договора займа от <дд.мм.гггг>, выражающего согласованную волю сторон, суд руководствуется ст. 431 ГК РФ, которая формулирует правила толкования договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, при уяснении содержания договора решающее значение придается его буквальному тексту и вытекающему из него смыслу. При этом согласно п. 2 ст. 431 ГК РФ принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Факт передачи денег подтверждается письменным договором от <дд.мм.гггг>, подписанным сторонами, а также письменными объяснениями Перевозчикова В.Л. от <дд.мм.гггг>, находящимися в отказном материале №*** г. по заявлению Вольхиной Е.Г. о мошеннических действиях гражданина Перевозчикова В.Л..

Из письменного объяснения Перевозчикова В.Л. следует, что он занял у знакомой Вольхиной Е.Г. 200.000 рублей под 4 процента в месяц сроком на два месяца, деньги хотел вложить в недвижимость. Деньги Вольхина Е.Г. отдала ему в машине <данные изъяты>, которая стояла у <адрес>. <дд.мм.гггг> он встретился с Вольхиной Е.Г. и передал ей проценты в сумме 8000 рублей. От своих обязательств по возращению долга Вольхиной Е.Г. не отказывается.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Перевозчикова В.Л. в пользу Вольхиной Е.Г. сумму долга по договору займа 200.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 5200 рублей согласно квитанции в материалах дела (л.д № 3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Перевозчикова В.Л. <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Вольхиной Е.Г. сумму долга по договору займа 200.000 рублей, возврат госпошлины в сумме 5200 рублей, всего подлежит взысканию 205.200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме, начиная с 05 апреля 2011 года.

           Решение в резолютивной форме принято и напечатано в совещательной комнате на компьютере.

          Мотивированное решение изготовлено с применением технических средств-компьютера 05 апреля 2011 года.

           Председательствующая судья:                                       Н.Н. Черкас.